Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас, №334
/ 28 февруари 2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова, кат о разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 2352 по описа за 2019 година и за да се
произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Жалбоподателят
Г.В.И. с ЕГН **********, разузнавач VІ степен в участък ***към Второ районно
управление при Областна дирекция на МВР - Бургас, с адрес за кореспонденция ***чрез
адвокат В.С. *** е оспорил заповед № 434з-414/11.09.2019г., издадена от началника
на Второ районно управление при ОД на МВР - Бургас. С оспорената заповед, на основание
чл.194, ал.2, т.2, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11, предл. първо и
чл.204, т.4 от ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание
„порицание“ за срок от 6 месеца.
В
жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна. Твърди се
нарушение на т.2.5 и 2.6 от заповед 8121з-1252/2016г. на министъра на
вътрешните работи от страна на ДНО, както и липса на съответствие между
твърдяната фактическа обстановка и посочената като нарушена правна норма. Жалбоподателят
иска съдът да отмени оспорената заповедта. Претендира разноски.
В
открито съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се
представлява. Чрез процесуалния си представител депозира становище и списък на
разноските по чл.80 от ГПК.
Ответникът
– началник на Второ районно управление при ОД на МВР - Бургас, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
ФАКТИ:
Според
мотивите на обжалваната заповед на 20.06.2019г., съгласно утвърден плат с рег.
№ 434р-11052820.06.2019г. по описа на Второ районно управление Бургас, в района
на завод „Хемус“, гр.Бургас жалбоподателя, съвместно с инспектор В. Н.задържали
лицето Г. ***. След задържането, в изпълнение на разпоредбите на Наредба №
1/2017г. на министъра на вътрешните работи и министъра на здравеопазването,
отвели задържаното лице до МБАЛ Бургас за кръвни проби. След оформяне на
документацията в МБАЛ Бургас жалбоподателят заедно със задържаното лице и
инспектор В. Н.отишли на адреса, където е домът на Г. ***, к-с „Меден рудник“ и
извършили ПСД (претърсване).
Със
заповед № 434з-279 от 27.06.2019г. на началник сектор „Криминална полиция“ във
Второ районно управление – Бургас е заповядано извършването на проверка за
изясняване на постъпили данни, че инспектор Г.И., инспектор В. Н.и инспектор А.Т.–
служители на група „ПКП Славейков“ при сектор „КП“ на Второ районно управление
– Бургас при извършване на ПСД по ДП № 400/19г. по описа на Второ районно
управление – Бургас свалили белезниците на задържаното лице и му предоставили
електрически инструмент, за да извърши определени действия.
Проверката
е възложена на старши инспектор П. Жеков – началник на група „ПКП Славейков“
при сектор „КП“ на Второ районно управление – Бургас и старши инспектор Илиян
Христов – началник на група „ПКП Братя Миладинови“ при сектор „КП“ на Второ
районно управление – Бургас (л.20). Г.В.И., А.* Тельянова и В. Н.Неделчев са
запознати със заповедта на 27.06.2019г.
Във
връзка с извършваното на проверката са дадени сведения от инспектор В. Н.Неделчев
(л.27),И.* Ангелов (л.28), Г. М. Димитров (л.29), И.* Добрев (л.30), И.*Димов
(л.31), Д.* Диков (л.32), А.Т.(л.33) и Г.В.И. (л.34).
От
снетите сведения е установена следната фактическа обстановка: съгласно План за
провеждане на СПО рег.434р-11052/2019г. на 20.06.2019г. в гр.Бургас, ж.к.“Славейков“
на паркинга на завод „Хемус“ било установено и задържано лицето Г. М. Димитров,
като същия се придвижвал с л.а. марка „Фолксваген“. По сведения от инспектор В.
Н.на място било извършено действие по разследването в автомобила на лицето, където
били намерени наркотични вещества. Поискано било съдействие по служители на
Сектор „ПП“ и на място лицето Г. Димитров било тествано за наличие на упойващи
вещества. Тестът отчел положителна проба за канабис.
В
сведението си инспектор В. Н.посочва, че при установяване на лицето Г. Димитров
същия е бил спокоен и Неделчев преценил, че Димитров не представлява заплаха и
му поставил помощни средства белезници на ръцете, като последните били пред
тялото. На място Неделчев бил заедно с инспектор Г.В.И.. След положителната
проба за наличие наркотици при тях дошла и инспектор А.Т.за оказване на
съдействие. Тримата служители заедно със задържаното лице отишли в МБАЛ
гр.Бургас за вземане на кръвна проба. По данни на служителите това се случва
около 10:30ч. Предвид постъпили данни, че Г. Димитров държи на домашния си
адрес наркотични вещества, служителите инспектор В. Неделчев, инспектор А.Т.и
инспектор Г.В.И. заедно със задържаното лице от МБАЛ Бургас се насочили към
адреса на задържаното лице ***.
Според
сведенията на инспектор И. Димов след като е извършил действие по разследването
обиск и изземване от МПС на задържаното лице пред завод „Хемус“ се върнал до Второ
РУ гр.Бургас, като заедно с мл.експерт Д. Диков се насочил към адреса на
задържаното лице ***. Когато пристигали там задържания Г. Димитров заедно с
инспектор В. Неделчев, инспектор А.Т.и инспектор Г.В.И. ги чакали на адреса.
От
снетите сведения се установява, че в дома на задържаното лице Г. Димитров не били
установени забранени от закона вещи. В стаята на лицето била намерена метална
касета заключена с катинар. Там на място инспектор Г.И. провел беседа със
задържания Г. Димитров с цел отключване на металната кутия. Задържания Г.
Димитров направил опит да отключи кутията със собствени ключове, но не успял и заявил,
че не знае къде е ключа. Инспектор Г.И. му е заявил, че трябва да отвори
кутията и задържаният предложил да използва инструмент „електрически ъглошлайф“
за да среже катинара, който се намирал в двора на къщата.
От
снетите сведения се установява, че в двора на къщата слезли инспектор Г.В.И.,
инспектор И. Димов и двете поемни лица И. Ангелов и И. Добрев. На място в двора
инспектор Г.В.И. отключил единия белезник от ръката на задържания Г. Димитров,
като му предоставил и металорежещия инструмент „ъглошлайф“. Така Димитров срязал
ухото на катинара, с който била заключена металната кутия. В нея не били установени
забранени от закона вещи. След извършване на действието инспектор Г.В. взел
инструмента и отново заключил помощното средство белезници.
Мл.експерт
Д. Диков е заявил, че се върнал към двора, защото е бил до служебния автомобил
да остави куфар, като видял рязането на катинара на металната кутия, но не
видял кой свалил белезниците, както и кой предоставил на Димитров режещия инструмент.
Инспектор В. Н.посочил, че бил на приземния етаж на адреса, където оглеждал за
тайници и не видял свалянето на белезниците и рязането на катинара. Инспектор А.Т.била
до стълбите, водещи към приземния етаж и също оглеждала за тайници и не е
свидетел на самото рязане на катинара.
На
30.07.2019г. назначената дисциплинарна комисия изготвила справка с рег. № 434р-13411/30.07.2019г.
относно извършената проверка във връзка със заповед № 434з-279/27.06.2019г. на
началник сектор „Криминална полиция“ при Второ РУ – Бургас. В справката е
посочено, че от всички събрани данни от извършената проверка е установено, че
служителят инспектор Г.В.И. осъществяващ охраната на задържаното лице извън
сградата на Второ РУ гр.Бургас с действията си по предоставяне на металорежещ
инструмент електрически „ъглошлайф“ на задържаното лице Г. М. Димитров и
сваляне на поставено помощно средство „белезници“ по време на извършване на
действия по разследването на 20.06.2019г. на адрес *** е нарушил инструкция
№8121з-1161 от 5 септември 2017г. за организацията и реда за осъществяване на
конвойната дейност в министерството на вътрешните работи и конкретно на чл.39,
ал.1 и ал.2, като с действията си създал предпоставки за възникване на
инциденти и нарушил неговата личната безопасност и тази на задържаното лице.
Със
справката (л.21-26) в заключение е посочено, че с постъпката си инспектор Г.В.И.
на длъжност „Разузнавач VІ степен в група „Противодействие на криминалната престъпност
– Славейков“, към сектор „Криминална полиция“ при РУ на ОД на МВР – Бургас
застрашил личната си безопасност и тази на задържаното лице, което би могло да доведе
до възникване на извънредна ситуация, като е нарушил основни задължения визирани
в утвърдена Типова длъжностна характеристика рег. № 3286р-19441/11.11.2015г.
утвърдени със заповед №3286з-21/05.01.2015г. на директора на ГДНП гр.София. Деянието
на служителя е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по смисъла
на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР – „неизпълнение на служебните задължения“, за
което на основание чл.200, ал.1, т.11 предложение първо от ЗМВР – неизпълнение
на служебните задължения е предвидено налагане на дисциплинарно наказание
„порицание“ за срок от шест месеца до една година. С изготвената справка
жалбоподателят е запозната на 06.08.2019г. в 10.00 часа.
На
19.08.2019г. във връзка с извършената проверка и установеното дисциплинарно
нарушение от инспектор Г.В.И. е изготвена докладна записка от началника на сектор
„КП“ при Второ РУ на МВР – Бургас до началника на Второ РУ – Бургас (л.17).
На
30.08.2019г. на основание чл.206, ал.1 от ЗМВР до инспектор Г.В.И. е изготвена
покана за даване на писмени обяснения за това, че на 20.06.2019г. по време на
извършване на действията по разследването е свалил помощното средство
(белезници) от задържаното лице – Г. М. Димитров и му е предоставил металорежещ
електрически инструмент с цел рязане на метална каса. Посочено е, че с
действията си е създал условия за възникване на извънредна ситуация, като
застрашил здравето и живота, както на задържаното лице, така и на други лица,
присъствали на извършването на ПСД и нарушил разпоредбите на чл.39, т.1 и т.2
от инструкция № 8121з-1161/05.09.2017г. на Министъра на вътрешните работи на
РБългария. Сочат се данни за извършено нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от Закона за МВР, за което на основание чл.200,
ал.1, т.11 предложение първо от Закона за МВР – неизпълнение на служебните
задължения се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ за срок
от шест месеца до една година. Поканата е връчена на И. на 30.08.2019г. в 10.00
часа (л.37).
На
02.09.2019г. е съставен протокол за удостоверяване непредставянето на обяснения
от инспектор Г.В.И. (л.38).
Въз
основа на констатациите на комисията, началникът на Второ РУ при ОД на МВР –
Бургас издал оспорената заповед. В нея са описани фактите и обстоятелствата по
допуснатото нарушение, така както те са били възприети от комисията и отразени
в справка с рег. № 434р-13411/30.07.2019г. Деянието е квалифицирано като
нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР (неизпълнение
на служебните задължения), за което на основание чл.200, ал.1, т.11,
предл.първо от ЗМВР за „неизпълнение на служебните задължения“, е наложено
наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
Заповедта
била връчена на служителя лично на 12.09.2019г. Жалбата сезирала съда е
подадена на 25.09.2019.(л.2).
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата
е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице – адресат на обжалвания акт,
поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана
по същество е основателна.
Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган – началника на
Второ районно управление при ОД на МВР - Бургас. Разпоредбата на чл.204, т.4 от ЗМВР предвижда, че
заповедта за наказанията по чл.197, ал.1, т.1-3 от ЗМВР се издава от служители
на висши ръководни и ръководни длъжности. Служителите на висши ръководни и
ръководни длъжности са посочени в чл.143, ал.1, т.1 и т.3 от ЗМВР. Съгласно
раздел ІХ, т.1 от Класификатора на длъжностите в МВР за служители по чл.142,
ал.1, т.1 и т.3 и ал.3 ЗМВР (утвърден със заповед 8121з-140 от 24.01.2017г.)
началникът на РУ заема ръководна длъжност, поради което съдът приема, че същият
е компетентен да издава заповеди за налагане на наказанието „порицание“ по чл.197,
ал.1, т.3 от ЗМВР на всеки от подчинените си служители.
Заповедта е издадена в надлежна писмена форма и съдържа както
фактическите, така и правните основания за издаване. Подробно са описани
фактите, въз основа на които дисциплинарнонаказващият орган е приел, че е
налице неизпълнение на служебните задължения, извършено от инспектор Г.В.И..
Посочена е правната квалификация на нарушението.
С оглед представените по делото доказателства, съдът намира, че не
са допуснати съществени нарушения на процедурата, регламентирана в ЗМВР по
ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя. В хода на
дисциплинарното производство, на същия е била предоставена възможност на
основание чл.206, ал.1 от ЗМВР да даде обяснения относно установеното дисциплинарно
нарушение.
Съгласно чл.205, ал.2 от ЗМВР за изясняване на постъпилите данни и/или установяване на извършителя на
дисциплинарното нарушение дисциплинарнонаказващият орган може да разпореди
извършване на проверка, като определи срок за нейното приключване. В процесния
случай производството е започнало именно с издаване на заповед № 434з-279/27.06.2019г.
на началник сектор „Криминална полиция“ във Второ районно управление при ОД на МВР - Бургас за извършване на проверка по
получени данни за извършено дисциплинарно нарушение. В хода на проверката са
установени фактите описани по-горе в процесното решение.
Действително впоследствие процесната заповед е издадена от
началника на Второ районно управление при ОД на МВР – Бургас, а не от органа
разпоредил извършване на проверка, но това е така тъй като е налице хипотезата
на чл.21 от инструкция 8121з-470/2015г., а именно със заповед рег. № 251з-2945/25.07.2019г. на директора на ОД на
МВР – Бургас, инспектор Г.В.И. е бил преназначен от длъжност разузнавач VІ
степен в група „Противодействие на криминалната престъпност – Славейков“ към
сектор „Криминална полиция“ при Второ районно управление към ОД на МВР – Бургас
на длъжност разузнавач VІ степен в участък ***при Второ Районно управление – Бургас.
Предвид това правилно материалите от проверката са били предоставени по
компетентност на началника на Второ районно управление към ОД на МВР – Бургас и
той е наложил дисциплинарното наказание доколкото вече той се явява пряк
началник на дисциплинарно наказаното лице.
Дисциплинарното наказание на оспорващия е наложено в срока,
регламентиран в разпоредбата на чл.195, ал.1 от ЗМВР, съгласно която
дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Нарушението е
открито на 19.08.2019г., когато органът е изготвил докладна записка с рег. №
434р-14802/19.08.2019г. и е извършено на 20.06.2019г., а процесната заповед е
издадена на 11.09.2019г., т.е. в сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР.
Съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното
наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват
извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на
които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага;
срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта. В случая съдът намира, че оспорената заповед съдържа всички
реквизити посочени в чл.210, ал.1 от ЗМВР.
Наложеното на жалбоподателя наказание „порицание“ за срок от 6
месеца, е за извършено дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.2, във вр. с
чл.200, ал.1, т.11, пр.1 от ЗМВР - неизпълнение на служебните задължения, като на
20.06.2019г. по време на извършване на действия по разследването, инспектор Г.И.
без да уведоми прекия си началник или друг ръководен служител е свалил
помощното средство (белезници) от
задържаното лице – Г. М. Димитров и му е предоставил металорежещ електрически
инструмент с цел рязане на метална каса, с които действия е създал условия за
възникване на извънредна ситуация, която застрашава здравето и живота, както на
задържаното лице, така и на други лица, присъствали на извършването на ПСД.
Съгласно разпоредбата на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, неизпълнението
на служебните задължения е дисциплинарно нарушение, като според чл.200, ал.1,
т.11, пр.1 от ЗМВР за неизпълнението на служебните задължения е предвидено дисциплинарно наказание
„порицание“. В чл.200, ал.2 от ЗМВР е предвидено наказанието да се налага за
срок от шест месеца до една година.
Както беше посочено дисциплинарна отговорност на жалбоподателя е
ангажирана за това, че на 20.06.2019г. по време на извършване на действия по
разследването, инспектор Г.И. без да уведоми прекия си началник или друг
ръководен служител е свалил помощното средство
(белезници) от задържаното лице – Г. М. Димитров и му е предоставил
металорежещ електрически инструмент с цел рязане на метална каса, с които си
действия е създал условия за възникване на извънредна ситуация, която
застрашава здравето и живота, както на задържаното лице, така и на други лица,
присъствали на извършването на ПСД. Като нарушена разпоредба е посочен чл.39,
т.1 и т.2 от инструкция № 8121з-1161/05.09.2017г. на министъра на вътрешните
работи на РБългария.
С инструкция № 8121з-1161 от 5.09.2017г. се уреждат организацията
и редът за осъществяване на конвойната дейност в Министерството на вътрешните
работи (МВР) (чл.1), като съгласно чл.2 от инструкцията конвоирането е
принудително отвеждане на едно или повече лица по определено направление от
конвоен наряд.
Посочената като нарушена разпоредба на чл.39, т.1 и т.2 предвижда,
че полицейските органи от конвойния наряд са длъжни да:
1. предприемат мерки за осигуряване на личната си безопасност и
тази на конвоираните лица, като извършват проверка на конвоираните и вещите им
и отстраняват всички предмети, които биха послужили за нападение, бягство,
осуетяване на конвоя или биха довели до възникване на извънредна ситуация;
2. охраняват конвоираните лица с цел недопускане на бягство,
самоубийство, нападение, влизане във връзка с други лица или за създаване на
условия за възникване на извънредна ситуация.
По делото няма спор, че на 20.06.2019г. за лицето Г. Димитров е
била издадена заповед за задържане № 434зз-179/2019г. от инспектор В. Н.с
начален час 09.30 часа, както и, че на същата дата по време на задържането му
заедно със задържаното лице е било извършвано претърсване в дома му на адрес -
гр.Бургас, к-с „Меден рудник“, като в административната преписка, относно
задържането на лицето не е установена изготвена заповед за конвой (л.23).
С оглед изложеното не може да се приеме, че в настоящият случай
намира приложение инструкция № 8121з-1161/05.09.2017г. за организацията и реда
за осъществяване на конвойната дейност в Министерството на вътрешните работи,
предвид липсата на осъществяване на такава дейност от страна на жалбоподателя.
По делото не са представени доказателства за издадена заповед за конвоиране,
дори напротив в приложената по делото справка изрично е посочено, че в
административната преписка, относно задържането на лицето не е установена
изготвена заповед за конвой. Следователно няма как с действията си инспектор И.
да е нарушил разпоредбата на чл.39, т.1 и т.2 от инструкция №
8121з-1161/05.09.2017г. щом в конкретния случай не е доказано извършването на
конвойна дейност по отношение на задържаното лице Г. Димитров, независимо, че
дейността, която фактически е извършена наподобява конвойна дейност.
По тези причини съдът счита, че ангажирането на дисциплинарната
отговорност на Г.В.И. за нарушение на разпоредбата на чл.39, т.1 и т.2 от
инструкция № 8121з-1161/05.09.2017г. е незаконосъобразно.
По изложените мотиви следва да се приеме, че жалбата е
основателна, а оспорената заповед следва да бъде отменена като
незаконосъобразна, поради нарушение на материалния закон.
По делото е направено искане за присъждане на разноски от двете
страни в процеса. След като съобрази нормата на чл.143 от АПК и изхода на спора
пред настоящата инстанция, съдът намира, че следва да присъди в полза на
жалбоподателя извършените и доказани от него разноски в размер на 610 лв.,
представляващи платена държавна такса в размер на 10лв (л.52) и платено
възнаграждение за един адвокат в размер на 600лв. (л.70).
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл.
последно от АПК, Административен съд - Бургас
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед № 434з-414/11.09.2019г.,
издадена от началника на Второ районно управление при ОД на МВР – Бургас, с
която на основание чл.194, ал.2, т.2, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11,
предл. първо и чл.204, т.4 от ЗМВР на Г.В.И. е наложено дисциплинарно наказание
„порицание“ за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР да заплати на Г.В.И. с ЕГН **********,
с адрес за кореспонденция ***чрез адвокат В.С. *** направените по делото
разноски в размер на 610 (шестстотин и десет) лева.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: