Р Е Ш Е Н И Е
№……………….…/………....2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд- Варна
ІV касационен състав,
в публичното заседание на втори юли две хиляди и двадесета година, в
състав:
Председател:
Мария Ганева
Членове:
Марияна Ширванян
Ромео
Симеонов
при
секретаря Светлана Стоянова и в присъствието на прокурора Александър
Атанасов като разгледа докладваното от съдия Симеонов КАНД №937/2020 г. за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл. 63
ал.1 от ЗАНН и е образувано е по жалба на М.В.В. срещу Решение № 252 от 12.02.2019 г.
по АНД № 2736/2019 г. на Районен
съд - Варна
(ВРС), в частта, в която е потвърдено НП №19-0819-002234 от
23.05.2019 г. издадено от Началник група в Сектор „ПП“ към ОД МВР Варна, с
което на М.В.В. с ЕГН ********** за нарушение по чл. 123 ал.1 т.1 и на осн. чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от два месеца.
Недоволен от така постановеното
решение е останал касационният жалбоподател М.В.В. който го обжалва в неговата
потвърдителна част. Моли съда да отмени атакуваното решение в частта, с която е
потвърдено наказателното постановление.
С касационната жалба се настоява, че решението
на ВРС в обжалваната му част е незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
Касаторът твърди, че не е извършил
вмененото му нарушение. Счита, че неправилно и незаконосъобразно
първоинстанционният съд е приел, че не
са налице предпоставките по чл.28 от ЗАНН. При условията на евентуалност моли
съда да намали наложената санкция до установения минимум.
Касаторът-редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
В писмено становище по делото, чрез адв. Б.М. подържа становището изразено в
касационната жалба.
Касационният
ответник-редовно уведомен, не се явява, не се представлява. В
писмени бележки по делото чрез
процесуалния представител гл. юрисконсулт К.Л.-А. поддържа становище
за правилност и законосъобразност на атакуваното решение и моли съда за
постановяване на решение, с което да се остави в сила постановения от ВРС
съдебен акт. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Участващият
по делото прокурор счита жалбата за неоснователна и пледира за потвърждаване на
решението на ВРС.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните,
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок,
от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна.
Производството пред Варненския
районен съд се е развило по жалба на М.В.В. срещу НП № 19-0819-002234 от
23.05.2019г на Началник група в Сектор „ПП“ към ОД МВР Варна, с което въз
основа на АУАН Серия АА №185416 /02.04.2019г, са наложени: глоба в размер на 200
лв на основание чл. 179, ал.2 пр.1, ЗДвП ; глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за два
месеца на основание чл. 175, ал.1 т.5 от ЗДвП за това,
че не спира и не установява последиците
от ПТП в нарушение на чл. 123, ал.1, т.1 ЗДвП.
Предмет на касационната проверка е
решението на въззивната инстанция в обжалваната му част.
За да се отговори на наведените в
жалбата основания, касационната инстанция следва да обсъди събраните по делото
доказателства, от които се установява следното от фактическа страна:
На 02.04.2019 г. около 06:10 ч.
в гр. Варна на ул.“ Боян Илиев“ в посока ул. „Шести септември, касаторът
управлявал л.а.“Мазда“ с рег. № В****РК собственост
на Валентин Димитров В., пред бл.50 вх.2. В автомобила бил и св. Г.М.К.. По
същото време вляво на платното за движение бил паркиран т.а. „Форд“ с ДК№ В ****7
КР, собственост на св. Радев. Товарният автомобил обичайно се управлявал от сина
на св. Р.- св. Н., който го паркирал на посоченото място в близост до бл.50 в
ж.к. „Владислав Варненчик“, в който живеели последните двама свидетели.
Настъпил удар между предната част на
управлявания от касатора автомобил и задната част на паркирания товарен
автомобил, вследствие на което били причинени материални щети по двата
автомобила. В резултат на удара задната броня на товарния автомобил била
изкривена, а единият стоп- счупен. Касаторът паркирал управлявания от него
автомобил в близост до инцидента и се
прибрали в дома на св. Г. К. в бл. 50. През това време св. Л., който живее в
същия блок, чул шум от двигател, въртене на гуми и излязъл на прозореца да види
какво става. Видял автомобил да се движи напред- назад и след минута- две се
блъснал в камиона. След това водачът на лекия автомобил се върнал назад,
паркирал автомобила и изчезнал. Св. Л. се обадил на св. С.Р. и Р. слязъл пред
блока, където нямало никой. Св. Ст. Р. установил щетите по товарния автомобил,
след което се обадил на баща ки и отишъл на работа. Съседи се обадили в
полицията и на местопроизшествието пристигна полицейски екип: свидетелите А.С.
и Л.М.. След това от апартамента, в който живеел св. Г. К. слезли К. и М.В..
Св. А.С. съставил Протокол за ПТП, подписан от касатора.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за установена от съвкупната преценка на събраните по делото пред първата
съдебна инстанция писмени и ангажираните от страните гласни доказателства.
Настоящият касационен състав споделя
изцяло мотивите на въззивната инстанция, като на осн. чл.221 ал.2 от АПК не
счита за необходимо да ги преповтаря.
Варненският районен съд, е изложил
съображения, че обжалваното НП по съдържание отговаря на изискванията на
закона, при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения;
вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава;
посочени са нарушените правни норми, като наказанията за нарушенията са
индивидуализирани.
Решението на Варненския районен съд, в
частта в която е потвърдено НП относно наложеното на М.В.В. наказание е
правилно.
След като са описани всички съставомерни елементи, които
да позволят деянието да се конкретизира и квалифицира по посочения
административно наказателен състав, описанието е в съответствие на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което е
основание за потвърждаването му в тази част.
Съдът счита за безспорно установено нарушението по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДВП: Водачът на пътно превозно
средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:
1. без да създава опасност за
движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието;
Правилно и законосъобразно в случая е
приложена санкционната норма на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, която предвижда наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач,
който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.
Настоящият касационен състав счита за
справедлива наложената към минимално предвидения в закона размер глоба.
Кумулативно наложеното наказание лишаването от право да управлява МПС за срок
от два месеца, който се явява под средния предвиден в закона, настоящата
инстанция също счита за справедливо.
Предвид изложените съображения съдът
намира че касационната жалба е изцяло неоснователна и следва да се остави без
уважение, а оспореното решение, като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при
правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила,
следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2,
предл. първо от АПК,
Варненският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 252
/12.02.2020 г. постановено по АНД № 2736/2019 г. по описа на Варненския районен
съд.
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.