МОТИВИ към ПРИСЪДА № 41 от 17.06.2019г. по НОХД № 463/2019г.
по описа на Районен съд Несебър, VI състав,
районен съдия Валери Събев.
Съдебното
производство по делото е образувано по повод внесен в съда от Районна
прокуратура – Несебър обвинителен акт срещу Й.Й.Х., за това, че на 28.05.2019
година, около 23:00 часа, в к.к. Слънчев бряг, пред
общежитие „Кристал", без надлежно разрешително съгласно чл.7, чл.30 и
чл.73, ал.1 от ЗКНВП, държал в джоб на панталона си високорискови наркотични вещества
по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от ЗКНВП вр. чл.3, т.1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение №
1, Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина", както следва: коноп, с основно
съдържание на тетрахидроканабинол 11,80% тегловни процента, с нетно тегло 2,309
грама, на стойност 13,85 лева; коноп, с основно съдържание на
тетрахидроканабинол 14,00% тегловни процента, с нетно тегло 5,551 грама, на
стойност 33,31 лева и коноп, с основно съдържание на тетрахидроканабинол 12,70%
тегловни процента, с нетно тегло 0,338 грама, на стойност 2,03 лева, установени
с Химическа експертиза № 356/30.05.2019г. по описа на сектор „БНТЛ" при ОД
на МВР гр.Бургас, като стойността на всички наркотични вещества е общо 49,19
лв., определена според Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне
цената на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят
е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр. второ, т. 1, предл.
1 от НК.
Представителят
на районна прокуратура – Несебър счита, че деянието осъществено от Х. от
обективна и субективна страна. Сочи, че деянието е квалифицирано като маловажен
случай, като маловажността се извежда от по-ниската степен на обществено
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Развива
подробни съображения в тази насока. Предлага подсъдимият да бъде признат за
виновен и да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление като да му се наложи административно наказание „глоба” в размер на
1000 лв. По отношение на веществените доказателства предлага да бъдат иззети в
полза на държавата. Моли направените разноски по ДП да се възложат в тежест на
подсъдимия.
Подсъдимият се извинява за случилото се
и сочи, че е изолиран случай. В последната си дума
изразява съжаление за извършеното и моли за минимално наказание.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и
възраженията на страните, намери за установено следното:
По
делото се установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
Й.Й.Х. е роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********
На 28.05.2019г. свидетелите Н.и Т.(инспектори в криминална
полиция при РУ Несебър) били дежурни, като получили оперативна информация, че в
района на общежитие „Кристал” в к. к. „Слънчев бряг” се намира лице, държащо
наркотични вещества. Около 23:00 часа посетили района с цел проверка на
информацията, като установили на стълбището пред общежитието Й.Й.Х.. Той бил в
неадекватно състояние и с изнервено поведение. Поради тази причина свидетелите Н.и
Т.решили да го проверят, като установили самоличността му. На въпроса дали притежава
наркотични вещества подсъдимият отговорил утвърдително. Поради тази причина бил
заведен в РУ Несебър, където му бил извършен обиск, документиран в протокол за
обиск и изземване в неотложни случаи (на л. 5 – л. 8 от ДП), одобрен с
разпореждане от 29.05.2019г. по ЧНД № 409/2019г. по описа на Районен съд
Несебър. При обиска на лицето се установило, че държи в джоба на панталона си 2
бр. полиетиленови пликчета и 1 бр. целофанова свивка, съдържащи суха тревна
маса. При извършения полеви наркотест веществото в пликчетата и свивката
отговорило на индикатора за „канабис”.
От
изготвената в хода на досъдебното производство химическа експертиза № 1096/21.11.2018г.
по описа на БНТЛ - гр. Бургас (на л. 20 – л. 21 от ДП) се установява, че
веществата представляват коноп, с основно съдържание на тетрахидроканабинол
11,80% тегловни процента, с нетно тегло 2,309 грама, коноп, с основно
съдържание на тетрахидроканабинол 14,00% тегловни процента, с нетно тегло 5,551
грама и коноп, с основно съдържание на тетрахидроканабинол 12,70% тегловни
процента, с нетно тегло 0,338 грама. От експертизата се установява, че конопът
и активният му компонент тетрахидроканабинол са поставени под контрол (забрана)
съгласно чл. 3, ал. 2 и ал. 3 ЗКВНПП. С писмо от 03.06.2019г. наркотичните вещества
били изпратени на ЦМУ гр. София, като за получаването им бил съставен и
приемо-предавателен протокол (на л. 36 от ДП).
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на съдебното
производство доказателства. Показанията на свидетелите (вкл. и приобщените
показания на св. Н.чрез прочитането им по реда на чл. 281, ал. 4 НПК) са последователни,
непротиворечиви и си кореспондират помежду си. Наред с това прочетените по реда
на чл. 281, ал. 4 НПК показания на св. Н.съответстват напълно на показанията на
другия свидетел Т.и на изготвения протокол за обиск, поради което присъдата не
се основава само на тях. Свидетелските показания се подкрепят и от обясненията
на подсъдимия, който се признава за виновен и изразява съжаление за случилото
се. Описаната фактическа обстановка се потвърждава и от останалите
доказателства по делото – протокол за обиск и изземване в неотложни случаи,
одобрен с разпореждане от 29.05.2019г. по ЧНД № 409/2019г. по описа на Районен
съд Несебър, химическа експертиза, приобщена по реда на чл. 282, ал. 3 НПК –
без разпит на вещото лице. Експертизата е обективна, компетентна и
безпристрастна и напълно се кредитира от съда. Приложените по делото веществени
доказателства (1 бр. плик с опаковки), както и изпратените на съхранение в ЦМУ
гр. София, потвърждават установеното от останалите доказателства. Следва да се
има предвид, че наркотичните вещества са иззети като веществени доказателства
по надлежен начин с протокол за обиск, одобрен в предвидените срокове от
компетентния съд.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по 354 А,
ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, предл. 1 от НК. Съгласно цитираните норми подлежи
на наказание лице, което без надлежно разрешително държи високорискови
наркотични вещества или техни аналози, когато случаят е маловажен.
От
обективна страна безспорно се установява, че на 28.05.2019г., около 23.00 часа в
к.к. Слънчев бряг, пред общежитие „Кристал”, подсъдимият
държал в джоба на панталона си 2 бр. полиетиленови пликчета и 1 бр.
целофанова свивка, съдържащи суха тревна маса – коноп.
От приетата по делото експертиза се установява, че веществата
представляват коноп, с основно съдържание на тетрахидроканабинол 11,80%
тегловни процента, с нетно тегло 2,309 грама, коноп, с основно съдържание на
тетрахидроканабинол 14,00% тегловни процента, с нетно тегло 5,551 грама и
коноп, с основно съдържание на тетрахидроканабинол 12,70% тегловни процента, с
нетно тегло 0,338 грама. Същевременно конопът е високорисково вещество, включено
в Списък I на Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от
ЗКНВП. От подсъдимия не е представено разрешително за държане на веществото,
като същият изобщо не твърди, че притежава такова. Цената на установеното
наркотично вещество е определена и в съответствие с приложение № 2 „Цени на наркотичните
вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството” към Постановление
№ 23 на МС от 29 януари 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството. Видно от него цената на 1г. марихуана е в
размер на 6 лв. Т.е. цената на 5,551 грама е 33.31 лв., на 2,309 грама – 13,85
лв., а на 0,338 – 2,03 лв.
Налице
е и другият елемент от обективната страна на извършеното деяние, а именно
случаят да е „маловажен”. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай” е
този, при който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността
на вредните последици или с оглед други смекчаващи обстоятелства представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. Настоящият случай е именно такъв с оглед
сравнително с оглед неговото чисто съдебно минало, което характеризира Х. като
лице с ниска степен на обществена опасност, изключително ниската му възраст,
съжалението, което изразява за случилото се и доброто му процесуално поведение.
Налага се извод, че вредните последици от деянието са незначителни, а се разкриват
и множество смекчаващи обстоятелства, които водят до извод, че извършеното от подсъдимия
следва да бъде квалифицирано като „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9
от НК.
Деянието
е съставомерно и от субективна страна, тъй като подсъдимият е действал с пряк
умисъл, като е съзнавал, че държи забранени от закона вещества, съзнавал е
общественоопасният характер на извършеното деяние и общественоопасните му
последици, като е целял тяхното настъпване. От доказателствата по делото може
да се направи извод, че Х. е бил притеснен по време на проверката, като изрично
е заявил на полицейските служители, че държи в себе си наркотични вещества. Т.е.
самите действия на подсъдимия показват, че той е съзнавал какви вещества държи.
Същият напълно е съзнавал кои вещества са забранени, както и, че държи такива
вещества. Впрочем и самият той се признава за виновен в извършване на деянието.
С
оглед изложеното съдът достигна до краен извод, че Х. е извършил престъплението
по 354 А, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, предл. 1 от НК.
Налице
са и предпоставките на чл. 78А за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност чрез налагане на административно наказание. Предвиденото в чл. 354
А, ал. 5 НК наказание е „глоба” в размер
до 1000 лв., видно от справката за съдимост на Х. лицето не е осъждано, като с
престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо съдът освободи подсъдимия
от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „глоба” в
размер на 1000 лв.
При
определяне размера на наказанието, съдът се съобрази с т. 6 от Постановление №
7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., пленум на ВС. Според цитираното
постановление след освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще
налага административното наказание по чл. 78А НК, се прилагат разпоредбите на
закона за административните нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В
чл. 27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя. В така очертаните рамки, съдът прие, че наложеното наказание
„глоба” следва да бъде определено в размер от 1000 лв. Подсъдимият е с чисто
съдебно минало, а количеството наркотично вещество, което е държал е малко и на
сравнително ниска стойност. Тези обстоятелства се отчитат като смекчаващи
отговорността. Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете и доброто
му процесуално поведение. Наред с това обществената опасност на престъплението също
следва да се определи като сравнителна ниска. Самият деец следва да се определи
като лице с ниска степен на обществена опасност с оглед чистото му съдебно
минало. При отчитане на всички обстоятелства, предвидени в чл. 27 ЗАНН, съдът
достигна до извод, че деянието е извършено единствено при наличието на смекчаващи
вината обстоятелства, а обществена опасност на извършеното от подсъдимия е
ниска, поради което размерът на наказанието е определен към минимума, предвиден
в чл. 78 А, ал. 1 НК, а именно: глоба в размер на 1000 лв. Така наложеното наказание
в пълнота ще изпълни целите си, като въздейства възпитателно върху подсъдимия и
обществото.
На основание чл. 354 А, ал. 6 от НК съдът отне в полза на
държавата предмета на престъплението – наркотичните вещества, предадени за
съхранение на ЦМУ - гр. София, които след влизане на решението в сила да бъдат
унищожени на основание чл. 112, ал. 2 от НПК. По същия начин съдът процедира и
с опаковките, които са послужили на подсъдимия за извършване на деянието (за
съхранение на наркотичните вещества), като с оглед ниската им стойност е
разпоредено след влизане на решението в сила да бъдат унищожени.
С
оглед признаването на подсъдимия за виновен на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
в негова тежест бяха възложени и разноските по досъдебното производство в
размер 79.62 лева, дължими по сметка на ОД на МВР гр. Бургас.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: