Номер 11026.10.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикX Наказателен състав
На 26.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Секретар:Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201223 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Ф.С.“ ЕООД – редовно призовани чрез
законен представител В. В. , не се явява законовият представител. За тях се
явява адв. И. Т. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, представя
пълномощно.
За адм.наказ.орган ДИТ – Пазарджик - редовно призовани, не изпращат
законов представител. За тях се явява юрк.М. Ш. – редовно упълномощена,
представя пълномощно.
Явява се актосъставителят С. Г. Г. – редовно призована.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.Т.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Моля да не се допуска актосъставителят. Не е спорно
нарушението, жалбоподателят си признава, просто тази глоба е непосилна за
него. Нямам доказателствени искания.
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителят.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП
по опис, съгласно съпроводителното писмо на л.10 – л.11-24.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. Г. Г. .
Сне самоличността на свидетеля Г. :
С. Г. Г. – на 36 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, с висше образование, работещ, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.:
2
СВ.Г. : Работя като ст.инспектор в ДИТ-Пазарджик. С колежка на
11.03.2020г. бяхме в търговията. Човекът, който проверихме, беше склад за
плодове и зеленчуци, стопанисван от „Ф.С.“. При влизане на обекта
раздадохме декларации, които служителите да попълнят. Заварихме 3-4
човека на работа. А. Б. е лицето, което е цитирано в акта. Тя беше в една
кабинка, в която обработваше на компютър и записваше данни от кантарите,
като стокови разписки като дейност. Тя попълни собственоръчно, че е пробно
там на работа. На работодателя му беше оставена призовка, с която да
представи необходимите документи. Видно от призовката видяхме, че дамата
има трудов договор от дата на нашата проверка, но същият е регистриран на
следващия ден в НАП. За това съставих АУАН. Актът беше съставен в
присъствие на управителя, нямаше възражения.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Т.: Клиентът ми си признава нарушението, безспорно е установено,
че е извършено. Няма умисъл в действията му, имало е сключен договор
между клиента ми и служителя. Но денят е първи и е бил въвеждащ, да учи
кодове, не е същински като трудово правоотношение, не е бил същински
работен ден. Самите трудови договори не се декларират от тях, а от
счетоводна фирма, която осъществява и ТРЗ услуга. Подписват се договорите
на бланки и ги изпращат по шофьор до счетоводната им кантора. Безспорно е
извършено нарушение, което и самите проверяващи органи са констатирали,
като задължението на чл.63 е не само да се представи трудов договор, но да се
представи и декларация при постъпване на работа. Тук е спорен въпросът
дали има трудово правоотношение, но след като е на работното място, следва
да има деклариран трудов договор. В случая дори когато става дума е
въвеждащо обучение. Жалбоподателят е възразил срещу размера на
3
санкцията, която е от 1500-15000 лева. Моля да бъде постановено решение, с
което санкцията да бъде намалена до законовия минимум. Няма да има такива
повторни нарушения. Занапред по-бързо ще декларира трудовите договори.
Не претендирам адвокатски хонорар.
ЮРК. Ш.: Смятам, че по безспорен начин се доказа както от сърбаните в
хода на настоящото производство писмени и гласни доказателства, както и от
изявлението на ответната страна, че нарушението е извършено и същото не се
оспорва. Работодателят е допуснал служителя да работи без да декларира
договор в ТД на НАП, поради което правилно е наложена санкция от АНО.
При издаването на НП са спазени всички изисквания и същото е правилно и
законосъобразно. Моля да го потвърдите, ведно с имуществената санкция.
Претендирам юрк.възнаграждение в размер, определен от съда.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4