О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /
Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, девети състав, в закрито
съдебно заседание проведено на тридесети
май, през две хиляди и тринадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ДАНИЕЛА Х.
След като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 145 по опис на ВОС за
2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
При подготовка на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание,
съдът констатира нередовност на исковата молба изразяваща се в следното:
В обстоятелствената част на първоначалната и уточняващата молба ищците твърдят, че са собственици, както следва:
1.Б.С.Х. – собственик на трети жилищен етаж от жилищна сграда с
административен адрес – гр.Варна, ул. „Сан Стефано“ №
18, състоящ се от четири стаи, кухня, килер, салон и тоалет, като и на 1/3 ид. Части от коридора на първи жилищен етаж, 1/3 ид. Част от шахта, ½ ид.
Част от стълбище към избата и от избения коридор, една изба – ъглова от към
двора, както и съответните ид. Части от общите части
на сградата, заедно с 1/3 ид. Част от дворното място,
в което тя е построена, представляващо – парцел ХІ-4 „А“, кв. 63 по плата на
8-ми под район на гр.Варна.
Соченото от ищеца придобивно основание е правна
сделка – дарение обективирана в нот.
Акт № 106, т. ХХІІ, дело 6557/1990 г. на нотариус Р.Табакова с район на
действие ВРС.
2.Л.С.Х.-О. – собственик на трети жилищен етаж от жилищна сграда с административен адрес – гр.Варна, ул. „Сан Стефано“ № 18, състоящ се от външен вход със стълбище от към улица „Сан Стефано“ № 18, три стаи, хол, кухня, салон, антре и тоалет, 1/3 ид. Части от коридора на първи жилищен етаж и вътрешно стълбище, от към двора в частта му от първия до третия етаж, 1/3 ид. Част от шахта, ½ ид. Част от стълбище за избата и от измения коридор, една изба под магазина от към улицата, в пристройката – пералня, , стълбище за терясата, ½ ид. Част от антрето, цялата тераса над пристройките, навес в двора, както и съответните ид. Части от общите части на сградата, заедно с 1/3 ид. Част от дворното място, в което тя е построена, представляващо – парцел ХІ-4 „А“, кв. 63 по плата на 8-ми подрайон на гр.Варна.
Соченото от ищците придобивно основание е
правна сделка – дарение обективирана в нот. Акт № 106, т. ХХІІ, дело 6557/1990 г. на нотариус
Р.Табакова с район на действие ВРС.
3. Двамата общо Б.С.Х. и Л.С.Х.-О. – съсобственици при равни квоти на на дворното място с административен адрес – гр.Варна, ул. „Сан
Стефано, като и на първи жилищен етаж от сградата.
Соченото от ищците придобивно основание е
наследствено правоприемство от майка им Милица
Тодорова Х., а по отношение на нейното придобивно
основание се посочва протокол от 24.01.1975 г. за съдебна делба.
С определение № 199 от 17.01.2013 г. съдът е оставил производството по
делото без движение, с указание за действията, които ищците следва да извършат
и последиците при неизпълнение в срок.
Нередовностите са отстранявани с няколко
последователни, но значително отдалечени във времето молби, поради което съдът
е пропуснал да укаже на ищците, че при предявяване на положителен установителен иск, следва да представят доказателства за
наличието на самостоятелни обекти в сградата според правата на собственост за
всеки от тях.
Същевременно петитума на исковата молба е
неясен.
Ищците са поискали съдът да приеме за установено спрямо ответниците правата им на собственост, но същевременно и да
отрече техните права. Това са два отделни иска и ако се претендират и двата
следва ищците да посочат начина им на съединяване.
Исковата молба следва да бъде оставена без движение, с указание за
действията, които ищецът следва да извърши и последиците при неизпълнение в
срок.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищците в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящия
съдебен акт, с писмена молба с преписи според броя на ответниците:
1.Да конкретизира петитума на иска – положителен
установителен или отрицателен установителен,
а ако са предявени и двата – начинът на тяхното съединяване.
2.Да уточни какъв е правният интерес от предявяване на иск за защита на
вещно право спрямо първите двама ответници, които са
се разпоредили със собствеността върху спорните обекти през 2006 г.
3. Да уточни какъв е правният интерес от предявяване на положителен установителен иск, срещу третия ответник, за който се твърди,
че осъществява фактическа власт върху имота.
4. В случай че се поддържа само положителен установителен
иск всеки от ищците да представи скица за самостоятелните обекти от имота и
съответните данъчни оценки.
5.Ищците да уточнят спрямо кой от обектите в сградата са съсобственици и
представлява ли пой самостоятелен обект.
6.Да посочат поддържат ли искането си за обезпечение на иска след
вписване на исковата молба и какъв е интереса от допускане на посочената
обезпечителна мярка – възбрана.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при
неизпълнение в срок производството ще бъде прекратено.
Окръжен
съдия: