РЕШЕНИЕ
№332
гр. Враца, 13.10.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - Враца, IV-ти
състав, в закрито заседание на 13.10.2020г. /тринадесети октомври две хиляди и
двадесета година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 192 по описа на съда за 2020 г., и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК вр. чл. 144 от АПК.
С
Решение № 262 от 31.07.2020 год., постановено по адм.д. № 192/2020 год. по
описа на АдмС - Враца, съдът е отхвърлил жалбата на К.Т.К. ***, против Решение №
55/26.03.2020г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което е
потвърдено Постановление за налагане на обезпечителни мерки №
С200006-022-0014980/06.03.2020г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП
– Велико Търново, офис ***.
С
молба вх. № 1805/25.08.2020год. от жалбоподателя К.Т.К., чрез неговия
процесуален представител адв. К.Т. ***, е направено искане за допълване на горепосоченото съдебно решение в частта, с която
пред административния орган са обжалвани освен Постановление за налагане на
обезпечителни мерки от 06.03.2020г. и разпореждане изх. № С200006-022-0014980 и
разпореждане изх. № С200006-137-0001983 (с допусната очевидна фактическа
грешка).
Препис от молбата е връчен на ответната страна с указание за
представяне на отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
По
делото е постъпил отговор от ответника, чрез пълномощника ст. юрисконсулт В.А..
Излагат се съображения за неоснователност на молбата и се отправя искане да
бъде оставена без уважение.
Запознавайки се с материалите по делото, настоящият състав приема
следното:
Молбата е депозирана в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК и съответно е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е НЕОСНОВАТЕЛНА.
По реда на чл. 250 ГПК вр. чл. 144 АПК подлежат на допълване съдебни
актове, с които съдът е пропуснал да се произнесе по цялостното искане на страните,
с което е бил сезиран.
Видно от съдържанието на депозираната до Административен съд – Враца
жалба, със същата е оспорено като неправилно и незаконосъобразно Решение №
55/26.03.2020г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново.
С диспозитива на оспореното решение административният орган е оставил
без уважение подадената жалба вх. № 94-К-2/12.03.2020г. и е потвърдил
Постановление за налагане на обезпечителни мерки №
С200006-022-0014980/06.03.2020г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП
– Велико Търново, офис ***.
В проведеното на 15.07.2020г. открито съдебно заседание съдът е изготвил
доклад по делото, съгласно който предмет на обжалване е Решение №
55/26.03.2020г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което е
потвърдено Постановление за налагане на обезпечителни мерки №
С200006-022-0014980/06.03.2020г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП
– Велико Търново, офис ***. Делото е докладвано в присъствието на процесуалния
представител на жалбоподателя адв. Т., която изрично е заявила, че няма
възражения.
С постановеното решение съдът е отхвърлил депозираната жалба против
оспореното решение № 55/26.03.2020г. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново.
В случая не е налице непроизнасяне на настоящата инстанция по цялото искане
на жалбоподателя. С подадената до съда жалба не е въведено като предмет на
делото оспорване на решение на Директора на ТД на НАП – Велико Търново по жалба
против разпореждане на публичен изпълнител. Изрично в обстоятелствената част на оспореното решение е посочено,
че публичен изпълнител при ТД на НАП – Велико Търново, ИРМ ***, се е произнесъл
по искането на жалбоподателя за прекратяване на производството поради изтекла
погасителна давност с Разпореждане № С200006-137-0001983/06.03.2020г., което
подлежи на самостоятелно обжалване пред Директора на ТД на НАП – Велико Търново
по реда на чл. 266 от ДОПК. В диспозитива на оспореното решение
административният орган се е произнесъл единствено относно законосъобразността
на Постановление за налагане на обезпечителни мерки №
С200006-022-0014980/06.03.2020г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП
– Велико Търново, офис ***, като е потвърдил същото.
Предвид констатацията на съда, че се е произнесъл по цялото искане и
няма непроизнесена част, молбата за допълване на решението е неоснователна и
като такава следва да се остави без уважение.
С оглед изложеното и на основание чл. 250, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК,
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №
1805/25.08.2020год. от К.Т.К. ***, за допълване на решение № 262 от 31.07.2020
год., постановено по адм.д. № 192/2020 год. по описа на Административен съд -
Враца.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
На основание чл. 138 АПК препис от решението
да се изпрати на страните.
Адм.
съдия: