№ 363
гр. Пазарджик , 05.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200154 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят И. К. К. не се явява – редовно призован. Постъпило е
писмено становище от И.К., с което моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие, заявява че поддържа жалбата против НП и иска отмяна на същото.
За адм.наказ.орган ТД НА НАП ПЛОВДИВ – ОФИС ПАЗАРДЖИК -
редовно призовани, се явява юрк.М. Т., надлежно упълномощен.
Явява се актосъставителят М. И. М. – редовно призован.
ЮРК. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
тъй като са налице основания за прекратяване на
административнонаказателното производство. Това е така, защото с
обжалваното НП № 416659-F406743/11,03,2019г., издадено от директора на
офис Пазарджик при ТД на НАП - Пловдив, което е подробно цитирано и във
въззивната жалба, е наложена имуществена санкция на дружеството „Е.“
ЕООД с ЕИК: ***, представлявано от управителя И.К. К.. В същото време
обаче въззивната жалба против НП е подадена от лицето И. К. К., но не в
качеството му на управител на санкционираното дружество, а в лично
качество, т.е. като ФЛ. Едва ли може да има съмнение, че между ФЛ И. К. К.
и представляваното от него дружество, което е ЮЛ, има съществена разлика,
тъй като това са отделни правни субекта. При положение, че жалбата не е
1
подадена от името и за сметка на ЮЛ, а в личното качество от лицето И.К., то
значи, че същата е подадена от ненадлежна страна и е процесуално
недопустима.
По изложените съображения до тук съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по АНД
№ 154/2021г. по описа на Районен съд – Пазарджик.
Определението може да се обжалва и протестира с частна жалба и
протест в 7-дневен срок от днес пред Административен съд - Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЮРК. Т.: Уважаеми господин съдия, във връзка с определението Ви за
прекратяване и във връзка с чл.143 и чл.144 от АПК, които се прилагат
субсидиарно, по ал.4 на чл.143 имаме право на разноски по делото. Моля, да
ми присъдите такива в размер на 80 лв.
Съдът намира, че искането е основателно, доколкото чл.63 от ЗАНН
изрично препраща към разпоредбите на чл.143 от АПК, а в ал.3 на цитираната
правна норма императивно е разписано, че когато съдът прекрати
производство, ответникът има право на разноски, освен в случаите, когато с
поведението си е дал повод за завеждане на делото. В настоящия казус това
изключение не е налице, при което искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважено. По тези
съображения и на основание чл.27е от НЗПП съдът намира, че ще следва да
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. поради
обстоятелството, че делото не е с фактическа и правна сложност.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
2
ОСЪЖДА И. К. К. с ЕГН: ********** от *** да заплати на НАП -
София юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.
Определението може да се обжалва и протестира заедно с
определението за прекратяване на административнонаказателното
производство.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3