Р Е Ш Е Н И Е
№ 12.07.2016 г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ПЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 05 юли 2016 г.
В публично заседание в следния
състав:
Председател: ЗЛАТКА ИЛИЕВА
Секретар: С.И.
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЗЛАТКА ИЛИЕВА
АНД № 1363 по описа за 2016 година.
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № К-.../06.04.2016г. на Директора на Регионална
Дирекция на областитe Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара
Загора, със седалище гр. Пловдив в Комисия за защита на потребителите, с което
на „ЕЛИЦА” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ...,
представлявано от управителя Е.Б.С., ЕГН **********, ЕИК № ********* е
наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 380 лв. /ТРИСТА И
ОСЕМДЕСЕТ ЛЕВА/ на основание чл.233 ал.2 от Закона за защита на потребителите,
като НАМАЛЯВА размера на
имуществената санкция от 380 лева на 300/
ТРИСТА/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен
срок от съобщението пред Старозагорски административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
М О Т И В И по АНД
№1363/2016г. :
Обжалвано е наказателно постановление № К-.../06.04.2016г.
на Директора на Регионална Дирекция на областитe Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище гр. Пловдив в
Комисия за защита на потребителите, с което на „ЕЛИЦА” ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. Стара Загора, ..., представлявано от управителя Е.Б.С.,
ЕГН **********, ЕИК № ********* е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 380 лв., за това че при извършена
проверка на 17.09.2015г., в книжарница, находяща се в гр. Стара Загора, ул.
„Цар Симеон Велики” № 77, е констатирано, че в обекта се предлагат за продажба
на потребителите комплекти, състоящи се от четири елемента – ученическа книжка,
ученическа лична карта и два броя подвързани със съответните продажни цени,
които не са ясно и точно записани като крайна цена– нарушение на чл. 17 от
Закона за защита на потребителите.
В жалбата си
жалбоподателят излага подробни съображения и моли наказателното постановление
да бъде отменено, като незаконосъобразно. В съдебно заседание поддържа същото
становище.
Въззиваемата
страна Регионална Дирекция на областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище гр.
Пловдив към Главна дирекция „Контрол на пазара”, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени
и гласни доказателства, направените в жалбата оплаквания и служебно провери
правилността на обжалваното наказателно постановление намира за установено
следното:
ЖАЛБАТА Е частично ОСНОВАТЕЛНА.
От приложените по делото АУАН № К – .../19.11.2015г.
и НП № К-.../06.04.2016г. на Директора на Регионална Дирекция на областитe
Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище гр. Пловдив на
Комисия за защита на потребителите, е видно, че на жалпободателя е наложено
административно наказание за нарушение, че
в обекта се предлагат за продажба на потребителите комплекти, състоящи се от
четири елемента – ученическа книжка, ученическа лична карта и два броя
подвързани със съответните продажни цени, които не са ясно и точно записани
като крайна цена.
При
съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира
процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна
на последното. Съставеният акт за установяване на административно нарушение
отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН. Не са допуснати нарушения във връзка с
връчването му на представляващия дружеството - жалбоподател. На същия е
осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи
възражения по него. АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, в т.ч. време, място на извършване на
нарушението, конкретните обстоятелства при които е извършено и констатирано.
Налице е изчерпателно и надлежно описание на нарушението със съответните
релевантни съставомерни признаци, както и правилна правна квалификация,
съответстваща на това фактическо описание. АУАН и обжалваното наказателно
постановление са издадени от оправомощено длъжностно лице, съответно от
компетентен орган, което се установява от представените като писмени
доказателства Заповед № 397ЛС/22.04.2015 г. на Председателя на КЗП на Република
България и Заповед № 289/22.04.2015 г. на Председателя на КЗП на Република
България в кръга на неговите правомощия.
Съдът
констатира, че при съставяне на АУАН е допуснато нарушение на чл.40 от ЗАНН-
същият е съставен в отсъствие на свидетели-очевидци, макар такива да са били
налице. В хода на съдебното производство не са ангажирани доказателства да е
било невъзможно съставянето на акта в тяхно присъствие, както и такива
нарушението да е установено въз основа на официални документи. Независимо от
това, съдът счита в конкретния случай това нарушение за несъществено, тъй като
за извършената проверка е съставен констативен протокол и е предоставена
възможност на жалбоподателя да представи съответните документи, с което е
упражнил своевременно правото си на защита.
По
съществото на обжалваното наказателно постановление, съдът намира следното:
На
17.09.2015 г. св.И. и колегата и С.
извършили проверка в книжарница, находяща се в град Стара Загора, на ул.
"Цар Симеон Велики" № 77. В посетения обект, стопанисван от "Елица"ЕООД,
по време на извършване на проверката, бил продавач –консултантът. В хода на
проверката се констатирало, че в обекта се предлагат на потребителите
комплекти- ученически книжки /бележници/ в комплект с подвързия за тях,ученическа
лична карта и подвързия за нея с предварително обозначена чрез етикет цена за
комплект 0.80 лв. Ученическата книжка имала предварително отпечатана цена на
корицата -0.30 лв.,ученическата лична карта- 0.05 лв., за подвързията за
книжката – 0,25лв , а да тази за картата – 0,15 лв., обозначени в цаноразпис.
Контролните органи на КЗП приели,че комплектът се състои от 4 елемента, като
предварително обозначената продажна цена от 0.80 лв.за комплект не съставлява
сбор от продажните цени на отделните елементи в комплекта .След установяване на
тези обстоятелства, проверяващите съставили на място в обекта, в присъствието
на управителя на дружеството Констативен протокол № К-0200149 от 17.09.2015 г.,
в който била определена дата, на която да се яви в КЗП, град Стара Загора и
представи изискуемите документи. На посочената дата управителят на „Елица“ ЕООД
се явил лично и представил фактура № **********/01.09.2015 г. за доставени от
"Арамикс"ЕООД комплекти от ученически книжки, лична карата и облекла
за тях с единична цена от 0.43 лв., за комплект. На същата дата на дружеството
- жалбоподател е съставен акт за установяване на административно нарушение за
нарушение на чл. 17 от ЗЗП за това, че в обекта се
предлагат за продажба комплекти от ученическа книжка и подвързия за нея и
ученическа лична карта и облекло за нея с обявена продажна цена за комплект,
която не е ясно и точно изписана като сбор от продажните цени на отделните
елементи в комплекта със съответните продажни цени.Актът за установяване на
административно нарушение е съставен в присъствието на управителя на
дружеството, сочено като извършител на административно нарушение, който той
подписал лично. При издаване на наказателното постановление, административно -
наказващият орган е възприел изцяло фактическите констатации, описани в акта за
установяване на административно нарушение.
Изложената
фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени
доказателства, както и от показанията на разпитания в хода на делото свидетел-очевидец
– Р.И.. Съдът кредитира показанията на последната
като последователни и непротиворечиви относно обстоятелствата, изложени в АУАН
и атакуваното постановление. Междувпрочем същите не се оспорват от
жалбоподателя. Същият застъпва тезата, че формирал обща цена за комплект, тъй
като ги е получил така – с обща доставна цена за комплект.
При
така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 17 от Закона за защита на потребителите
в случаите, когато продажната цена на стоката или услугата е съставена от
отделни елементи със съответни продажни цени, сборът от продажните цени се
изписва ясно и точно като крайна цена, така че всеки клиент, посещаващ
търговския обект да се ориентира, без да е необходимо обсъждане на цената с
търговеца преди да вземе решение относно потреблението на предлаганата стока.
Ето защо, съдът намира, че обстоятелството ,че жалбоподателят е закупил стоката
като комплект, не го освобождава от зъдължението при формиране на крайната
цена, същата да съответства на сбора от отделните продажни цени на включените в
комплекта елементи . Последното не е сторено, с което е допуснато нарушение на
чл.17 от ЗЗП.
По
силата на чл. 200 от ЗЗП, за нарушение на разпоредбите по чл. 15, 16,
17, 19, чл. 20, ал. 1 и чл. 21 - 29 и на наредбите по чл. 31 на виновните лица
се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена
санкция, в размер от 300 до 3000 лв.
Изложеното
обосновава извод за осъществяване от обективна страна признаците на състав на
административно нарушение по чл. 200 от Закона за защита на потребителите, препращаща в
диспозицията си към редица текстове, един от които е нормата на чл. 17 от ЗЗП, както правилно деянието е
квалифицирано от административнонаказващия орган. Представляващият дружеството
– жалбоподател, макар да е съзнавала, че в дейността си като търговец е
следвало да спазва изискванията на разпоредбите на ЗЗП, чиито адресат се явява,
е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 17 от ЗЗП, обосноваваща и ангажиране на
административнонаказателна отговорност.
Изявлението
на жалбоподателя за маловажност на извършеното по смисъла на чл. 28 от ЗАНН не може да бъде възприето от съда. Посоченото
нарушение е формално, респ. от него не настъпват вредни последици. Но липсата
на вреди сама по себе си не може до извод за маловажност. Освен това, съдът не
споделя становището, че нарушението е допуснато в началото на ученическата
кампания, поради което вредните последици са незначителни. Видно от
обстоятелствената част на НП, нарушението е констатирано на 17.09.2015г.
Ноторно известно е, че учениците закупуват ученически книжки и карти през
първите дни на учебната година, след което търсенето на тези артикули рязко
спада. Ето защо съдът намира, че в този период от време – 15.09-20.09. се
реализират основните продажби, респективно рискът от настъпване на вредните
последици, в резултат на нелоялна
търговска практика от констатирания вид е най-голям.
От
друга страна съдът намира, че наказващият орган не е съобразил в пълна степен
събраните по делото доказателства, при определяне имуществената санкция за
нарушението на разпоредбата на чл. 17 от Закона за защита на потребителите
и в частност обстоятелството, че впоследствие нарушението е отстранено, както е
че същото е първо. Ето защо, намира, че следва да измени атакуваното
наказателно постановление, като намали размера на наложената санкция в
минималния размер, предвиден в закона, а именно от 380 на 300 лева.
Водим
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :