ПРИСЪДА

 

№ ……     година 2018           град Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД                                VІ-ти  наказателен състав

На двадесет и шести март           две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

В. ЦВЕТАНОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:       1. В.О.                           2. Г.С.

 

Секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА

Прокурор: ДИЯНА ИЛИЕВА

като разгледа докладваното  от  съдия В. ЦВЕТАНОВ

НОХД  № 2856 по описа за 2017 година и на основание данните по делото и Закона

 

                                 П Р И С Ъ Д И :  

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Н.П.Н. - роден на ***г***, българин, български гражданин, средно специално образование, омъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че за периода от м. 05.2008г до края на м. 02.2011г в гр.Плевен, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – „Ръководител сервизна база” гр. Плевен към „Асансьорни сервизи” АД – София, присвоила чужди пари – сумата от 8 628,20лв, собственост на „Асансьорни сервизи” АД – София, представляваща платени от клиенти, но неотчетени суми по издадени опростени фактури, проформа фактури и квитанции към приходен касов ордер, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и управлява, както следва:

1.     Сумата от 1000лв, представляваща сума по квитанция към ПКО №15/19.05.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

2.     Сумата от 800лв, представляваща сума по квитанция към ПКО №22/25.06.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

3.     Сумата от 400лв, представляваща сума по квитанция към ПКО от 01.08.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр.Плевен, с получател ****;

4.     Сумата от 587.20лв, представляваща сума по квитанция към ПКО №32/08.08.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр.Плевен, с получател ****;

5.     Сумата от 600лв, представляваща сума по квитанция към ПКО №39/02.09.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

6.     Сумата от 250лв, представляваща сума по квитанция към ПКО №62/29.10.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

7.     Сумата от 800лв, представляваща сума по квитанция към ПКО №73/28.11.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр.Плевен, с получател ****;

8.     Сумата от 542лв, представляваща сума по квитанция към ПКО №75/05.12.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр.Плевен, с получател ****;

9.     Сумата от 150лв, представляваща сума по квитанция към ПКО №5/19.02.2009г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

10.             На 30.03.2009г в гр.Плевен присвоила сумата от 152лв, представляваща сума по квитанция към ПКО №3/30.03.2009г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

11.            Сумата от 12лв, представляваща сума по квитанция към ПКО №7/22.04.2009г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

12.            Сумата от 140лв, представляваща сума по опростена фактура №106/02.09.2009г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

13.            Сумата от 140лв, представляваща сума по опростена фактура №108/24.09.2009г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

14.            Сумата от 140лв, представляваща сума по опростена фактура №113/27.10.2009г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

15.            Сумата от 140лв, представляваща сума по опростена фактура №155/26.11.2009г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

16.            Сумата от 170лв, представляваща сума по опростена фактура №165/22.12.2009г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

17.            Сумата от 140лв, представляваща сума по опростена фактура №173/26.01.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

18.            Сумата от 179лв, представляваща сума по проформа фактура №195/25.02.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

19.            Сумата от 56лв, представляваща сума по опростена фактура №109/18.03.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

20.            Сумата от 140лв, представляваща сума по опростена фактура №204/29.03.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

21.            Сумата от 240лв, представляваща сума по проформа фактура №207/30.03.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

22.            Сумата от 140лв, представляваща сума по проформа фактура №208/28.04.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

23.            Сумата от 220лв, представляваща сума по проформа фактура №211/12.05.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

24.            Сумата от 150лв, представляваща сума по проформа фактура №242/26.05.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

25.            Сумата от 140лв, представляваща сума по проформа фактура №296/28.06.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

26.            Сумата от 180лв, представляваща сума по проформа фактура №309/28.07.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

27.            Сумата от 140лв, представляваща сума по проформа фактура №315/26.08.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

28.            Сумата от 140лв, представляваща сума по проформа фактура №327/27.09.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

29.            Сумата от 140лв, представляваща сума по проформа фактура №416/26.10.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

30.            Сумата от 140лв, представляваща сума по проформа фактура №428/25.11.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

31.            Сумата от 180лв, представляваща сума по проформа фактура №532/23.12.2010г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

32.            Сумата от 140лв, представляваща сума по проформа фактура №540/24.01.2011г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

          33. Сумата от 140лв, представляваща сума по проформа фактура №591/25.02.2011г, издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”, поради което и на основание чл.201 вр.чл.26 ал.1 от НК и чл.54 от НК Я ОСЪЖДА на ЕДНА година лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание с ТРИ годишен изпитателен срок.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия Н.П.Н., ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в полза на Районен съд – гр.Плевен в размер на 465лв.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия Н.П.Н., ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в досъдебното производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на 417,35лв.

ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок  от днес  пред Плевенски окръжен съд.

 

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.     …………..

2.     …………..

 

 

                            

 

МОТИВИ:

 

Срещу подсъдимата Н.П.Н. *** е повдигнато обвинение за това, че:

За периода от м. 05.2008г до края на м. 02.2011г в гр.Плевен, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – „Ръководител сервизна база” гр. Плевен към „Асансьорни сервизи” АД – София, присвоила чужди пари – сумата от 8 628,20 лв., собственост на „Асансьорни сервизи” АД – София, представляваща платени от клиенти, но неотчетени суми по издадени опростени фактури, проформа фактури и квитанции към приходен касов ордер, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и управлява, както следва:

1.       Сумата от 1000лв., представляваща сума по квитанция към ПКО №15/19.05.2008г., издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр. Плевен, с получател бл. 22, вх. „В” ж.к. „Сторгозия”;

2.       Сумата от 800лв., представляваща сума по квитанция към ПКО №22/25.06.2008г., издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр. Плевен, с получател ***ж.к. „Сторгозия”;

3.       Сумата от 400лв., представляваща сума по квитанция към ПКО от 01.08.2008г., издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр. Плевен, с получател ****;

4.       Сумата от 587.20лв., представляваща сума по квитанция към ПКО №32/08.08.2008г., издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр. Плевен, с получател ****;

5.       Сумата от 600лв., представляваща сума по квитанция към ПКО №39/02.09.2008г., издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр. Плевен, с получател ***ж.к. „Сторгозия”;

6.       Сумата от 250лв., представляваща сума по квитанция към ПКО №62/29.10.2008г., издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр. Плевен, с получател ***ж.к. „Сторгозия”;

7.       Сумата от 800лв., представляваща сума по квитанция към ПКО №73/28.11.2008г., издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр. Плевен, с получател ****;

8.       Сумата от 542лв., представляваща сума по квитанция към ПКО №75/05.12.2008г., издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр. Плевен, с получател ****;

9.       Сумата от 150лв., представляваща сума по квитанция към ПКО №5/19.02.2009г., издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр. Плевен, с получател ***ж.к. „Сторгозия”;

10.     На 30.03.2009г. в гр. Плевен присвоила сумата от 152лв., представляваща сума по квитанция към ПКО №3/30.03.2009г., издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр. Плевен, с получател ***ж.к. „Сторгозия”;

11.     Сумата от 12лв., представляваща сума по квитанция към ПКО №7/22.04.2009г., издадена от ДСП „Асансьорни сервизи” РСБ гр. Плевен, с получател ***ж.к. „Сторгозия”;

12.     Сумата от 140лв., представляваща сума по опростена фактура №106/02.09.2009г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

13.     Сумата от 140лв., представляваща сума по опростена фактура №108/24.09.2009г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

14.     Сумата от 140лв., представляваща сума по опростена фактура №113/27.10.2009г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

15.     Сумата от 140лв., представляваща сума по опростена фактура №155/26.11.2009г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

16.     Сумата от 170лв., представляваща сума по опростена фактура №165/22.12.2009г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

17.     Сумата от 140лв., представляваща сума по опростена фактура №173/26.01.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

18.     Сумата от 179лв., представляваща сума по проформа фактура №195/25.02.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

19.     Сумата от 56лв., представляваща сума по опростена фактура №109/18.03.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

20.     Сумата от 140лв., представляваща сума по опростена фактура №204/29.03.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

21.     Сумата от 240лв., представляваща сума по проформа фактура №207/30.03.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

22.     Сумата от 140лв., представляваща сума по проформа фактура №208/28.04.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

23.     Сумата от 220лв., представляваща сума по проформа фактура №211/12.05.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ***в жк. „Дружба”;

24.     Сумата от 150лв., представляваща сума по проформа фактура №242/26.05.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател бл. „***”;

25.     Сумата от 140лв., представляваща сума по проформа фактура №296/28.06.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

26.     Сумата от 180лв., представляваща сума по проформа фактура №309/28.07.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

27.     Сумата от 140лв., представляваща сума по проформа фактура №315/26.08.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

28.     Сумата от 140лв., представляваща сума по проформа фактура №327/27.09.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

29.     Сумата от 140лв., представляваща сума по проформа фактура №416/26.10.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

30.     Сумата от 140лв., представляваща сума по проформа фактура №428/25.11.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

31.     Сумата от 180лв., представляваща сума по проформа фактура №532/23.12.2010г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

32.     Сумата от 140лв., представляваща сума по проформа фактура №540/24.01.2011г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****”;

33.     Сумата от 140лв., представляваща сума по проформа фактура №591/25.02.2011г., издадена от „А.с.С.” АД РСБ гр.Плевен, с получател ****” ;

- престъпление по чл.201, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Обвинението се поддържа от прокурора, който счита, че то е доказано по несъмнен начин. В пренията по същество излага доводи, че подсъдимата Н. следва да бъде призната за виновна по повдигнатото срещу нея обвинение, като й бъде наложено наказание лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл.66 от НК. Подробни съображения за това се излагат в хода на съдебните прения.

Подсъдимата Н. заявява, че разбира обвинението, не се признава за виновна и дава подробни обяснения по него.

Защитникът на подсъдимата Н. адвокат Г.А. -  от Адвокатска колегия гр.Плевен изразява съгласие да бъде проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, ал.1, т.1 от НПК. Адв.А. изразява становище, че обвинението не е доказано, липсва престъпление, поради което подсъдимата Н. следва да бъде призната за невинна и оправдана, за което излага подробно доводи в пледоарията си.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата и доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимата Н.Н. била назначена на 20.02.1995г с трудов договор на длъжността „Ръководител звено на регионална сервизна база" гр.Плевен в дружеството „Асансьорни сервизи - София" АД. С допълнително споразумение към трудов договор №66/9.05.2007г. подсъдимата Н. продължила да изпълнява длъжността „Ръководител звено на регионална сервизна база" гр.Плевен. Съгласно т.т.1, 2 и 6 от длъжностната характеристика за тази длъжност, служебните задължения на подсъдимата Н. включвали: да ръководи, координира и организира дейностите по техническото, технологичното, организационно и финансово-икономическо състояние на звеното;  да осигурява изпълнението на финансовите разчети; съвместява и изпълнява длъжностни задължения и за: счетоводител, касиер, счетоводство в сервизната база, управител, склад, личен състав, отчетник, счетоводство в СБ и др.

„Асансьорни сервизи" АД е вписано в Търговския регистър на Агенция по вписванията с ЕИК ***. То е регистрирано по реда на ДПК на 19.11.1993г, а за целите на ЗДДС - на 01.04.1994г. Като регистрирано по ЗДДС лице, е задължено да води подробна счетоводна отчетност, като води документация и отчетност в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството, ЗДДС и ППЗДДС и прилага задължително двустранно счетоводно записване. При извършване на облагаеми доставки е задължено да издава данъчни фактури, отговарящи на изискванията на чл.114 от ЗДДС.

За осъществяване на дейността си „Асансьорни сервизи - София" АД гр.София има подразделение в гр.Плевен. То разполага с две сервизни бази, а именно - първа сервизна база с адрес: бул.***и втора сервизна база с адрес: ж.к. Сторгозия, ***. В първата сервизна база издаването на фактурите за плащане на месечни вноски за абонаментно обслужване и извършени ремонти и получаване на плащанията ставало от подсъдимата Н.. Във втората сервизна база било работното място на свидетелката к.м.. Същата била назначена с трудов договор от 04.08.1999г към „Асансьаорни сервизи - София" АД на длъжността „отчетник". Съгласно длъжностната й характеристика същата имала следните задължения: "да приема заявки за спрели асансьорни уредби и да ги подава на поддържащите ги монтьори, да издава фактури в брой за абонаментни такси за поддържаните асансьорни уредби, да води първична счетоводна отчетност, да отчита месечно разхода на материали и резервни части". Към подразделението в гр.Плевен имало назначени и асансьорни техници.

Подразделението на дружеството в гр.Плевен реализирало приходи от абонаментно обслужване и ремонт на асансьорни уредби. Абонаментното обслужване се извършвало по договори сключени между дружеството и представители на живущите в жилищни блокове или входове с асансьорни уредби. Ежемесечната такса се заплащала от касиера на входа, на служител /асансьорен техник/ от дружеството или на място в офисите на двете бази. При необходимост от извършване на ремонтни услуги на асансьорните уредби по предписаните от Инспекцията за технически надзор или за безопасност на съоръженията, от дружество „А.с." АД, подразделение гр.Плевен се изготвяли оферти за стойността на ремонтните работи, въпреки, че нямало нормативен акт, който да поставя изискване за задължително изготвяне на оферти за ремонтна дейност. Въз основа на представените оферти, средствата за ремонта са събирани от живущите и заплащани от касиера или друг представител на жилищния вход на асансьорния техник, извършил ремонта или в някоя от касите на двете сервизни бази.

Съгласно Вътрешния правилник на „А.с." АД, всяко подразделение /звено/, каквото е и в гр.Плевен води самостоятелно счетоводство до етап - обратна ведомост за месеца. Тъй като в подразделението в гр.Плевен не било назначено лице на длъжност „Счетоводител“, подсъдимата Н., която заемала длъжността „ръководител звено" съвместявала длъжността и на „счетоводител“. Това било отразено и в длъжностната й характеристика. Като счетоводител подсъдимата Н.  носела отговорност за съставянето и счетоводното отразяване на издадените счетоводни документи.

През пролетта на 2008г, с цел да се разпореди противозаконно с поверените й в качеството на длъжностно лице парични суми в свой интерес, подсъдимата Н.Н. решила да не отчита всички приходи, реализирани от абонаментно обслужване и ремонт на асансьорни уредби. За целта вместо оригинални данъчни фактури, както се изисквало по закон, за част от приходите започнала да издава квитанция от приходни касови ордери (ПКО), опростени фактури /без включено ДДС/ и „проформа фактури“. Подсъдимата Н. разпоредила и на свидетелката м., във втората сервизна база да се издават такива документи. Документирането на приходи по този начин било в нарушение на данъчното законодателство. Така те не се отразявали в счетоводството на подразделението, съответно на дружеството.

Към 2008г. асансьорната уредба на ***, в жк. Сторгозия в гр.Плевен не работела в продължение на 12 години, поради което се нуждаела от възстановяване и ремонт. Касиер и домоуправител на входа към тази година била свидетелката М.С.. В същия жилищен вход живеел и свидетелят В.Б.. Той посетил базата и получил оферта от 11.03.2008г, изготвена от подсъдимата Н., като предложената стойност на ремонтната услуга била в размер на 2600лв без ДДС /л. 112, том I/. Сумата била заплатена от свидетелката С. разсрочено, като за всяко плащане С. посещавала втората база в кв.Сторгозия. На място свидетелката к.м. се обаждала на подсъдимата Н., за да я пита какъв документ да състави за внесената сума и последната всеки път се разпореждала да се издават квитанции. Плащанията станали както следва:

- На 19.05.2008г свидетелката С. извършила плащане за ремонтната дейност на асансьорна уредба на сумата от 1000лв. Това било удостоверено с квитанция към ПКО №15/19.05.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи" РСБ гр.Плевен, с получател ***ж.к.Сторгозия, която била подписана от свидетелката м.. Сумата от 1000лв била получена от свидетелката м., която предала същата изцяло и в брой, заедно със самия ордер на подсъдимата Н. в качеството и на ръководител на РСБ гр.Плевен.

- На 25.06.2008г в гр.Плевен, свидетелката С. извършила плащане за ремонтна дейност на асансьорна уредба на сумата от 800лв. Това било удостоверено с квитанция към ПКО №22/25.06.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи-София" РСБ гр.Плевен, с получател ***жк. Сторгозия, която била подписана от свидетелката м.. Сумата от 800лв била получена от свидетелката м., която предала същата изцяло и в брой, заедно със самия ордер на подсъдимата Н. в качеството и на ръководител на РСБ гр.Плевен.

- На 02.09.2008г в гр.Плевен, свидетелката С. извършила плащане за ремонтна дейност на асансьорна уредба на сумата от 600лв. Това било отразено в квитанция към ПКО №39/02.09.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи" РСБ гр.Плевен, с получател ***жк. Сторгозия, която била подписана от свидетелката м.. Сумата от 600лв била получена от свидетелката м., която предала същата изцяло и в брой, заедно със самия ордер на подсъдимата Н. в качеството и на ръководител на РСБ гр.Плевен.

- На 29.10.2008г в гр.Плевен, свидетелката С. извършила плащане за ремонтна дейност на асансьорна уредба на сумата от 250лв. Това било удостоверено в квитанция към ПКО №62/29.10.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи" РСБ гр.Плевен, с получател ***жк. Сторгозия, която била подписана от свидетелката м.. Сумата от 250лв била получена от свидетелката м., която предала същата изцяло и в брой, заедно със самия ордер на подсъдимата Н. в качеството и на ръководител на РСБ гр.Плевен.

- На 19.02.2009г в гр.Плевен, свидетелката С. извършила плащане за ремонтна дейност на асансьорна уредба на сумата от 150лв. Това било удостоверено в квитанция към ПКО №5/19.02.2009г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи" РСБ гр.Плевен, с получател ***жк. Сторгозия, която била подписана от свидетелката м.. Сумата от 150лв била получена от свидетелката м., която предала същата изцяло и в брой, заедно със самия ордер на подсъдимата Н. в качеството и на ръководител на РСБ гр.Плевен.

- На 30.03.2009г в гр.Плевен, свидетелката С. извършила плащане за ремонтна дейност на асансьорна уредба на сумата от 152лв. Това било удостоверено в квитанция към ПКО №3/30.03.2009г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи" РСБ гр.Плевен, с получател ***жк. Сторгозия, която била подписана от свидетелката м.. Сумата от 152лв била получена от свидетелката м., която предала същата изцяло и в брой, заедно със самия ордер на подсъдимата Н. в качеството и на ръководител на РСБ гр. Плевен.

- На 22.04.2009г в гр.Плевен, свидетелката С. заплатила сумата от 12лв. Това било удостоверено в квитанция към ПКО №7/22.04.2009г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи" РСБ гр.Плевен, с получател ***жк. Сторгозия, която била подписана от свидетелката м.. Сумата от 12лв била получена от свидетелката м., която предала същата изцяло и в брой, заедно със самия ордер на подсъдимата Н. в качеството и на ръководител на РСБ гр. Плевен.

Всички посочени суми, представляващи заплащане на ремонтна дейност на асансьорната уредба във вх.В на бл.22 в ж.к. Сторгозия били предадени от свидетелката м. и получени от подсъдимата Н. в качеството и на длъжностно лице, не били записани в нарочната книга и не били отразени в счетоводството като приход.

Ремонтът бил осъществен от свидетеля И.С. – техник към сервизната база, който взимал необходимите части от склада на базата, както му разпоредила подсъдимата.

През 2008г възникнала необходимост от различни ремонтни дейности на асансьорната уредба на ****, в кв.Сторгозия в гр.Плевен. Касиер на блока през тази година бил свидетелят х.ц.. Като такъв той извършвал заплащане на няколко пъти на изискуемите суми за ремонта, общо в размер на 2329.20лв. Плащането направил във втората сервизна база в гр. Плевен, към „Асансьорни сервизи" АД гр.София. Заплащането ставало както следва:

- На 01.08.2008г в гр.Плевен е извършено плащане за „аванс ремонт" на сумата от 400лв. Това било удостоверено в квитанция към ПКО от 01.08.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи" РСБ гр.Плевен, с получател ****, която била подписана от свидетелката м.. Сумата от 400лв била получена от свидетелката м., която предала същата изцяло и в брой, заедно със самия ордер на подсъдимата Н. в качеството и на ръководител на РСБ гр. Плевен.

- На 08.08.2008г в гр.Плевен било извършено плащане за „ремонт на асансьорна уредба" на сумата от 587.20лв. Това било удостоверено в квитанция към ПКО №32/08.08.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи" РСБ гр.Плевен, с получател ****, която била подписана от свидетелката м.. Сумата от 587.20лв била получена от свидетелката м., която предала същата изцяло и в брой, заедно със самия ордер на подсъдимата Н. в качеството и на ръководител на РСБ гр.Плевен.

- На 28.11.2008г в гр.Плевен било извършено плащане за „ремонт смяна флексир" на сумата от 800лв. Това било удостоверено в квитанция към ПКО №73/28.11.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи" РСБ гр.Плевен, с получател ****, подписана от свидетелката м.. Сумата от 800лв била получена от свидетелката м., която предала същата изцяло и в брой, заедно със самия ордер на подсъдимата Н. в качеството и на ръководител на РСБ гр.Плевен.

- На 05.12.2008г в гр.Плевен било извършено плащане за „Ремонт -смяна лагери, флексир" на сумата от 542лв. Това било отразено в квитанция към ПКО №75/05.12.2008г, издадена от ДСП „Асансьорни сервизи" РСБ гр.Плевен, с получател ****, която била подписана от свидетелката м.. Сумата от 542лв била получена от свидетелката м., която предала същата изцяло и в брой, заедно със самия ордер на подсъдимата Н. в качеството и на ръководител на РСБ гр.Плевен.

Всички суми получени от живущите в бл.54 в кв.“Сторгозия“ били предадени от свидетелката м. на подсъдимата Н. в качеството и на длъжностно лице. Последната не ги отразила в счетоводството като приход, въпреки задължението си за това.

Подразделението на „Асансьорни сервизи - София" АД гр.Плевен имало сключен договор за абонаментно и сервизно обслужване и ремонт на асансьори с бл.*** в гр.Плевен от 25.05.2006година /л.125, т. I/. Въз основа на сключения договор живущите във входа дължали такса за сервизно обслужване на асансьорите в сградата на месец в размер на 140лв, като за извършването на всички допълнителни необходими технически работи се дължало заплащане отделно от месечната такса. Касиер на бл.*** през периода 2009-2011 г била свидетелката А.П.. Всеки месец тя предавала дължимите суми за месечните такси и възникналите допълнителни разходи във връзка с ремонтни дейности на свидетеля п.Д. - техник в „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен. За целта подсъдимата Н. предварително съставяла опростени фактури, текста върху които лично изписвала, полагала печат и ги предавала на свидетеля Д.. След представянето на опростената фактура, свидетелката А.П. предавала сумата на свидетеля Д., а той от свой страна на подсъдимата Н.. За периода месец септември 2009г - месец февруари 2011 г плащанията станали както следва:

- На 02.09.2009г в гр.Плевен, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на 140лв. Това било отразено в опростена фактура № 106/02.09.2009г, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Същата била съставена и подписана от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на 140лв. Това било отразено в опростена фактура №108/24.09.2009г, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Същата била съставена и подписана от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на 140лв. Това било отразено в опростена фактура №113/27.10.2009г, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била съставена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на 140лв. Това било отразено в опростена фактура №155/26.11.2009г, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Същата била изготвена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила сумата от 170лв., представляваща сума за абонаментна такса и материали. Плащането било отразено в опростена фактура №165/22.12.2009г, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Тя била изготвена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на 140лв. За плащането била съставена опростена фактура №173/26.01.20 Юг, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Тя била изготвена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила сумата от 179лв, която се дължала за абонаментна месечна такса и материали. Това било отразено в проформа фактура №195/25.02.20Юг, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била изготвена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на 140лв. Това било отразено в опростена фактура №204/29.03.20Юг, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била съставена и подписана от подсъдимата Н.;***, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на 140лв. Това било удостоверено в проформа фактура №208/28.04.20Юг, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била изготвена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила сумата от 150лв, представляваща дължима такса поддръжка и сума за материали. Това било удостоверено в проформа фактура №242/26.05.20Юг, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била съставена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на 140лв. Това било удостоверено в проформа фактура №296/28.06.20 Юг, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била съставена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила сумата от 180лв, представляваща сума дължима месечна такса и сума за материали. Това плащане било удостоверено в проформа фактура №309/28.07.20Юг, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била съставена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на 140лв. Тава било отразено в проформа фактура №315/26.08.20Юг, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била съставена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на 140лв. Това било отразено в проформа фактура №327/27.09.20Юг, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била съставена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на 140лв. Това било удостоверено в проформа фактура №416/26.10.20Юг, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била съставена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на 140лв, представляваща сума по проформа фактура №428/25.11.20Юг, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била съставена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила сумата от 180лв, представляваща сума по дължима месечна такса и материали. За плащането била изготвена проформа фактура №532/23.12.20Юг, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била съставена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на 140лв. Това било удостоверено в проформа фактура №540/24.01.2011г, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била съставена от подсъдимата Н..***, свидетелката П. заплатила абонаментна такса в размер на сумата от 140лв. Това било отразено в проформа фактура №591/25.02.2011г, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.***. Фактурата била съставена от подсъдимата Н..

Всички получени суми от живущите в бл.***, представляващи месечни такси и суми за материали, свидетелят п.Д. е предавал на подсъдимата Н., в качеството й на ръководител на РСБ гр. Плевен и в качеството й на длъжностно лице. Тези чужди пари, подсъдимата Н. в качеството си на длъжностно лице не отчела като приход в счетоводството на дружеството. В някои от случаите, подсъдимата Н. отчислявала получените от свидетеля п.Д. суми от неговата заплата, което отразявала на гърба на фишовете му за работна заплата.

Подразделението на „Асансьорни сервизи - София" АД гр.Плевен имало сключен договор за абонаментно и сервизно обслужване и ремонт на асансьори с вх.З, на бл.№311 в кв.Дружба в гр.Плевен от 01.06.2002г /л.166, том I/. Въз основа на сключения договор, живущите във входа дължали месечна такса за сервизно обслужване на асансьорите в сградата, като отделно от нея се дължало заплащане на всички допълнителни необходими технически работи. През 2010 година възникнала необходимост от ремонтни дейности по асансьорната уредба. Такъв ремонт бил извършен, за което се заплатили и съответните суми, както следва:

- На 18.03.2010г в гр.Плевен, била заплатена сумата от 56лв дължаща се за „Буфер АВЗ Vcn.". Това било отразено в опростена фактура №109/18.03.2010г, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател бл.ЗП, вх.З в жк.“Дружба“. Тази фактура била съставена и подписана от подсъдимата Н..*** била заплатена сумата от 240лв за „смяна на въже ф6,3 за скоростен ограничител". За плащането била изготвена проформа фактура №207/30.03.2010г, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр.Плевен, с получател п.в жк.Дружба. Фактурата била съставена и подписана от подсъдимата Н..

И двете суми по тези фактури били получени от длъжностното лице, а именно подсъдимата Н.. Същите не били отразени като приход в счетоводството на дружеството.

През 2011г възникнала необходимост от ремонтна дейност по асансьорната уредба във ***в ж.к..Дружба в гр.Плевен. Ремонта включвал смяна на въже за скоростен ограничител, съгласно предписание на технически надзор. За него се дължала сумата от 220лв. Същата била заплатена от живущите във вх. „К" на 12.05.2011га, за което била съставена проформа фактура №211/12.05.2010 година, издадена от „А.с.С." АД РСБ гр. Плевен, с получател ***в ж.к.Дружба. Фактурата била изготвена и подписана от подсъдимата Н.. Сумата била получена от нея в качеството и на длъжностно лице. Платената стойност в размер на 220 лева не била отразена в счетоводството.

От заключението на вещото лице В.В. по назначената съдебно-икономическа експертиза се установява, че  „Асансьорни сервизи” АД е вписано в Търговския регистър на Агенция по вписванията с ЕИК:***, като дружеството е регистрирано по реда на ДПК на 19.11.1993 год., а за целите на ЗДДС - на 01.04.1994 год. Според вещото лице като регистрирано по ЗДДС лице, дружеството е задължено да води подробна счетоводна отчетност, която е достатъчна за установяване на задълженията му по този закон от органите по приходите, като регистрираните лица водят документация и отчетност в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството, ЗДДС и ППЗДДС и прилагат задължително двустранно счетоводно записване. Според вещото лице подразделението на дружеството в гр.Плевен реализира приходи от абонаментно обслужване и ремонт на асансьорни уредби, като за дейността си подразделението разполага с две сервизни бази: първа сервизна база - фактурите за плащане на месечни абонаментни вноски и ремонтни услуги се издават от управителката Н.Н. и паричните средства се събират от нея; втора сервизна база - издаването на фактурите и събирането на таксите се извършва от к.м.. От заключението на вещото лице се установява, че при необходимост от извършване на ремонтни услуги на асансьорна уредба по предписание на Инспекцията за технически надзор или за безопасност на съоражението, от обслужващото дружество "А.с." АД, клон Плевен са изготвени оферти за стойността на ремонтните работи, като в офертите са включени: стойност на необходимите за ремонта резервни части и материали; стойност на вложения труд за ремонт; стойност на цехови разходи; начислен ДДС. Според вещото лице няма нормативен документ изискващ задължително изготвяне на оферти за ремонтните дейности извършвани от дружеството, като въз основа на представените оферти, средствата за ремонта са събирани от живущите и внасяни в касата на клона от касиерите на входа. Според вещото лице за счетоводното отчитане на приходите от абонаментно обслужване и ремонтни дейности в дружеството се използват счетоводна сметка 703 „Приходи от услуги” и счетоводна сметка 411 "Клиенти“, а дружеството издава данъчни фактури, отговарящи на изискванията на чл.114, ал.1 от ЗДДС, отпечатани от лицензирана печатница в гр.София. Издадените фактури се отразяват в дневника за продажби и в СД по ЗДДС за данъчния период в който са издадени. Събраните парични средства по издадените фактури се заприходяват по сметка 501 „Каса”. Когато в касата на клона се съберат по големи суми парични средства, те се внасят в банковата сметка. Съгласно вътрешен правилник на дружество "А.с.“ АД С. всеки клон /подразделение/ води самостоятелно счетоводство до етап - оборотна ведомост за месеца.Всички първични документи се съхраняван в подразделенията. Като регистрирани по ЗДДС лица, клоновете изготвят месечните дневници за покупки и дневници за продажби за всеки данъчен период, предават ги в ЦУ за включване в обобщените отчети и превеждат по банкова сметка ***, ако резултата за периода е „ДДС за внасяне”. Ежемесечно всеки клон на дружеството изготвя ведомости за работни заплати за наетите по трудово правоотношение лица и съставя изискуемите по КСО декларации за дължими и платени осигурителни вноски и данъци /обр.1 и обр.б/, предава данните в ЦУ за включване в обобщения отчет и превежда по банкова сметка ***ки и удържан данък по ЗДДФЛ. Съгласно вътрешния правилник, клоновете на дружеството са задължени да правят отчисления в размер на 15% от общите месечни приходи на клона за издръжка на ЦУ. Отчисленията се превеждат по банкова сметка ***, два пъти месечно. Според вещото лице за документиране на приходите от извършени ремонти на асансьорни уредби, от клона на дружеството в гр.Плевен са издадени следните документи:

1. Данъчни фактури

 

 

3. Проформа - фактури

 

5	09.02.2009	150.00
3	30.03.2009	152.00
7	22.04.2009	12.00
1	2012	276.00	Стругарска услуга,втулка за шайба
139	11.02.2011	300.00	Авансова плащане ремонт скоростен ограничетел
Общо:		5869.20

 

 

 

Според вещото лице В.В. документирането на приходи от ремонтни дейности с опростени фактури, „проформа-фактури”, ПКО и касови бележки е в нарушение на данъчното законодателство.

Общо получените парични средства за извършени ремонтни дейности на асансьорни уредби по описаните документи са в размер на 9788.70 лв.

От заключението на вещото лице В.В. се установява, че в периода от м.05.2008 год. до м.08.2012 год. Въз основа на направени предписания от Инспекцията за технически надзор, дружество „А.с.“ АД, клон Плевен е извършило ремонти на асансьорни уредби и не е отразило получените парични средства в счетоводството на следните обекти:

1. Блок „***”

А.Б.П. - касиер на входа е заплащала месечните такси за абонаментно обслужване и ремонтни дейности на асансьора в брой на асансьорния техник п.в периода от м.09.2009 год. до м.02.2011 год., от който е получавала фактура за платената сума: На въпроса "защо липсва касов бон" - получавала отговор - "няма проблем - така се работи, всичко е редовно".

За периода от 02.09.2009 год. до 26.01.2010 год. дружеството е издало опростени фактури, а за периода от 5.02.2010 год. до 24.01.2011 год. - "проформа- фактури", както следва:

 

Платената стойност в размер на 2779.00 лв. по издадените опростени фактури и „проформа-фактури“ не са отразени в счетоводството на "А.с." АД, ***

Асансьорната уредба във входа на блока, не е работила в продължение на 12 години, поради което се е нуждаела от основен ремонт и възстановяване.

М.Н.С., касиер и домоуправител на входа получила от управителката на "А.с." АД, клон Плевен, Н.Н. оферта за ремонт и възстановяване на същия.

Предложената стойност на ремонтната услуга е 3542.40 лв. в т.ч. 2952.00 лв. данъчна основа и 590.40 лв. ДДС.

С. е заплатила ремонта разсрочено в периода от м.05.2008 год. до м,04.2009 год. срещу издадени квитанции от ПКО по дати:

-         Квитанция       №22/25.06.2008  год.   - 800.00лв.

-         Квитанция       №15/19.05.2008  год.   - 1000.00лв.

-         Квитанция       №39/02.09.2008  год.   - 600.00лв.

-         Квитанция       №62/29.10.2008 год.    - 250.00лв.

-         Квитанция       № 5/09.02.2009 год.     - 150.00лв.

-         Квитанция       № 3/30.03.2009 год.     - 152.00лв.

-         Квитанция       № 7/22.04.2009 год.     - 12.00лв.

Общо:         2964.00лв.

 

3.    Платената стойност в размер на 2964.00 лв. по издадените квитанции от ПКО не са отразени в счетоводството на "А.с." АД, *** ДАП

По предоставена калкулация за ремонт на асансьорната уредба на блока, през 2008 год. х.ц.ц.в качеството си на касиер, заплатил в офиса на дружеството сума в размер на 2329.20лв. срещу издадени квитанции от ПКО:

- квитанция без номер / 01.08.2008 год. - 400,00 лв.

- квитанция          №32/08.08.2008 год. - 587.20 лв.

- квитанция          №73/28.11.2008 год. - 800.00 лв.

- квитанция          №75/05.12.2008 год. - 542.00 лв.

През 2012 год. за ремонт на асансьора са заплатени общо 528.00 лв. от които 252.00 лв. срещу издадена данъчна фактура № **********/31.08.2012 год. с прикрепен касов бон и 276.00 лв. по квитанция от ПКО №1/2012 год. и фактура №**********/30.07.2012 год. от доставчика ЕТ „Ц. М.“.

4.    Платената стойност в размер на 2329,20 лв. по издадените квитанции от ПКО не са отразени в счетоводството на "А.с." АД, ***

п.К. м.- касиер на вход В е заплатил 432.00 лв. за

извършен ремонт на асансьорната уредба от „А.с.” АД, клон Плевен през 2011 год. по издадени документи:

- квитанция от ПКО №139/11.02.2011 год. - 300.00лв. - „авансово заплащане ремонт скоростен ограничител”

- касова бележка от 24.03.2011 год. - 132.00лв. - „ремонт скоростен ограничител”.

Платената стойност в размер на 432.00 лв. по издадените квитанция от ПКО и касова бележка не са отразени в счетоводството на „А.с.“ АД, ***

За извършен ремонт на асансьора - смяна на буфер и смяна на въже от т.в.в.- касиер на входа са представени документи за разплащане в размер на 296.50 лв. по фактури издадени от „А.с.” АД, клон Плевен:

- опростена фактура №**********/18.03.2010 год. - 56.50лв.

- проформа - фактура №207/30.03.2010 год. - 240.00лв.

Към описаните фактури не са прикрепени касови бонове.

Платената стойност в размер на 296.50 лв. по издадените опростена фактура и „проформа-фактура" не са отразени в счетоводството на "А.с." АД, ***

От касиера на входа п.б.и.е предоставен документ за платен ремонт на асансьорната уредба, извършен от „А.с.” АД, клон Плевен:

- проформа-фактура №**********/12.05.2011 год. - 220.00 лв. Към фактурата не е прикрепен касов бон.

Платената стойност в размер на 220.00 лв. по издадената „проформа- фактура” не е отразена в счетоводството на “А.с." АД, клон Плевен.

От заключението на вещото лице В.В. се установява, че общо платената от клиентите сума за извършен ремонт на асансьорните уредби във входовете, която не е отразена в счетоводството на „А.с.” АД, клон Плевен е 9020.70 лв. и по клиенти:

 

Според вещото лице в качеството си на управител и счетоводител на клона на „Асансьор ни сервизи” АД в гр.Плевен, отговорността за съставянето и счетоводното отразяване на издадените документи е на Н.Н..

От заключението на вещото лице В.В. по назначената допълнителна съдебно-икономическа експертиза се установява, че  „Асансьорни сервизи” АД е вписано в Търговския регистър на Агенция по вписванията с ЕИК: ***. Дружеството е регистрирано по реда на ДПК на 19.11.1993 год., а за целите на ЗДДС - на 01.04.1994год. Дружеството се управлява от съвет на директорите. Като регистрирано по ЗДДС лице, дружеството е задължено да води подробна счетоводна отчетност, която е достатъчна за установяване на задълженията му по този закон от органите по приходите. Регистрираните лица водят документация и отчетност в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството, ЗДДС и ППЗДДС и прилагат задължително двустранно счетоводно записване. Подразделението на дружеството в гр.Плевен реализира приходи от абонаментно обслужване и ремонт на асансьорни уредби, като за дейността си подразделението разполага с две сервизни бази - първа сервизна база - фактурите за плащане на месечни абонаментни вноски и ремонтни услуги се издават от управителката Н.Н. и паричните средства се събират от нея; - втора сервизна база - издаването на фактурите и събирането на таксите се извършва от к.м..

Според вещото лице при необходимост от извършване на ремонтни услуги на асансьорна уредба по предписание на Инспекцията за технически надзор или за безопасност на съоражението, от обслужващото дружество "А.с." АД, клон Плевен са изготвени оферти за стойността на ремонтните работи. В офертите са включени: стойност на необходимите за ремонта резервни части и материали; стойност на вложения труд за ремонт; стойност на цехови разходи; начислен ДДС. Няма нормативен документ изискващ задължително изготвяне на оферти за ремонтните дейности извършвани от дружеството. Въз основа на представените оферти, средствата за ремонта са събирани от живущите и внасяни в касата на клона от касиерите на входа. За счетоводното отчитане на приходите от абонаментно обслужване и ремонтни дейности в дружеството се използват счетоводна сметка 703 „Приходи от услуги” и счетоводна сметка 411 "Клиенти". Дружеството издава данъчни фактури, отговарящи на изискванията на чл.114, ал.1 от ЗДДС, отпечатани от лицензирана печатница в гр.София. Издадените фактури се отразяват в дневника за продажби и в СД по ЗДДС за данъчния период, в който са издадени. Събраните парични средства по издадените фактури се заприходяват по сметка 501 „Каса”. Когато в касата на клона се съберат по големи суми парични средства, те се внасят в банковата сметка. Съгласно вътрешен правилник на дружество "А.с.”АД С. всеки клон /подразделение/ води самостоятелно счетоводство до етап - оборотна ведомост за месеца. Всички първични документи се съхраняван в подразделенията. Като регистрирани по ЗДДС лица, клоновете изготвят месечните дневници за покупки и дневници за продажби за всеки данъчен период, предават ги в ЦУ за включване в обобщените отчети и превеждат по банкова сметка ***, ако резултата за периода е „ДДС за внасяне”. Ежемесечно всеки клон на дружеството изготвя ведомости за работни заплати за наетите по трудово правоотношение лица и съставя изискуемите по КСО декларации за дължими и платени осигурителни вноски и данъци /обр.1 и обр.6/, предава данните в ЦУ за включване в обобщения отчет и превежда по банкова сметка ***ки и удържан данък по ЗДДФЛ. Съгласно вътрешния правилник, клоновете на дружеството са задължени да правят отчисления в размер на 15% от общите месечни приходи на клона за издръжка на ЦУ. Отчисленията се превеждат по банкова сметка ***, два пъти месечно.

Според вещото лице за документиране на приходите от извършени ремонти на асансьорни уредби, от клона на дружеството в гр.Плевен са издадени данъчни фактури, опростени фактури, проформа-фактури, квитанция от приходен касов ордер и касова бележка за сумата общо в размер на 9788.70 лв.

 

Според вещото лице документирането на приходи от ремонтни дейности с опростени фактури, „проформа-фактури”, ПКО и касови бележки е в нарушение на данъчното законодателство.

От заключението на вещото лице се установява, че в периода от м.05.2008 год. до м.08.2012 год. Въз основа на направени предписания от Инспекцията за технически надзор, дружество "А.с." АД, клон Плевен е извършило ремонти на асансьорни уредби и не. е отразило получените парични средства в счетоводството на следните обекти:

 

1.      Блок „***^“

А.Б.П. - касиер на входа е заплащала месечните такси за абонаментно обслужване и ремонтни дейности на асансьора в брой на асансьорния техник п.в периода от м.09.2009 год. до м.02.2011 год., от който е получавала фактура за платената сума. На въпроса "защо липсва касов бон" - получавала отговор - "няма проблем - така се работи, всичко е редовно".

2.      За периода от 02.09.2009 год. до 26.01.2010 год. дружеството е издало опростени фактури, а за периода от 5.02.2010 год. до 24.01.2011 год. - "проформа- фактури". Платената стойност в размер на 2779.00 лв. по издадените опростени фактури и „проформа-фактури" не са отразени в счетоводството на "А.с." АД, ***

Асансьорната уредба във входа на блока, не е работила в продължение на 12 години, поради което се е нуждаела от основен ремонт и възстановяване. М.Н.С., касиер и домоуправител на входа получила от управителката на "А.с." АД, клон Плевен, Н.Н. оферта за ремонт и възстановяване на същия.

Предложената стойност на ремонтната услуга е 3542.40 лв. в т.ч. 2952.00 лв. данъчна основа и 590.40 лв. ДДС.

С. е заплатила ремонта разсрочено в периода от м.05.2008 год. до м.04.2009 год. срещу издадени квитанции от ПКО по дати:

- Квитанция №22/25.06.2008 год. - 800.00 лв.

- Квитанция №15/19.05.2008 год. - 1000.00 лв.

- Квитанция №39/02.09.2008 год. - 600.00 лв.

- Квитанция №62/29.10.2008 год. - 250.00 лв.

- Квитанция №5/09.02.2009 год. - 150.00 лв.

          - Квитанция №3/30.03.2009 год. - 152.00 лв.

- Квитанция №7/22.04.2009 год. - 12.00 лв.

   Общо: 2964.00лв.

3. Платената стойност в размер на 2964.00 лв. по издадените квитанции от ПКО не са отразени в счетоводството на "А.с." АД, *** ДАП

По предоставена калкулация за ремонт на асансьорната уредба на блока, през 2008 год. х.ц.ц.в качеството си на касиер, заплатил в офиса на дружеството сума в размер на 2329.20 лв. срещу издадени квитанции от ПКО:

- квитанция без номер /01.08.2008 год. - 400.00 лв.

- квитанция №32/08.08.2008 год. - 587.20 лв.

- квитанция №73/28.11.2008 год. - 800.00 лв.

- квитанция №75/05.12.2008 год. - 542.00 лв.

През 2012 год. за ремонт на асансьора са заплатени общо 528.00лв, от които 252.00лв. срещу издадена данъчна фактура №**********/31.08.2012г с прикрепен касов бон и 276.00лв. по квитанция от ПКО №1/2012г и фактура №**********/30.07.2012г от доставчика ЕТ ”Ц. М.”.

4. Платената стойност в размер на 2329.20лв по издадените квитанции от ПКО не са отразени в счетоводството на "А.с." АД, ***

п.К. м.- касиер на вход В е заплатил 432.00лв. за извършен ремонт на асансьорната уредба от „А.с.” АД, клон Плевен през 2011 год. по издадени документи:

- квитанция от ПКО №139/11.02.2011 год. - 300.00 лв.- „авансово заплащане ремонт скоростен ограничител”

- касова бележка от 24.03.2011 год. - 132.00 лв. - „ремонт скоростен ограничител”.

5. Платената стойност в размер на 432.00 лв. по издадените квитанция от ПКО и касова бележка не са отразени в счетоводството на "А.с." АД, ***

За извършен ремонт на асансьора - смяна на буфер и смяна на въже от т.в.в.- касиер на входа са представени документи за разплащане в размер на 296.50лв. по фактури издадени от „А.с.” АД, клон Плевен:

- опростена фактура №**********/18.03.2010 год. - 56.50 лв.

- проформа - фактура №207/30.03.2010 год. - 240.00 лв.

Към описаните фактури не са прикрепени касови бонове.

Платената стойност в размер на 296.50 лв. по издадените опростена фактура и „проформа-фактура” не са отразени в счетоводството на "А.с." АД, ***

От касиера на входа п.б.и.е предоставен документ за платен ремонт на асансьорната уредба, извършен от .А.с.” АД, клон Плевен:

- проформа-фактура №**********/12.05.2011 год. - 220.00 лв. Към фактурата не е прикрепен касов бон.

Платената стойност в размер на 220.00 лв. по издадената „проформа- фактура” не е отразена в счетоводството на "А.с." АД, клон Плевен.

Общо платената от клиентите сума за извършен ремонт на асансьорните уредби във входовете, която не е отразена в счетоводството на „А.с.” АД, клон Плевен е 9020.70 лв. и по клиенти:    

 

От заключението на вещото лице В. се установява, че в качеството си на управител и счетоводител на клона на Асансьорни сервизи” АД в гр.Плевен, отговорността за съставянето и счетоводното отразяване на издадените документи е на Н.Н..

            От заключението на вещото лице В.В. по назначената в хода на съдебното следствие допълнителна съдебно-икономическа експертиза се установява, че  с индивидуални трудови договори от 01.03.1993г. на основание чл.119 от Кодекса на труда свидетелите л.п.и., п.н.Д. и И.К.С. са били наети по трудово правоотношение в „А.с.“ АД, РСБ Плевен за неопределено време на длъжност „работник по ремонт и поддържане на АУ”. Според вещото лице размера на трудовото възнаграждение на свидетелите е отразен в точки 2 и 3 от трудовите договори, както следва:

1. За л.п.и. - „Договорена месечната работна заплата 2500,0лв на база текущия резултат от трудовата дейност на отделния работник или служител.

Така установената сума се коригира в зависимост от изпълнение/неизпълнение на:

a/ обем на поставените задачи;

б/ срок и качество на поставените задачи.

В точка 3 от договора е уговорено доплащане по КТ за продължителна работа - 12%.

С допълнителни споразумения към индивидуалният трудов договор размера на основната работна заплата е променян, както следва:

-                От 13.11.2006г - ОРЗ - 250.00лв и доплащане за продължителна работа - 22.2% или 55.50лв.

-                От 01.03.2010г - ОРЗ - 240.00лв. доплащане за продължителна работа - 24% или 57.60 лв.

-                От 01.09.2011г - ОРЗ - 270.00лв.

-                От 02.05.2012г - ОРЗ - 290.00лв. доплащане за продължителна работа - 25.2% или 73.08 лв.

Със заповед №11/13.08.2012г трудовия договор е прекратен на основание чл.328, ал.1, т.10 от Кодекса на труда - поради придобиване право на пенсия.

2.                 За п.н.Д. – „Договорена месечната работна заплата 1900.00лв на база текущия резултат от трудовата дейност на отделния работник или служител”.

Така установената сума се коригира в зависимост от изпълнение/неизпълнение на:

а/ обем на поставените задачи;

б/ срок и качество на поставените задачи.

В договора е уточнено, че изпълнение/неизпълнение са „неплатени такси за месеца и отпадане на асансьорни уредби”.

В точка 3 от договора е уговорено доплащане по КТ за продължителна работа - 9%.

С допълнителни споразумения към индивидуалния трудов договор размера на основната работна заплата е променян, както следва:

-                От 13.11.2006г - ОРЗ - 250.00лв и доплащане за продължителна работа - 19.2% или 48.00лв.

-                От 01.03.2010г - ОРЗ - 240.00лв доплащане за продължителна работа - 21% или 50.40лв.

-               От 01.09.2011г - ОРЗ - 270.00лв.

-                От 02.01.2013г - ОРЗ - 310.00лв доплащане за продължителна работа - 22.8% или 70.68лв.

Със заповед от 01.07.2015 год. трудовият договор е прекратен на основание чл.325, ал.1 от Кодекса на труда.

3.                 За И.К.С. - „Договорена месечна работна заплата 2500.00лв на база текущия резултат от трудовата дейност на отделния работник или служител.

Така установената сума се коригира в зависимост от изпълнение/неизпълнение на:

а/ обем на поставените задачи;

б/ срок и качество на поставените задачи.

В точка 3 от договора е уговорено доплащане по КТ за продължителна работа -12%.

С допълнителни споразумения към индивидуалният трудов договор размера на основната работна заплата е променян, както следва:

-                От 13.11,2006г - ОРЗ - 250.00лв и доплащане за продължителна работа - 22.2% или 55.50лв.

Според вещото лице В. брутните работни заплати на персонала за всеки месец се формират от:

1.              Основна работна заплата по трудов договор

2.              Доплащане за продължителна работа - % от ОРЗ

3.              Доплащане съгласно трудови договори и вътрешни правила за РЗ в зависимост от изпълнението/неизпълнението на „неплатени такси за месеца и отпадане на асансьорни уредби“.

Според вещото лице В. за определяне размера на доплащането по точка 3, ежемесечно се изготвя Справка в която се отразяват следните данни:

1 .Общ обем приходи от продажби /такси и ремонтни услуги/ за месеца общо и за всяка Сервизна база поотделно;

2.             Разходи за издръжка на Централно управление на „А.с.” АД/определен процент за годината/;

3.             Разходи за издръжка на РСБ — Плевен /РЗ и осигурителни вноски на управител база/;

4.              Неплатени такси за абонаментно обслужване на асансьорни уредби за текущия месец;

5.              Платени такси за абонаментно обслужване на асансьорни уредби дължими за предходен месец;

6.              Разходи за вложени материали;

7.              Разходи за командировки на персонала;

8.             Други непреки разходи;

Според вещото лице В. от общия обем приходи от продажби се приспадат разходите за издръжка на „Асансьорни сервизи” АД - централно управление и Асансьорни сервизи” АД - РСБ-Плевен. От получения остатък се приспадат неплатените такси за поддръжка на асансьорни уредби за текущия месец и се прибавят платените такси дължими за предходен месец. От така получената сума се приспадат разходите за вложени материали, командировки на персонала и други непреки разходи. Полученият остатък се разпределя за работна заплата. За периода от м.05.2008г. до м.02.2011г. на свидетелите са начислени брутни работни заплати по месеци и по елементи на трудовото възнаграждение, отразено в таблици 1, 2 и 3 в констативната част на експертизата. От таблиците е видно. че размера на брутните работни заплати на свидетелите е в пряка зависимост от общия обем на реализираните приходи от такси за абонаментно обслужване на асансьорни уредби и извършени услуги на РСБ-Плевен за всеки отчетен период.

От заключението на вещото лице се установява, че за периода от м.05.2008г до м.04.2009г на свидетелите п.н.Д., И.К.С. и к.и.м. не са начислени допълнителни трудови възнаграждения във връзка с ремонта на асансьорната уредба на ***в ЖК „Сторгозия”, поради факта, че приходите от извършените ремонтни услуги не са включени в общия обем на реализираните приходи от РСБ-Плевен. Според вещото лице В. във връзка с този ремонт, на свидетелите не са изплатени и други възнаграждения, различни от тези по трудови правоотношения.

От заключението на вещото лице г.г.по назначената графическа експертиза се установява, че ръкописният текст в 19 броя фактури с номера: №540/24.01.2011г; №591/25.02.2011г; №532/23.12.2010г; №428/25.11.2010г; №416/26.10.2010г; №327/27.09.2010г; №315/26.08.2010г; №309/28.07.2010г; №296/28.06.2010г; №242/26.05.2010г; №208/28.04.2010г; №204/29.03.2010г; №195/25.02.2010г; №173/26.01.2010г; №165/22.12.2009г; №113/27.10.2009г; №155/26.11.2009г; № 108/24.09.2009г и №106/02.09.2009г издадени от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен на бл. „***” гр.Плевен, Е изписан от лицето Н.Н.Н. - ЕГН **********.

Според вещото лице г.г.съгласно т.2 от изследователската част НЕ Е възможно да се отговори на въпроса: подписите за „Съставил:” в 10 броя във фактури с номера: №540/24.01.2011г; №591/25.02.2011г; №532/23.12.2010г; №315/26.08.2010г; №309/28.07.2010г; №428/25.11.2010г; №416/26.10.2010г; №327/27.09.2010г; №296/28.06.2010г; и №173/26.01.2010г издадени от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен на бл. „***” гр.Плевен, положени ли са или не са положени, положени ли са или не са положени от лицето Н. п.Н. с ЕГН **********.

Според вещото лице г.г.подписите за „Съставил:” в 6броя фактури с №242/26.05.2010г; №208/28.04.2010г; №195/25.02.2010г; №165/22.12.2009г; №113/27.10.2009г и №155/26.11.2009г издадени от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен ****” гр.Плевен, НЕ СА годни за извършване на сравнително графическо идентификационно изследване.

Според вещото лице г.г.подписът за „Съставил:” в 1брой фактура с №204/29.03.2010г издадена от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен ****” гр.Плевен, Е изписан от лицето Н. п.Н. - ЕГН **********.

Според вещото лице г.г.подписите за „Съставил:” в 2броя фактури с №106/02.09.2009г и №108/24.09.2009г издадени от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен бл. „***” гр.Плевен, СА положени от Н. п.Н. - ЕГН **********.

Според вещото лице г.г.ръкописният текст в 1брой Фактура с номер №211/12.05.2010г издадена от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен на бл. 311, вх. „К”, жк. „Дужба” гр.Плевен, Е изписан от Н. п.Н. - ЕГН **********.

Според вещото лице г.г.подписът за „Съставил:” в 1брой Фактура с номер №211/12.05.2010г издадена от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен на бл. 311, вх. „К”, жк. „Дужба” гр.Плевен, Е положен от лицето Н. п.Н. - ЕГН **********.

          Според вещото лице г.г.подписите за „Съставил:” в 1брой Квитанция от 24.03.2011г. без номер и в 1брой Квитанция с №139/11.02.2011г. издадени от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен на ***жк. „Сторгозия” гр.Плевен, НЕ СА положени от лицето Н. п.Н. - ЕГН **********.

Според вещото лице г.г.подписите за „Съставил:” в 1брой Квитанция от 24.03.2011г. без номер и в 1 брой Квитанция с №139/11.02.2011г издадени от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен на бл.44, вх. „В”, жк. „Сторгозия” гр.Плевен, НЕ СА положени от лицето И. и.н.- ЕГН **********.

Според вещото лице г.г.ръкописният текст в 2броя Фактури с номера: №109/18.03.2010г. и №207/30.03.2010г. издадени от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен на бл. 311, вх, „3”, жк. „Дужба” гр.Плевен, Е изписан от лицето Н. п.Н. - ЕГН **********.

Според вещото лице г.г.подписите за „Съставил:” в 2броя Фактури с номера: №109/18.03.2010г. и №207/30.03.2010г. издадени от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен на ***жк. „Дужба” гр.Плевен, СА положени от лицето Н. п.Н. - ЕГН **********.

Според вещото лице г.г.подписите за „Касиер:” в 3броя Квитанции с № 32/08.08.2008г.; №73/28.11.2008г. и №75/05.12.2008г. издадени от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен на **** гр.Плевен, СА положени от лицето к.и.м. - ЕГН **********.

Според вещото лице г.г.подписът за „Касиер” в 1 брой Квитанция от 01.08.2008г. без номер издадена от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен на бл. 54 ДАП гр.Плевен, Е положен от лицето Н. п.Н. - ЕГН **********.

Според вещото лице г.г.подписите за „Касиер:” в 7броя копия на Квитанции с номера: №3/30.03,2009г.; № 5/19.02.2009г.; №7/22.09.2009г.; №15/19.05.2008г.; №22/25.06.2008г.; №39/02.09.2008г. и №62/29.10.2008г. издадени от „Асансьорни сервизи” АД РСБ - Плевен на ***жк. „Сторгозия” гр.Плевен, СА положени от лицето к.и.м. с ЕГН **********.

Като писмени доказателства са изискани и приложени,  предадените чрез протоколи за доброволно предаване от 24.11.2014г, 25.11.2014г, 26.11.2014г, 06.01.2015г /листове от 189 до 199 от том І/ оригинали на опростени фактури, „проформа-фактури” и приходни касови ордери, по които са заплатени парични суми, но не са постъпили в касата на дружеството.

От Централното управление *** са изискани заверени копия от всички счетоводни документи, които са изпращани от звеното в гр. Плевен през инкриминирания период. След извършен анализ на получените документи и назначена допълнителна съдебно-икономическа експертиза, се констатира липсата на отразяване на инкриминираната сума, получена от подсъдимата Н., в дневниците за продажба на регионалното звено в гр. Плевен и в изпратените му отчети до централното управление.

Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, присъединени по реда на чл. 373 , ал.1, вр. чл. 283 от НПК - показанията на свидетелите разпитани в хода на досъдебното производство п.н.Д., Н.Д.М., Л. К.К., л.в.Н., А. И. Б., П.Б.И., п.ц.р., т.в.б., п.К. м., к.и.м., и.ц.ц., в.а.с., н.а.в., л.п.и., х.ц.ц., от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, а именно – М.С., А.П., В.Б., И.С. и И.Д. от заключението на вещото лице по изготвената съдебно-икономическа експертиза и изготвената допълнителна съдебно-икономическа експертиза, от заключението по изготвената съдебно-графологична експертиза, от заключението на вещото лице по назначената от настоящия съдебен състав допълнителна съдебно-икономическа експертиза както и от приобщените писмени доказателства /счетоводни документи/. Подсъдимата Н.Н. твърди, че парите които е получила от живущите от бл. 22 са изразходени от нея за закупуване на части за извършения ремонт на асансьорната уредба и за заплащане труда на асансьорните техници, извършили ремонта, но не разполага с документи удостоверяващи закупуването. За бл. 54 в ж.к. „Сторгозия“ заявява същото, а именно, че с получените от нея суми за закупени части. По отношение на блок „***” подсъдимата Н. твърди, че таксите за поддръжката на асансьора са били събирали от техника п.Д., които й бил предоставил кочан с опростени  фактури, каквито дотогава подсъдимата не е имала, заявил й, че ще поддържа блок „***“ само срещу тези фактури, за които той ще взема парите. Според съда обясненията на подсъдимата Н. представляват една нейна защитна теза, която не се подкрепят от нито едно от събраните по делото доказателства, а напротив, опровергава се категорично от заключенията на вещите лица В.В. и г.г.по назначените съдебно икономическа и графическа експертизи, както и от показанията на всички разпитани по делото свидетели. В тази насока съдът съобрази обстоятелството, че подсъдимата Н. не е ангажирала никакви доказателства за закупуването на резервните части и за тяхната доставка, а съобразно длъжностната й характеристика същата е съвместявала длъжностни задължения и за склад, от който склад свидетелите п.Д. и И.С. са взимали резервните части за ремонт на асансьорните уредби. От показанията на свидетелката А.П., дадени хода на съдебното следствие, която свидетелка е била касиер на блок бл. „***” в гр. Плевен се установява, че тя е плащала всички дължими суми по опростени фактури, издадени от „Асансьорни сервизи“ АД – РСБ-Плевен на бл.“***“  за абонаментна такса и ремонтни услуги – поддръжка. Казва, че към приложените фактури не е имало прикрепени касови бонове, но е била сигурна, че сумите  отиват в дружеството, поради факта, че получавала от п.Д. опростени фактури, на които имало име Н. за изготвил и същите били подпечатани с печат на дружеството. От приобщения като писмено доказателство по делото протокол за доброволно предаване от 24.11.2014г /л.189 т.І/ се установява, че свидетелката П. е предала в хода на досъдебното производство 19 броя опростени фактури, както следва: №№ 106/02.09.2009г.; 108/24.09.2009г.; 113/27.10.2009г.; 155/26.11.2009г.; 165/22.12.2009г.; 173/26.01.2010г.; 195/25.02.2010г.; 208/28.04.2010г.; 204/29.03.2010г.; 242/26.05.2010г.; 246/28.06.2010г.; 309/28.07.2010г.; 315/26.08.2010г.; 327/27.09.2010г.; 416/26.10.2010г.; 428/25.11.2010г.; 532/23.12.2010г.; 540/24.01.2011г. и 591/25.02.2011г. От показанията на свидетелката М.С., дадени хода на съдебното следствие, се установява, че за извършения ремонт на асансьора в техния вход В на бл.22, в ж.к. „Сторгозия“, по оферта дадена на свидетеля В.Б. от подсъдимата е била изплатена сума за ремонт,  за което са й издадени Квитанции към ПКО за ремонт на асансьорна уредба от „Асансьорни сервизи“ РСБ – Плевен. От приобщения като писмено доказателство по делото протокол за доброволно предаване от 06.01.2015г /л.199 т.І/ се установява, че свидетелката С. е предала в хода на досъдебното производство  квитанции, както следва: №№3/30.03.2009г. на стойност 152.00 лева; 5/19.02.2009г. на стойност 150.00 лева; 7/22.04.2009г. на стойност 12.00 лева; 15/19.05.2008г. на стойност 1000 лева; 22/25.06.2008г. на стойност 800.00 лева; 39/02.09.2008г. на стойност 600.00 лева и 62/29.10.2008г. на стойност 250 лева. От показанията на свидетеля И.С., дадени хода на съдебното следствие, се установява, че той е бил техник в РСБ гр. Плевен и е участвал в ремонта на асансьорната уредба на бл. 22 в кв. „Сторгозия“. Заявява, че сервизната база в Плевен разполага със склад, за който отговаря единствено подсъдимата Н. и в който склад се съхранявали части за асансьорни уредби. От показанията на свидетеля С. се установява и това, че частите за уредбата на бл. 22 са били взети от този склад. Според показанията на свидетеля В.Б. същият е получил оферта от подсъдимата за ремонт на асансьорната уредба във вх. В на бл. 22 в кв. Сторгозия и тъй като цената била най-ниска от всички други оферти, живущите във входа решили да се възползват и да извършат ремонт. Според свидетеля Б. той е транспортирал частите, необходими за ремонта, които според него били стари. Според показанията на свидетеля Б. живущите в бл.22 вх.В са заплатили възстановяването на стойност без ДДС, защото така им било предложено от подсъдимата, а именно за по-малка сума. От показанията на свидетеля И. п.Д., се установява, че същият е директор на „А.с.” С. АД от 2014 г., като не е бил на работа в дружеството през периода 2008 – 2011г и не е свидетел на събитията оттогава. Според показанията на свидетеля Д. същият е запознат с предмета на делото, но няма претенции към подсъдимата, защото такава била преценката на ръководството на дружеството към онзи момент. Показанията на този свидетел не допринасят за изясняване на обективната истина по делото. От присъединените по реда на чл.283 вр.чл.371 ал.1 от НПК писмени доказателства, съдържащи показания на разпитани в хода на досъдебното производство свидетели, с оглед проведеното съкратено съдебно следствие, се установява следното:

От показанията на свидетеля Н.М., дадени на досъдебното производство /л.38/ се установява, че работи като прокурист в „Асансьорни сервизи” АД гр.София и в края на 2012 год. при него е пристигнало сигнално писмо от п.Д. за евентуални присвоявания от управителката на клона – подсъдимата. Поискал мнение от главния счетоводител и юрисконсулта на ЦУ, както и обяснение от Н.. След получаване на техните мнения и обяснения, установил, че няма нарушения от рода на присвояване, а само нарушаване на организацията на работа, за което Н. била наказана по Кодекса на труда със „забележка” през м.февруари 2013 год. Според свидетеля М. в периода 2008 г.-2012 г. в клона в гр. Плевен не са установени материални щети и не са предявявани граждански искове. От показанията на свидетелката к.м., дадени на досъдебното производство /л.105, л.126/ се установява, че същата работи по трудово правоотношение в „А.с.” АД, клон Плевен, на длъжност отчетник във втора база. Работното и място е в офиса, намиращ се в ж.к.”Сторгозия”. Трудовите й задължения се състоят в приемане на пари на каса от клиенти за абонаментно обслужване на асансьори. За тази цел издава данъчни фактури от кочан и касов бон от касов апарат. Един екземпляр от фактурата предоставя на клиента, а другия остава в кочана. Свидетелката описва издадените фактури в касова книга и отчита получените парични средства на управителката на клона Н., която се занимава и със счетоводното отчитане. На м. не е известно да е правена ревизия на клона в Плевен от ЦУ София. Знае, че подсъдимата изпраща някакви документи в София, но какви са, не й е известно. Веднъж годишно, м. присъства на инвентаризация на склада за резервни части. Свидетелката знае, че в периода 2008г.-2009 г. Н. е писала оферти за ремонт на асансьори, въз основа на които касиери са внасяли авансови суми, за които по устно нареждане на Н., е издавала ПКО, а не данъчни фактури. След заплащане на цялата сума е следвало да се издаде фактура. Свидетелката не знае дали са издадени фактури и дали получените парични средства по ПКО са били осчетоводени. От показанията на свидетелката м. се установява, че е предавала всички суми на подсъдимата Н., но не ги е описвала в счетоводните книги, защото е нямало фактури за тях. От показанията на свидетеля л.и., дадени на досъдебното производство /л.110/ се установява, че същият работи в клона на „Асансьорни сервизи” АД в Плевен, на длъжност асансьорен техник с трудов договор и длъжностна характеристика. и. и още двама служители имат офис във фабрика „Мизия”. При необходимост, техниците получават обаждане по мобилните си телефони или заявка от диспечерката м.. След извършване на ремонтите, касиерите на входове заплащали стойността на услугата на техниците, срещу издадена фактура и касов бон. Свидетелят твърди, че в някои от случаите при смяна на въжета, по решение на живущите във входа и след съгласуване с началника на клона – Н.Н., заплащането е ставало с опростена фактура и без касов бон. Срещу предоставените фактури той получавал дължимите такси, които отчитал на подсъдимата. Според свидетеля, когато има смяна на някакви части, тяхната стойност се включва във фактурата за абонаментно обслужване. От показанията на свидетеля п.Д., дадени на досъдебното производство /л.29, л.114/ се установява, че същият работи в „Асансьорни сервизи” АД гр. Плевен от 1985 год. Като такъв, той извършвал абонаментно обслужване и ремонт на асансьорни уредби. Абонаментното обслужване се извършва по сключени договори между „А.с.” АД С. клон Плевен и представител на живущите в блока или входа, в който се намира асансьорната уредба. Твърди, че за извършваното обслужване, ползвателите заплащат такса, определена в договора, срещу издаване на фактура и касов бон за плащане в брой. Заплащането се извършва или в офиса на клона, или на техника извършващ обслужването, който след това ги предава на касиерката. По какъв начин се отчитат получените парични средства в Централното управление ***, свидетелят не е запознат. Свидетелят Д. твърди, че в края на 2010 г. забелязал, че на някои от клиентите не се издават фактури за извършени ремонти, а квитанции или разходни касови ордери, но без касов бон. В него се породили съмнения за редовността на отчитането на извършените услуги и той лично сигнализирал в ЦУ в София за нередностите,  като представил ксерокопия от документи, предадени му от клиенти. Посочва, че от ЦУ изпратили сигналното писмо до управителката на клона в гр. Плевен – Н., за да вземе отношение. В резултат на това между него и подсъдимата се създали отношения на нетърпимост, при което тя се опитала да го уволни, за което той води съдебни дела, а той подал сигнали срещу нейните действия до РП Плевен и „Инспекция по труда” гр.Плевен. От показанията на свидетеля х.ц., дадени на досъдебното производство /л.113/ се установява, че в периода от 2006 год. до настоящия момент същият е бил касиер на входа в бл.54, ж.с. „Сторгозия“. Като такъв заплащал месечните такси за абонаментно поддържане на асансьора в размер на 120.00 лв. в касата на „А.с.” АД, клон Плевен в блок 34. При заплащане на таксите, касиерката му издавала фактура и касов бон, които съхранявал за отчитане пред живущите. Освен абонаментната такса, заплащал и за извършване на годишен технически преглед, както и за дребни ремонти - масло, стъкло, феродо, стойността на които се включва във фактурата. От приобщения като писмено доказателство по делото протокол за доброволно предаване от 26.11.2014г /л.197 т.І/ се установява, че свидетелят ц.предал четири броя квитанции към приходен касов ордер №№75/05.12.2008г.; 32/08.08.2008г.; 73/28.11.2008г. и квитанции към ПКО от 01.08.2008г. без номер. От показанията на свидетелката л.Н., дадени в хода на досъдебното производство /л.97/ се установява, че същата е касиер на входа от 01.04.2013 год. и че тя лично заплаща месечните такси за абонаментно обслужване на асансьора в размер на 36.00 лв. в касата на клона в гр.Плевен, находящ се на бул.”Русе”. Срещу платената сума, свидетелката получава фактура, придружена с касов бон, която съхранява в документацията на входа. Свидетелката твърди, че на асансьора не са извършвани големи ремонти, а когато нещо е правено, то е включено във фактурата за месечен абонамент. При предварителната проверка, свидетелката е предоставила ксерокопия от фактури за м. 01, м. 02, м. 03 и м. 04.2013г., от които е видно, че през м. 01.2013 год. освен абонаментна такса във фактурата е включено и изключвателна тръба. От показанията на свидетеля п.К. м., дадени на досъдебното производство /л.104/ се установява, че в периода м.09.2009г. - м.02.2011г. той лично не е бил касиер на входа, а е такъв от м.03.2012г. Относно асансьорното обслужване знае, че то се извършва от клона на „Асансьорни сервизи” АД в гр.Плевен. Всеки месец се заплаща такса в размер на 30.00 лв. с включен ДДС. Твърди, че плащането се извършва на гише в офиса на клона в ж.к. „Сторгозия”, намиращ се до магазин „Фантазия”, срещу издадена фактура и касов бон. Документите се съхраняват в касиера. Посочва, че в периода, в който той е бил касиер, ремонти по асансьора не са правени. От показанията на свидетеля и.ц.ц., дадени на досъдебното производство /л.106/ се установява, че същият е касиер на входа, а асансьорът се обслужва от „А.с.” АД, клон Плевен. Блокът е 6-етажен и всеки месец се заплаща абонаментна такса в размер на 30 лева. Твърди, че заплаща ежемесечно таксата на касата в ж.к. „Сторгозия“ при касиерката, която му издава фактура и касова бележка. От разпита на свидетеля п.ц.р., дадени в хода на досъдебното производство /л.101/ се установява, че за обслужването на асансьора ползват услугите на „А.с.” АД, клон Плевен по договор от 2002 год. Твърди, че служителят, на когото заплащат месечните такси е Л., живущ в съседен вход на блока, срещу издадена данъчна фактура и касов бон. Месечната такса, която заплащат е в размер на 40.00 лв. без включен ДДС, а в предходните години е била и по-ниска. Свидетелят заявява, че съхраняват такива документи за последните три години. Като клиенти на дружеството нямат оплаквания. От показанията на свидетелката т.в.б., дадени в хода на досъдебното производство /л.102/ се установява, че е била касиер на вх.З, на бл.311 кв. „Дружба“ в периода от м.01.2012год. до м.12.2013год. Посочва, че обслужването на асансьора се извършва от „А.с.” АД, клон Плевен по договор от 2002 год.  Твърди, че месечните такси за обслужване се заплащат в брой на служителя от дружеството – л.и., живущ в съседен вход, срещу издадена данъчна фактура с прикрепен касов бон. От показанията на свидетелката н.а.в., дадени в хода на досъдебното производство /л.109/ се установява, че касиерът на входа се сменя всяка година, по решение на Общото събрание. През 2013 год. тя е била касиер и като такава е съхранявала разходни документи от предходната година, каквато е практиката във входа. Абонаментното обслужване на асансьора се извършва от „А.с.” АД, клон Плевен. Като касиер, свидетелката е заплащала такса в размер на 36.00 лв. в брой на асансьорния техник от дружеството и живущ в съседен вход. Според свидетелката през 2010 год. е извършена смяна на въже на скоростен ограничител, но на каква стойност е бил ремонта не знае и документи за този период не се съхраняват. От показанията на свидетелката п.б.и.а, дадени в хода на досъдебното производство /л.100/ се установява, че е касиер на вх. К на бл. 311 в кв. „Дружба“ и при нея се съхраняват документи за платените абонаментни такси за обслужване на асансьора. От приобщения като писмено доказателство по делото протокол за доброволно от 24.11.2014г /л.191 том І/ се установява, че свидетелката п.и.а е представила на органите на разследването счетоводните документи, които са й били издавани от „Асансьорни сервизи” клон Плевен, същите са приложени като писмени доказателствени средства по делото – 1 брой проформа фактура, издадена от „Асансьорни сервизи“ АД – РСБ-Плевен на бл. 311, вх. „К” в ж.к. „Дружба” за смяна на въже, на стойност 220,00 лева- проформа фактура № 211/12.05.2010 година. От приобщения като писмено доказателство по делото протокол за доброволно от 25.11.2014г /л.195 том І/ се установява, че лицето б.а.е предал в хода на досъдебното производство 1бр проформа-фактура №207/30.03.2010г за смяна на въже, на стойност 240лв, издадена от „Асансьорни сервизи” АД – РСБ – Плевен на жк Дружба бл.311 вх.З и 1бр опростена фактура №109/18.03.2010г за буфер на стойност 56,00лв, издадена от „Асансьорни сервизи” АД – РСБ – Плевен на жк Дружба бл.311 вх.З. От показанията на свидетеля в.а.с., дадени в хода на досъдебното производство /л.107/ се установява, че същият е касиер на вход „А“ в жилищен блок №129 в ж.к. ”Сторгозия”. Посочва, че като такъв, ежемесечно заплаща абонаментна такса за обслужване на асансьора в офиса на „А.с.” АД, клон Плевен при касиерката к.м.. Срещу месечна сума от 42.00 лв. свидетелят твърди, че получава фактура и касов бон за плащане в брой. Фактурите се описват в тетрадка, но не се съхраняват. Свидетелят заявява, че на асансьора е бил подменен спирачен барабан, за което е платил в брой 100.00 лв. на двама асансьорни техници и е подписал бележка, от която е предоставил ксерокопие. От показанията на свидетелката л.к.к., дадени на досъдебното производство /л.46/ се установява, че същата от 1997г е главен счетоводител в „Асансьорни сервизи” АД гр.София и в края на 2012г в офиса, намиращ се в кв. “Белите брези” бл.26 е била посетена от мъж, представил се като п.Д., който искал да сподели някои неща, които се случват в клона на дружеството в Плевен. Ставало въпрос за назначения на лица без нужната квалификация и от семейството на управителката. Твърдял, че подсъдимата Н.Н. продавала асансьорни части от склада, който й е поверен да пази и управлява в качеството й на длъжностно лице, като не отчитала направените продажби, не прилагала фактури и касови бонове. Свидетелката останала изненадана от разказа на Д., тъй като до този момент нито е получавала сигнали, нито са констатирани нарушения при извършване на дейността и го посъветвала да отправи писмен сигнал до прокуриста на дружеството, като приложи доказателства за твърденията си. Свидетелката посочва, че счетоводното отчитане на дейността се води във всяко подразделение и всички приходни, разходни и банкови документи се съхраняват там, за което отговарят ръководителите на клоновете. Всяко дружество има касиер и счетоводител. Изготвянето на дневниците за продажби, дневниците за покупки и СД по ЗДДС се извършва в клоновете на дружеството, след което готовите отчети  се представят в ЦУ за включване в сборните ведомости и отчитане на резултата по тримесечия. Два пъти месечно, районните подразделения превеждат по  банкова сметка ***. Съдът кредитира изцяло показанията както на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, така и на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, чийто показания са приобщени по реда на чл.283 вр.чл.373 ал.1 от НПК към доказателствения материал по делото. Свидетелите депозират своите показания добросъвестно, показанията им са последователни и логични, изясняват конкретно всички факти и обстоятелства, които са възприели непосредствено или опосредено. Показанията на свидетелите си кореспондират напълно и съответстват на заключенията на вещите лица В.В. и г.г.по назначените съдебно икономически и графически експертизи. От заключенията на вещото лице В.В. по назначените съдебно-счетоводни експертизи и допълнителни такава се установява, че инкриминираната сума по настоящото обвинение – 8628,20лв, документирана чрез опростени фактури, проформа-фактури и приходни касови ордери не е отразена като приход в счетоводството на „А.с.С.“ АД клон гр. Плевен. Заключението на вещото лице В. е изготвено след при извършената обстойна проверка и анализ на счетоводните документи на „А.с.С." АД клон гр.Плевен, както и на тези, представени от клиентите на дружеството и приложени по делото, а именно опростени фактури, проформа фактури и ПКО, за извършени плащания в  инкриминирания период. В резултат на подробния анализ, вещото лице е стигнало до заключението, че сумата по настоящото обвинение, документирана чрез опростени фактури, проформа-фактури и приходни касови ордери не е отразена като приход в счетоводството на „А.с.С.“ АД клон гр.Плевен. Съдът приема всички заключения на вещото лице В. за обективни, пълни и компетентни, тъй като то е основало изводите си на писмените доказателства представени по делото, на проверка в счетоводството на сервизната база - Плевен и централата София, както и на представените документи от клиентите на дружеството за плащанията, които са предмет на обвинението.

От заключението на вещото лице г.г.по назначената графическа експертиза се установява, че:

Ръкописният текст в 19 броя фактури с номера: №540/24.01.2011г №591/25.02.2011г.; №532/23.12.2010г.; №428/25.11.2010г.; №416/26.10.2010г.; №327/27.09.2010г.; №315/26.08.2010г.; №309/28.07.2010г.; №296/28.06.2010г.; №242/26.05.2010г.; №208/28.04.2010г.; №204/29.03.2010г.; №195/25.02.2010г.; №173/26.01.2010г.; №165/22.12.2009г.; №113/27.10.2009г.; №155/26.11.2009; № 108/24.09.2009г. и № 106/02.09.2009г. издадени от „Асансьорни сервизи" А РСБ -Плевен на бл. „***“ гр.Плевен, е изписан от лицето Н.Н.; не е възможно да се отговор на въпроса: подписите за „Съставил:" в 10 броя във фактури с номера №540/24.01.2011г.; №591/25.02.2011г.; №532/23.12.2010г.; №315/26.08.2010г; №309/28.07.2010г.; №428/25.11.2010г.; №416/26.10.2010г.; №327/27.09.2010г.; №296/28.06.2010г.; и №173/26.01.2010г. издадени от „Асансьорни сервизи" РСБ - Плевен на бл. „***" гр.Плевен, положени ли са или не са положен от лицето Н. п.н.; Подписите за „Съставил:" в 6 броя фактури с №242/26.05.2010г.; №208/28.04.2010г.; №195/25.02.2010г.; №165/22.12.2009г.; №113/27.10.2009г; №155/26.11.2009г. издадени от „Асансьорни сервизи" АД РСБ - Плевен „***" гр.Плевен, не са годни за извършване на сравнително графично идентификационно изследване.; Подписът за „Съставил:" в 1 брой фактура с № 204/29.03.2010г. издадена от „Асансьорни сервизи" АД РСБ - Плевен бл. „***" гр.Плевен е изписан от лицето Н.Н.; Подписите за „Съставил:" в 2 броя фактури с № 106/02.09.2009г. 108/24.09.2009г. издадени от „Асансьорни сервизи" АД РСБ - Плевен „***" гр.Плевен, са положени от Н.Н. ; Ръкописният текст в 1 брой Фактура с номер № 211/12.05.2010 година издадена от „Асансьорни сервизи" АД РСБ - Плевен на бл. 311, вх. „К" „Дружба" гр.Плевен, е изписан от Н.Н. ; Подписът за „Съставил:" в 1 брой Фактура с в №211/12.05.2010г. издадена от „Асансьорни сервизи" АД РСБ - Плевен бл. 311, вх. „К", жк. „Дружба" гр.Плевен, е положен от лицето Н.Н.; Подписите за „Съставил:" в 1 брой Квитанция от 24.03.2011г. без номер и в 1 брой Квитанция с №139/11.02.2011г. издадени от „Асансьорни сервизи" АД РСБ - Плевен на бл. 44, вх. „В", ж.к. „Сторгозия" гр.Плевен, не са положени от лицето Н.Н.; Подписите за „Съставил:" в 1 брой Квитанция от 24.03.2011г. без номер и в 1 брой Квитанция с № 139/11.02.2011г. издадени от „Асансьорни сервизи“ АД РСБ - Плевен на бл. 44, вх. „В“, ж.к. „Сторгозия“ гр.Плевен, не са положени от лицето И. н.; Ръкописният текст в 2броя Фактури с номера; № 109/18.03.2010г. и №207/30.03.2010г. издадени от „Асансьорни сервизи" АД РСБ - Плевен на ***ж.к. „Дружба“ гр.Плевен, е изписан от лицето Н.Н. ; Подписите за „Съставил:" в 2 броя Фактури с номера: №109/18.03.2010г. и №207/30.03.2010г, издадени от „Асансьорни сервизи" АД РСБ - Плевен на ***ж.к. „Дружба“ гр.Плевен, са положени от лицето Н.Н.; Подписите за „Касиер:“ в 3броя Квитанции с №32/08.08.2008г.; №73/28.11.2008г. и №75/05.12.2008г. издадени от „Асансьорни сервизи“ АД РСБ - Плевен на **** гр.Плевен, са положени от лицето к.м.; Подписът за „Касиер“ в 1брой Квитанция от 01.08.2008г. без номер издадена от „Асансьорни сервизи“ АД РСБ - Плевен на **** гр.Плевен, е положен от лицето Н.Н.; Подписите за „Касиер:“ в 7броя копия на Квитанции с номера: №3/30.03.2009г.; №5/19.02.2009г.; №7/22.09.2009г.; №15/19.05.2008г.; №22/25.06.2008г.; №39/02.09.2008г. и №62/29.10.2008г. издадени от „Асансьорни сервизи“ АД РСБ - Плевен на ***ж.к. „Сторгозия“ гр.Плевен, са положени от к.м..

Съдът приема заключението на вещото лице, изготвило графическата експертиза, като обективно, компетентно и безпристрастно. Експертизата е изготвена в съответствие с изискванията на НПК. Вещото лице за изготвяне заключението си е използвало достатъчно  сравнителен материал с образци от подписа и почерка на подсъдимата. Вещото лице изчерпателно е посочило броя на съвпаденията по общи и специални признаци, които му дават основание да приеме, че част от изследваните документи са подписани и съставени саморъчно от подсъдимата Н..

Съдът намира за установено и че подписите на фактури с номера №540/24.01.2011г.; №591/25.02.2011г.; №532/23.12.2010г.; №315/26.08.2010г; №309/28.07.2010г.; №428/25.11.2010г.; №416/26.10.2010г.; №327/27.09.2010г.; №296/28.06.2010г.; №173/26.01.2010г.; №242/26.05.2010г.; №208/28.04.2010г.; №195/25.02.2010г.; №165/22.12.2009г.; №113/27.10.2009г. №155/26.11.2009г. издадени от „Асансьорни сервизи“ РСБ - Плевен на бл. „***“ гр.Плевен, са положени от лицето Н.Н., въпреки, че заключението не дава отговор на този въпрос поради негодност на обекта или липсата на достатъчно графични признаци в подписа. Това е така, защото, на първо място, подписите не се оспорват от подсъдимата, и на второ място – всички документи носят печата на дружеството. Както бе посочено по-горе като писмени доказателства са изискани и приложени, предадените чрез протоколи за доброволно предаване оригинали на опростени фактури, проформа-фактури и приходни касови ордери, по които са заплатени парични суми, но не са постъпили в касата на дружеството. От Централното управление *** са изискани заверени копия от всички счетоводни документи, които са изпращани от звеното в гр. Плевен през инкриминирания период. След извършен анализ на получените документи и назначена допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, се констатира липсата на отразяване на инкриминираната сума, получена от подсъдимата Н., в дневниците за продажба на регионалното звено в гр.Плевен и в изпратените му отчети до централното управление. От така събраните доказателства съдът приема за установено, че подсъдимата Н. в периода м. 05. 2008г до края на м. 02. 2011г в гр. Плевен е владеела чужди пари – сумата от 8628,20лв – собственост на „А.с.С.” АД, получени от нея в качеството й на длъжностно лице, представляваща платени от клиенти, но неотчетени суми по издадени опростени фактури, проформа фактури и квитанции към приходен касов ордер. Подсъдимата Н. е била длъжна да отчете получените, в резултат на реализирани приходи от абонаментно обслужване и ремонт на асансьорни уредби, суми в счетоводните сметки на дружеството, но не го е направила, като по този начин се е разпоредила с тях, без да има правно основание за това. Подсъдимата не се признава за виновна, което е видно от дадените от нея обяснения, но по същество, не отрича установените обстоятелства, а именно, че  не е издавала необходимите счетоводни документи по ЗДДС, които са бъдат отразени с счетоводството на представляваната от нея сервизна база, че е получила сумите по приложените документи по делото отразяващи извършени плащания, че е правила оферти за ремонт, без да се начислява ДДС, както е било необходимо. Видно от показанията на свидетелката м. и свидетеля Д., тя е получавала от тях сумите които са били плащани от клиентите, но твърди, че сумите получени за бл.22, кв.Сторгозия и бл.54 в същия квартал са изразходени за закупуване на части и за заплащане на труд. Тези нейни твърдения не се подкрепят от свидетелските показания на свидетеля И.Д. и от заключенията по съдебно – счетоводните експертизи. Последния в показанията си посочи , че частите са вземани от склада на дружеството, а заключението по допълнителната съдебно счетоводна експертиза сочи , че допълнително възнаграждение  за труд на асансьорния техник за ремонт на тези блокове не е получавано. Липсват и доказателства, което да удостоверят плащания от страна на подсъдимата за части. Такива не са били представени и в хода на досъдебното производство, което се е водело в един по близък момент до инкриминирания период. Не са били отразени и счетоводно направени разходи в тази насока, които да потвърдят твърдението на подсъдимата.

По отношения на плащанията отразени по опростена фактура №109/18.03.2010 г. и №207 /30.03.2010 година с получател ***, кв. „Дружба“ и опростена фактура 211812.05.2010 година с получател бл.311, вх.К, кв. „Дружба“, съдът приема за безспорно установено, че подсъдимата е получила сумите по тях лично и в брой, като това се доказва от заключението на вещото лица по графическата експертиза, според което ръкописният текст върху тях е изписан от подсъдимата Н., както и че подписът е положен от нея. Това обстоятелство не се оспорва и от подсъдимата. Съдът кредитира свидетелските показания на свидетелката м., от които категорично се установява, че тя по устно разпореждане на подсъдимата Н. е издавала нередовни документи за плащанията. Това обстоятелство се потвърждава от показанията на свидетелката С., която също заяви, че в нейно присъствие свидетелката м. е звъняла на подсъдимата и е питала какъв документ да издаде. Показанията на свидетелката м. кореспондират както със заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, така и със свидетелските показания на свидетеля п.Д., който разказва за същия начин на работа утвърден от страна на подсъдимата Н.. Установено е безспорно от събраните гладни доказателства, чрез разпитите на свидетелката м., свидетеля п.Д. и свидетеля л.и., че събраните от тях суми са били предаване изцяло на подсъдимата Н. в качеството й на ръководител на звеното, т.е. в качеството й на длъжностно лице.

Анализът на фактическата обстановка, сочи за безспорно установено осъществяването от страна на подсъдимата Н.Н. на деяние, което от обективна и субективна страна, консумира изцяло признаците на престъпния състав по чл. 201, вр. чл. 26, ал.1от НК. 

Доказано е безспорно, от обективна страна, че в периода м. 05.2008г. до края на м. 02.2011г. подсъдимата е имала особеното качество на субекта, релевантно за съставомерността на деянието, а именно да е длъжностно лице по смисъла на чл.93, ал.1, б”б” от НК. По отношение на подсъдимата е категорично установено от приложените писмени доказателства, че същата е заемала длъжността „ръководител звено на регионална сервизна база“. Установено е, че осъществяваната от нея работа е  ръководна, свързана с пазене и управление на чуждо имущество на юридическо лице, видно от приложената по делото длъжностна характеристика. Тъй като в подразделението в гр. Плевен не било назначено лице на длъжност ”счетоводител”, подсъдимата Н., която заемала длъжността „ръководител звено” съвместявала длъжността и на „счетоводител”. Това било отразено и в длъжностната й характеристика. Като такава носела отговорност за съставянето и счетоводното отразяване на издадените счетоводни документи.

Съгласно разпоредбата на чл. 201 НК, присвояването е на лице когато длъжностно лице, присвои чужди пари или други ценности, връчени в това му качество или поверени му, да ги пази и управлява, като с Решение на КС №19 от 1995г /обн. в ДВ, бр.97/1995г/ е обявен за противоконституционен § 19 от ЗИД, с който се изменя и допълва чл.201 от НК, като след думите ”поверени му да ги пази и управлява” е добавено „като се разпореди с тях в свой или чужд личен интерес”- т.е. допълнението „като се разпореди с тях в свой или в чужд личен интерес” е обявен за противоконституционен и не се прилага от влизане в сила на решението на КС. Съгласно същото решение същността на престъплението длъжностно присвояване не се свежда до това кой се е обогатил, а до факта, че деецът се е разпоредил с чуждо имущество, като със свое и по този начин  увредил интересите на титуляра на правото на собственост. Точно както се е получило и в конкретния казус: чрез неиздаването на необходимите счетоводни документи за получени приходи, се е стигнало до ощетяване на дружеството. А обстоятелството дали, кога и за какво са били изразходвани впоследствие посочените суми, както сочи практиката е без значение /в този смисъл е и съдебната практика Р-е №458/04.12.2009 година на ВКС по н..д. №506/2009 година III-то н.о. и цитираното решение на КС/. Т.е. твърденията на подсъдимата, че сумите са вложени за части и  труд,  приспадане от работни заплати и т.н. е без значение за съставомерността на деянието.

Съществен обективен елемент от състава на изпълнителното деяние  по чл.201 НК, се явява и отношението на дееца към предмета на престъпното посегателство – чуждо /обществено или частно/ имущество - пари, вещи и други, които се намират в негова фактическа и/или юридическа власт и въздействието което той оказва върху тях. Установено е от събраните писмени и гласни доказателства по делото, което обстоятелство не се отрича и от подсъдимата в дадените от нея обяснения, че е владеела тези пари, с изключение на таксите за обслужване които св. п.Д. е събирал за бл. ***. Самото разпореждане най-често се осъществява, чрез действие, но в практиката се приема, че то може да стане и чрез бездействие, например да не отчете поверено имущество, както е на лице в конкретния случай. Действително ВКС няколкократно е посочвал, че не всяка липса се дължи на престъпление, а още по- малко на длъжностно присвояване. Както е посочено в Решение № 429/2001 година за престъплението по чл. 201 от НК трябва да бъдат доказани разпоредителните действия, защото наказателната отговорност не може да се носи по предположение. В случая обвинителната теза е конкретизирана , че тези разпоредителни действия на Н. се изразяват в неотчитането на приход в касата на дружеството . Тя е доказана по безсъмнен начин , защото чрез събраните писмени доказателства и констатацията на вещото лице по счетоводната експертиза, се доказва фактът та получаване и неотчитане на процесните суми.

Престъплението „длъжностно присвояване“ е резултатно и обективно е вярно настъпването на ощетяване на имуществото на  друго лице - правен субект /в случая „Асансьорни сервизи“ АД“/. В типично проявление на изпълнителното деяние, с действията си подсъдимата Н. в качеството на длъжностно лице и в пряко нарушение на служебните си задължения да пази и управлява повереното й чуждо имущество се е разпоредила противоправно с него, като не го е отчела и в това именно се е изразило и длъжностното му присвояване.

Всички деяния са извършени при условията на продължавано престъпление /чл. 26 от НК/ - в непродължителен период от време – месец май 2008г до края на месец февруари 2011г, при една и съща фактическа обстановка, при еднородност на вината – пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предходните. С всяко деяние обвиняемата  е осъществила  състава на чл. 201 от НК, тъй като в качеството си на длъжностно лице, на което са и поверени парични средства да ги пази и управлява, тя е присвоявала получените суми.

Пряко и категорично е установено авторството на деянието, както и  неговата изпълнителна форма, при даденост в съвкупните си обективни признаци. Ето защо съдът счете действията на подсъдимата за съставомерни  от обективна страна и покриват състав на длъжностно присвояване, съобразно правната квалификация на обвинението - чл.201, вр. чл.26, ал.1 от НК, т.е., безспорно е установено, че тези суми са получени от подсъдимата Н., в качеството й на длъжностно лице по смисъла, вложен в чл.93, ал.1, б”б”от НК, за да ги пази и управлява: да ги отчете в счетоводството на дружеството и да фактурира постъпленията. При осъществяване на дейността, би следвало за всяко получено плащане за ремонт или поддръжка да се издаде първичен счетоводен документ, който да удостовери плащането. Постъпилите суми е следвало да бъдат отчетени и осчетоводени в касата и счетоводството на дружеството. Вместо това, получените от подсъдимата суми от извършените продажби, не са внесени от нея в касата, не са осчетоводени и не са влезли в патримониума на юридическото лице. Чрез неиздаване на необходимите документи по ЗДДС е било и невъзможно от страна на ръководството на „Асансьорни сервизи“ да констатира липсите, тъй като проверките се извършвали само по счетоводни документи по ЗДДС.

В тази връзка следва да бъде отбелязано, че не е в тежест на обвинението и съда да установяват къде и за какво точно е изразходвано присвоеното имущество. Установено е отклоняване на поверено на подсъдимата имущество от патримониума на „Асансьорни сервизи“, без правно основание и във вреда на собственика на предмета на престъпното посегателство.

От субективна страна, деянието подсъдимата Н. е извършила виновно, при пряк умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2 НК. При наличие на интелектуалния волевия елемент, същата е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите последици и пряко е целяла тяхното настъпване. Умисълът от нейна страна е явно и несъмнено обективиран  в действията и проявите й, включително и съставяне на конкретните ПКО, опростени фактури и проформа фактури, за да прикрие присвояването. Н. е съзнавала, че позволените и действия, които може да извършва с паричните суми, са тяхното събиране и отчитане. Предвиждала е, че в резултат на нейните действия парите ще излязат от патримониума на „А.с.С.” АД, както и че това излиза извън предоставените й правомощия за разпореждане с тях.

От тук и изводът, че е съзнавала естеството и значението на фактическото си деяние, следователно и признаците на престъплението  и неговите обществено опасни последици, достатъчно за обосноваване на пряк умисъл.

По изложените до тук съображения, съдът призна подсъдимата, Н.Н. за виновна в извършването на престъпление по чл. 201, ал.1  във вр. с чл. 26, ал. 1 НК.

При определяне размера на наказанието на подсъдимата Н.П.Н. съдът съобрази от една страна като смекчаващи отговорността обстоятелства - чистото й съдебно минало, а от друга страна като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът взе предвид високата степен на обществена опасност на деянието предвид размера на вредите и невъзстановяването им на пострадалото дружество.

Съдът осъди подсъдимия Н.П.Н. за извършеното престъпление по чл.201 вр.чл.26 ал.1 от НК при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства на ЕДНА година лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание с ТРИ годишен изпитателен срок.

По отношение на подсъдимата Н.П.Н. са налице и трите кумулативни предпоставки на чл.66 ал.1 от НК, а именно -Н. не е осъждан на наказание лишаване от свобода за извършено престъпление от общ характер, наложеното наказание е до три години лишаване от свобода и за действителното поправяне на подсъдимата не е необходимо и наложително тя реално да изтърпи наложеното наказание, поради което съдът отложи изпълнението на наказанието с три годишен изпитателен срок.

Съдът счита, че това по вид и размер наказание ще изпълни целите на специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК.

Съдът осъди на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Н.П.Н., ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в полза на Районен съд - гр.Плевен в размер на 465лв.

Съдът осъди на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Н.П.Н., ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в досъдебното производство в полза на ОД на МВР - гр.Плевен в размер на 417,35лв.

 

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: