№ 41
гр. ЛЕВСКИ , 23.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и трети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева -
Георгиева
при участието на секретаря Ваня Н. Димитрова
и прокурора Чавдар Любенов Мънев (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава К. Николаева - Георгиева
Наказателно дело от общ характер № 20214410200220 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РП-ПЛЕВЕН – явява се прокурор Ч.М..
ПОДСЪДИМИЯТ ХР. ИВ. Г. – явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. Г. – не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. СТ. П. – явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. П. Д. –явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото. Във вр. с призоваване на М.
Г. Г. е отразено, че същият е командировка в гр.Созопол до 15.08.2021г., след
което се намира в платен годишен отпуск до 25.08.2021г.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния кат. Да се даде
ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
дн.с.з., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ХР. ИВ. Г. – роден на *** г. в гр.****, с постоянен и настоящ адрес: с.****,
1
българин, български гражданин, със средно образование, работи, женен,
осъждан, ЕГН: **********.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ИВ. СТ. П. – 46г., неосъждан, без родство.
Д. П. Д. – 45г., неосъждан, без родство.
На свидетелите се напомня отговорността по чл.290 от НК. Обещават да
говорят истината и се отстраняват от залата.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Ув. г-жо председател, не правя отводи на състава на съда и
съдебния секретар. Други доказателства няма да сочим.
ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам искане за отвод. Нямам искания за събиране на
доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се делото.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така повдигнатото обвинение с внесения ОА.
Съдът дава възможност на подсъдимия да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
СВ.ИВ. СТ. П. – На 7-ми бяхме наряд с колегата по предварително утвърден
график и при обход на с.Градище на кръстовището на ул.”Таръклъка” и
ул.”Альоша” засякохме автобус без включени светлини. Спряхме го за
проверка по надлежния ред. Установи се, че докато захождаме към автобуса,
водачът се премести от шофьорското място на за съседното място, изгаси
автомобила. Подаде документите за проверка и видяхме, че във видимо
нетрезво състояние. Поискахме съдействие от колегите от КАТ. Дойдоха и
установиха концентрация на алкохол, мисля че 1.5. Лицето бе задържано за
това деяние и се работи с него по надлежен ред.
Съдът дава възможност на страните да зададат въпросите си.
СВ.И.П. - Той казва, не съм карал. Участъкът е осветен, фаровете ни светеха.
2
Автобусът се движеше, виждаше се като спря. Колата захожда, автобусът се
движи срещу нас. с буркани бяхме и ясно го осветявахме с фаровете, беше с
бяла тениска. Видяхме, че беше на шофьорското място. Видяхме го как се
премести. Това става на разстояние от около 5 метра. Като заходихме, той
тогава спря автобуса.
Отказа да даде кръвна проба. След тестването с дрегер отказа да даде
обяснения.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам повече въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам въпроси.
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля ИВ. СТ. П..
Съдът преминава към разпит на свидетеля Д. П. Д..
СВ.Д. П. Д. – Бяхме автопатрул с колегата И.П.. Около 22.30 ч. бяхме по карта
на наряда да отидем в с.Градище. Не си спомням датата, преди две седмици
да е било. При обход на ул.”Таръклъка” на кръстовище с ул.”Альоша”
завихме в ляво веднага след което забелязахме по ул.”Альоша” срещу нас в
ляво посока на движението бял микробус, без фарове. Осветихме, подадохме
сигнал на автобуса да спре и същият спря, след което водачът се премести в
дясната страна. Стоеше от лявата страна и се премести в дясно. Казахме му,
че ще бъде проверен, каза, че не е карал автомобила. Това е.
Съдът дава възможност на страните да зададат въпросите си.
СВ.Д.Д. – След това се обадихме на дежурния. Обяснихме ситуацията на
дежурния в РУ – Левски, за товарен автомобил микробус. Обяснихме, че
водачът се движи бавно, без фарове, че се премести в дясно. Бяха уведомени
екип на КАТ и дойдоха там да извършат проверка на водача за алкохол, тъй
като е в тяхната компетенция е вече.
Беше му извършена проверка за алкохол. Колегите от КАТ казаха, че е
положителна пробата. Трябваше да го заведем до управлението, такива бяха
разпорежданията. Заведохме водача в ЦСМП - Левски да даде кръвна проба,
Той отказа и това беше.
ПРОКУРОРЪТФ – Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ – Нямам въпроси.
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Д. П. Д..
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам да бъдат освободени свидетелите.
3
ПОДСЪДИМИЯТ – Не възразявам да бъдат освободени свидетелите.
Предвид изразеното съгласие от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ - Ув. г-жо председател, моля да ни дадете възможност за
обсъждане на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Съдът обявява 5 мин. почивка за обсъждане на параметрите на
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да сключа споразумение с РП – Плевен. Моля да
ми назначен служебен защитник, с който да бъдат обсъдени параметрите на
споразумението.
Съдът намира, че с оглед направените от страните изявления за
обсъждане на параметри на споразумение, както и изразеното от
подсъдимия желание да му бъде назначен служебен защитник, поради
невъзможност да си упълномощи такъв, следва да бъде изпратено писмо до
АК – Плевен за определянето на адвокат, който да бъде назначен за
служебен защитник на подсъдимия на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до АК – Плевен за определянето на адвокат,
който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия на основание
чл.94, ал.1, т.9 от НПК.
Съдът отсрочва делото за 11.30 ч.
В 11.30 часа в залата се явява адв.Юлия Данева, определена от АК –
Плевен за назначаване, като служебен защитник на подсъдимия.
АДВ.ДАНЕВА – Обадиха ми се от АК – Плевен да поема защитата на
подсъдимия Х.И. Х.. Запознах се с материалите по делото, съгласна съм да
поема защитата на Х..
4
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм адв. Данева да ме защитава.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК адв. Юлия Данева за
служебен защитник на подсъдимия Х.И. Х..
ПРОКУРОРЪТ - Ув. г-жо съдия, постигнахме споразумение за решаване на
делото по н.о.х.д №220/2021 г. по описа на РС-Левски, Бързо производство
№ЗМ 128/2021г. по описа на РУ - Левски, прокурорска преписка
№3915/2021г. по описа на РП – Плевен в следния смисъл.
Подсъдимият ХР. ИВ. Г., ЕГН ********** се признава за виновен в
това, че на 07.07.2021 г. в с.Градище, на кръстовището, образувано от улица
„Альоша” и улица „Тараклъка” в посока ул.”Генчо Хинчев”, управлявал
моторно превозно средство – товарен автомобил „***” с рег.№ **** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,57 промила,
установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер алкотест 7510” с
фабр. № ARBA0164.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимият ХР.
ИВ. Г.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление на ХР. ИВ. Г., да се наложи наказание
при условията на чл.343б, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК – ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.66, ал.1 от
НК да бъде отложено с три години изпитателен срок.
НА ОСНОВАНИЕ чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия ХР. ИВ. Г. да не
се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.343б, ал.1, във вр. с чл.49, ал.1, във
вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия ХР. ИВ. Г. от право да
управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК от така определеното наказание
лишаване от право да управлява МПС да се приспада времето през което
подсъдимият фактически е бил лишен от това право по административен ред,
а именно от 08.07.2021г.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
5
Разноски по делото не са направени.
АДВ.ДАНЕВА – Постигнато е споразумение в горния смисъл за решаване на
делото по чл.384 от НПК. Подсъдимият се признава за виновен. Моля да
одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с така предложеното споразумение.
Разбирам обвинението, за което сключихме споразумение. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписвам споразумението. Декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(Ч.М.) (адв.Данева) (Хр.Г.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение
е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението, постигнато
по н.о.х.д. №220/2021 г. по описа на РС-Левски, Бързо производство №ЗМ
128/2021г. по описа на РУ - Левски, прокурорска преписка №3915/2021г. по
описа на РП – Плевен, между РП – Плевен, подсъдимия ХР. ИВ. Г., ЕГН
********** и защитника му адв.Юлия Данева от ПлАК, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият ХР. ИВ. Г., ЕГН ********** се признава за виновен в
това, че на 07.07.2021 г. в с.Градище, на кръстовището, образувано от улица
„Альоша” и улица „Тараклъка” в посока ул.”Генчо Хинчев”, управлявал
моторно превозно средство – товарен автомобил „***” с рег.№ **** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,57 промила,
установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер алкотест 7510” с
фабр. № ARBA0164.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимият ХР.
ИВ. Г.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
6
За извършеното престъпление на ХР. ИВ. Г., се налага наказание при
условията на чл.343б, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК – ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
отложено с ТРИ ГОДИНИ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
НА ОСНОВАНИЕ чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия ХР. ИВ. Г. не се
налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.343б, ал.1, във вр. с чл.49, ал.1, във
вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия ХР. ИВ. Г. от право да
управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК от така определеното наказание
лишаване от право да управлява МПС се приспада времето през което
подсъдимият фактически е бил лишен от това право по административен ред,
а именно от 08.07.2021г.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
Разноски по делото не са направени.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(Ч.М.) (адв.Данева) (Хр.Г.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ. ДАНЕВА – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено на основание
чл.384 от НПК, а наказателното производство да бъде прекратено на
основание чл.24, ал.3 от НПК.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 от НПК постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ по н.о.х.д. №220/2021 г. по описа на РС-Левски, Бързо
7
производство №ЗМ 128/2021г. по описа на РУ - Левски, прокурорска
преписка №3915/2021г. по описа на РП – Плевен, между РП – Плевен,
подсъдимия ХР. ИВ. Г., ЕГН ********** и защитника му адв.Юлия Данева
от ПлАК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по н.о.х.д. №220/2021 г. по описа на РС-Левски, Бързо
производство №ЗМ 128/2021г. по описа на РУ - Левски, прокурорска
преписка №3915/2021г. по описа на РП – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът написан в с.з. и приключи в 11.58 часа.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
Секретар: _______________________
8