Протокол по дело №5288/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17902
Дата: 7 юли 2023 г. (в сила от 7 юли 2023 г.)
Съдия: Снежана Андонова Чалъкова
Дело: 20231110105288
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 17902
гр. София, 07.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20231110105288 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 17:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛ Г. Д. Д.- редовно уведомен, се явява лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК А. Д.- редовно уведомен, се явява лично и адв. С., с
пълномощно по делото. И с преводач Р. П. назначен преводач по делото със
снета самоличност
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Д. П.-редовно уведомен, се явява лично.
СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице А. Д. П. на 56г., неосъждан без
дела и родство. Поддържам заключението.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната по реда на чл. 291 от
НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
МОЛИТЕЛ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА изготвено заключение на съдебно-психиатрична експертиза от
1
13.06.2023г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ-Поддържам заключението. Нямам допълнения и корекции.
МОЛИТЕЛ-Експертизата е изготвена единствено по медицинска
документация. Направих опит да се свържа с вещото лице. Звънях му два
пъти, но дори не ми се върна обратно отговор. И считам, че експертизата не е
пълна и не обективна, тъй като не е извършен личен преглед на лицето, тъй
като към момента на изготвяне на експертизата респективно към датата на
акта на домашно насилие не е установено обективното, психично и
здравословно състояние на молителя. За това считам, че същата е непълна и
не следва да бъде приета. Тя е малко по встрани от предмета на делото, но все
пак считам, че личния преглед на лицето е изключителен важен за изготвяне
на същата. Да не се приема.
На въпрос на ответника вещото лице отговаря-Така както са зададени
въпроси не е нужно лично да се срещам с лицето. Никъде в задачата на
експертизата никъде на нито едно място не е посочено изискването за личен
преглед. И ако беше посочено щях да се свържа и да извърша личен преглед.
Наличната документация, която има по делото по отношение на самото
заболяване, да, достатъчна е. За да имам лична среща с лицето е нужно да
имам ако имам въпрос зададен към мен за извършване на личен преглед.
Такова изискване няма в моята задача. Заключението, което съм дал по
медицински документи, в друг смисъл може да се твърди и по отношение на
състоянието в момента на личния преглед, тъй като от заболяването, което
страда е с пристъпен ход, което има периоди на влошаване и периоди на
ремисия. Има периоди, в които поведението се води с болестни мотиви и
периоди, в които поведението се ръководи от нормални мотиви. Личният
преглед би дал представа в момента на прегледа какво е състоянието на
освидетелствания дали е в ремисия или на пристъп в момента на прегледа.
ОТВЕТНИК-Нямам други въпроси. Считам, че не се налага личен преглед на
молителя и не е поставена такава задача от самия представител на молителя, а
и той имаше такава възможност. И с отговора на вещото лице, че може да
констатира състоянието му в момента считам, че е неотносимо. Вещото лице
е отговорил на тези въпроси как се проявява това заболяване. Зададени са
въпроси на които е отговорено. В този смисъл не, считам че се налагат
допълнителни изследвания.
2
На въпрос на молителя вещото лице отговаря-Вие може да представите
нови доказателства и утре и в други ден. Отговорил съм на въпроси, така
както ми е формулирана задачата и въз основа това, което е представено в
кориците на делото. Когато е в ремисия поведението им се ръководи от
рационални мотиви. На въпроси по телефона не отговарям.
МОЛИТЕЛ-Считам, че експертизата е непълна и неточна.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ-Ако някой има конкретен въпрос и моля да се задават
конкретни въпроси.
ОТВЕТНИК-Да се приеме експертизата.
Доколкото вещото лице е дало отговор на така поставените въпроси не се
оспорва неговата компетентност, съдът намира че следва да приеме
изготвеното заключение на съдебно-психиатрична експертиза, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото изготвено изготвено заключение на
съдебно-психиатрична експертиза от 13.06.2023г.
Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 400лв., за което е
внесен депозит и се издава 1 брой РКО
Вещото лице напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 04.7.2023г. за представяне на медицински
документи от молителя, като ответната страна се запозна със същите в
днешно съдебно заседание.
ОТВЕТНИК-Тези доказателства са неотносими, тъй като те отразяват
здравословното състояние към настоящия момент.
МОЛИТЕЛ-Държа на същите и леко оборват твърденията, които са преди
акт на дом насилие. Считам, че за всяко едно състояние как се чувства той
след преживения акт на дом насилие.
СТРАНИТЕ /поотделно/-Водим свидетелите.
В залата се въведе свидетеля за молителя и съдът пристъпи към снемане
на неговата самоличност по представена от него лична карта- ю П.а г, с
лична карта № ,,,,,,,,,,,, издадена от МВР София, на, на 65г. неосъждана, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
3
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за молителя ю П.а г-Знам
защо съм тук. На 26 януари Г. се върне късно вечерта и помоли дъщеря ми,
тъй като не може да остане в апартамента си. Отидохме до апартамента му да
проверим. Дъщеря ми и Г. са приятели. Отидохме до апартамента Г. се опита
отново да отвори, но не успя. Звънеше на звънеца, никакъв отговор. И двама
съседи, дори той позвъни на тях, казаха, че баща му през деня е дошъл с
ключар и се сменил ключалката. Г. започна да звъни на баща си, който му
каза, че е вътре в апартамента, но няма да му отвори. Върнахме се в моя дом
където преспахме и на следващата сутрин на 27 януари отидохме до 06
където Г. подаде жалба срещу баща си. Имаха уговорка с баща си същия ден
когато реши Г. да отиде до вкъщи да си вземе документи, пари и някакви
вещи, дрехи да му се обади половин час преди това. Като свършихме в 06
районно управление Г. се обади на баща си и му каза отивам към вкъщи да ми
отвориш. Той каза не мога сега, тъй като на приятелката ми е зле
здравословно и аз трябва да бъда там. И трябва да бъде на друго място и не
може да му отвори за да бъде в апартамента. И след един, два дни после
баща му и Г. се срещнаха някъде и му беше дал само едно кожено яке. Той
нямаше достъп до жилището си няколко дни и остана вкъщи. Като е говорил
по телефона Г. му се молеше и плачеше като малко дете по телефона като
говореше с него. И видимо ставаше напрегнат когато говори с баща си.
Бащата иска да живее в това жилище и молителя да не е там. Доколкото знам
те са в недобри отношения, не добри. Това го знам лично от Г.. Той ми е
споделил, че не са в добри отношения. Доколкото знам преди това тоя
апартамент е бил на баща му и той го е продал на Г.. В момента баща му не
живее там. Той просто е отишъл, защото Г. беше сменил ключалката. В този
апартамент си е живял Г.. Бащата е останал там тогава като е сменил
ключалката и там е останал тогава. И не допускаше Г. до жилището.
Молителят плачеше като малко дете и като говореше с него ставаше много
напрегнат. От както не контактува с него е спокоен и разумен, кротък. Сега Г.
си живее в апартамента. С Г. се познавам година и половина горе долу. Той
остана при нас четири, пет дни. След това имаше разговор с баща си, на който
не съм присъствала и той си отиде в апартамента. Баща му го е пуснал в
апартамента след разговорите, след молбите. Това беше след като Г. беше
4
подал жалба и беше издадена заповед. Той говореше на високоговорител.
Никога не съм виждала А.. Доколкото знам имало е период, в който Г. е
живял с баща си, но в момента е сам. Не познавам ответника. Аз съм майката
на в, която работи при нотариуса б. Аз съм свидетел за това, че той беше
изгонен от жилището и нямаше достъп до него. Не ми е известно да е
отправяна закана за убийство от страна на А.. Сигурна съм за този период,
който казах, че е четири, пет дни Г. е изгонен от апартамента, защото той
пребиваваше в моя дом за това време. Той беше при нас с в, защото баща му
него пускаше да си влезе в апартамента. След като се е прибрал в къщи след
четири пет, дни той си отиде в къщи. Той му се молеше и плачеше по
телефона и той го пусна в апартамента. Запозната съм, че Г. получи новите
ключове от баща си след четири, пет дни. Това беше след издаване заповедта
за защита. Дъщеря ми не споделя служебни неща с мен. С Г. са приятели и
той се обади на в за да поиска помощ.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
В залата се въведе свидетеля за ответника и съдът пристъпи към снемаме
на неговата самоличност по представена от него лична карта- л т и, с лична
карта № ,,,,,,,,,,, издадена от МВР София, на, 52 г., неосъждана без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ответника л т и -С А. се
познавам от 10 години. Запознахме се в София на една сбирка. С Г. се
познаваме от около осем години, от първия му път когато дойде в България.
През есента на 2022г. страните живееха заедно в апартамента на А., на бул. нв
№ 52, ап. 58. С А. се виждам всеки ден. Относно Г. с него се виждахме всеки
ден след неговата втора хоспитализация. Това беше май месец 2022г. Преди
се виждахме ако той имаше нужда от нещо или ако сме обядвали заедно.
Декември месец нямам идея, не си спомням коя дата беше, А. ми се обади,
тъй като беше извън София беше се прибрал в къщи и беше установил, че не
може да се прибере и беше сменена ключалка. Това е месец декември. За
инцидент месец януари не знам да се е случил между тях двамата. Знам, че
5
след като А. през декември установи, че е сменена ключалката заедно
подадохме в 06 районно оплакване, входирайки документи, които
удостоверяват, че А. има права да пребивава там. Януари месец се обади
служител от 06 районно на А., но тъй като той не говори български се обади
на мен и каза, че е разгледано оплакване и мисля, че беше на 28 януари, може
сутринта да дойдат двама полицай за да може А. да влезе във владение на
жилището. През това време Г. живееше в този апартамент. Те си разменяха
много съобщения. Аз съм ги виждала, защото А. ми е показвал и Г. не искаше
да вижда по никакъв начин баща си. Анждело няма къде другаде да живее.
Живее при приятели, даже няколко пъти в офиса. Полицаите ни определиха
среща и сутринта беше около 28 януари, определиха ни среща към 09,30ч.-
10,00ч. дойдоха. Тъй като вратата се отваря с чип долната, входната врата А.
отвори вратата и се качиха горе. Аз ги чаках долу и след около пет минути
слязоха всички. И полицая каза, че е сменена ключалката, защото ключа на А.
не влиза в ключалката, но никой не отваря вратата. Аз останах долу, защото
те трябваше само да отворят апартамента. Мен ме беше страх и не ми е
приятно от действията на Г.. Аз съм била свидетел и за това имам страх.
Страхувам се от Г., защото при предишната хоспитализация аз бях с него
само три дни и разбрах, че нещо не е наред. Той се държеше неадекватно, но
не беше агресивен. Той поиска да търсим документите и се качихме заедно в
апартамента, аз и той. Отвори и започнахме да търсиме. И в един момент той
се развика, че не може да намери тия документи. Тръгна срещу мен без да ме
напада, но имаше една картина на стената и с такава сила я свали и я ритна
към мен без да ме удари. Не разбрах как излязох и как слязох от асансьора.
Това беше юни 2021г. Полицаите слязоха с А. и казаха, че няма никой горе и
казаха да му преведа, че няма никой горе и той може спокойно да извика
ключар. И А. това й направи. През това време не знам къде е бил Г.. Като се
смени ключалката от А. питах какво ще прави и той каза, че ще остане тази
вечер в апартамента и ще го чака да се прибере. Не съм била свидетел и не
съм била с него в апартамента. Цяла вечер ми изпраща съобщения, че го няма
Г.. Цяла вечер ми изпращаше съобщения, че още го няма, още го няма Г.. И
понеже аз си изключвам през нощта телефона на сутринта видях, че ми беше
писал, че Г. се е прибрал към един часа през нощта, но А. не го е допуснал.
Посочи причина, като каза: че както ти можеш да ми смениш ключалката и да
ме оставиш без нищо навън, така мога и аз. Била съм свидетел на неадекватно
6
поведение от страна на Г.. Г. последните месеци тогава беше изключително
нервен, неспокоен. Говоря за тогава. Не знам в какво състояние е бил, защото
не съм го видяла. Никога не съм била свидетел на насилие от страна на А. към
Г.. Той винаги се държеше грижовно към него. След това заключване на А. не
знам Г. къде е отишъл. Той влезе в апартамента на следващата сутрин. А. ми
се обади към 08,30ч., че с Г. са се чули. Той е взел якето и е отишъл да се
видят. Каза Г. ми благодари, държа се мило и аз оставам с него в апартамента.
Г. съм го виждала по време на делата, които текат. Информирана съм, защото
съм била свидетел.
СТРАНИТЕ/ поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
СТРАНИТЕ/ поотделно/-Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
МОЛИТЕЛ-Моля за срок за писмени бележки. Претендираме разноски.
Считам, че акта се доказа по безспорен начин и моля да постановите решение
за защита на моя доверител с мерките по закона.
ОТВЕТНИК-Писмени бележки ще представя. Моля да постановите решение,
с което да оставите без уважение исканите мерки за налагане за защита от
домашно насилие. Считам, че описаното поведение смяна на ключалка не
представлява такъв акт. Моля ако все пак наложите мерки ще помоля все пак
да постановите да бъде осигурен достъп на клиента ми до апартамента където
той има документация. Моля да имате предвид, че това е един баща, който
може да се грижи за болното си дете. Представям списък с разноски.
МОЛИТЕЛ-Възразявам. Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ определя 10дневен срок за писмени бележки
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати възнаграждение на преводач Р. ,п в размер на 150лв., за което
е внесен депозит и се издава 1 брой РКО.
7
Счете делото за изяснено.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17.52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8