Р Е Ш Е Н И Е
№ 2022 г., гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД,
ХVІ–ти състав,
в публично заседание на 12.04.2022 г., в състав:
Административен съдия: Красимир Кипров
при секретаря Камелия А. а
като разгледа докладваното от съдия Кипров
адм. дело № 18 по описа на съда за 2022 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 211 от Закона за
Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано е по жалба на П.П.Ц., ЕГН **********,
срещу Заповед № 4603-140/17.12.2021 г. на Началник група „Охранителна полиция“
към Пето РУ на ОД на МВР Варна, с която, на основание чл. 194, ал. 1 и ал. 2,
т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 206, ал. 1, 2, 3 и 4 от ЗМВР, на мл. инспектор П.П.Ц. – младши автоконтрольор в група „Охранителна
полиция“ при Пето РУ на ОД на МВР Варна е наложено дисциплинарно наказание „порицание“
за срок от 6 /шест/ месеца, считано от датата на връчване на заповедта.
В жалбата се релевира незаконосъобразност
на оспорената заповед, поради допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които водят до нарушаване на правото
на защита на санкционирания служител. Навеждат се доводи за неспазване на
регламентирания в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР двумесечен срок за налагане на
дисциплинарно наказание, за липса на становище от дисциплинарно разследващия
орган, както и за несъобразяване с изискването по чл. 206, ал. 2 от ЗМВР при
определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание да се вземат предвид тежестта
на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е
извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по
време на службата. Сочи се, че не са ясни причините, поради които след
13.09.2021 г. дисциплинарно наказващият орган изпраща преписката на друг
дисциплинарно наказващ орган. Твърди се, че в оспорената заповед не е посочено
от кой момент дисциплинарно наказващият орган счита, че нарушението е открито,
за да бъде определен срокът, от който следва да се произнесе. Изтъква се, че
заповедта не е издадена в изискуемата форма, като в нея не са обсъдени подробно
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, въз основа на които е
наложено дисциплинарното наказание.
Със същите доводи жалбата се поддържа и в
съдебно заседание от представител по пълномощие. Като самостоятелно основание
за отмяна на оспорената заповед се релевира нарушение на чл. 15, т. 5 от
Инструкция № 8121з-877/2021 г., тъй като всички членове на дисциплинарно
разследващия орган са служители на Пето РУ, в което работи и дисциплинарно
наказаният служител. Претендира се и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
Ответникът – Началник група „Охранителна
полиция“ към Пето РУ на ОД на МВР Варна, чрез процесуален представител, оспорва
жалбата и моли за нейното отхвърляне като неоснователна. Счита издадената
заповед за правилна и законосъобразна, тъй като нарушението е доказано от
събраните по делото доказателства и не са налице допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на дисциплинарното производство. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Началото на дисциплинарното производство е
поставено със Заповед № 460з-75/15.07.2021 г., издадена от Л.И.– изпълняващ съгласно
заповед № 365з-3889/2021 г. длъжността Началник на Пето РУ към ОД на МВР Варна,
с която е разпоредено извършването на
проверка срещу мл. инспектор П.П.Ц. – млАК в група „Охранителна полиция“ в Пето
РУ на ОД на МВР Варна и мл. инспектор И.П.
С. – ст. Полицай в група „Охранителна полиция“ в Пето РУ на ОД на МВР Варна.
Възложено е проверката да бъде извършена от комисия в състав: инспектор К.Д.Д. –
полицейски инспектор „Териториална полиция“ в „Охранителна полиция“ в Пето РУ
на ОД на МВР Варна и инспектор П. И.К.– полицейски
инспектор „Териториална полиция“ в „Охранителна полиция“ в Пето РУ на ОД на МВР
Варна.
От събраните в хода
на проверката доказателства – документи свързани със служебната дейност на служителите,
сведения и обяснения от служители на Пето РУ Златни пясъци, справки и други
материали е установено, че на 02.06.2021
г. мл. инспектор П.П.Ц. – мл. автоконтрольор в Пето РУ на ОД на МВР Варна и мл. инспектор И.П. С. – полицай OOP в Пето
РУ на ОД на МВР Варна, са назначени в наряд за времето от 20:00 часа на 02.06.2021
г. до 08:00 часа на 03.06.2021 г. със служебен автомобил „Киа“ с рег. № **,
като патрул за пътен контрол /ППК/ с позивна „547“, обслужващ територията на
Пето РУ Варна. В ежедневна форма на отчет за старши на наряда е определен мл.
инспектор П.П.Ц.. В часови график с рег. № 460р-5838/31.05.2021 г., утвърден от
Началника на Пето РУ „Златни пясъци“, на наряда осъществяващ пътен контрол са разпоредени 5 места за контрол на пътното
движение, както следва:
1.
Резиденция Евксиноград посока к.к. „Златни пясъци“ – от
20:00 часа до 22:00 часа;
2. Кв. Виница – от 22:30 часа до 00:00 часа;
3. Резиденция Евксиноград посока гр. Варна – от 00:30 часа до 02:30 часа;
4.
Резиденция Евксиноград посока к.к. „Златни пясъци – от 03:00
часа до 05:00 часа;
5. Кв. Виница – за времето от 05:30 часа до 07:30 часа.
Извършен е преглед на
видеофайловете от камерите монтирани в
служебен автомобил „Киа“ с рег. № **, за което е изготвена справка рег. № 819р-17931/22.06.2021
г., в която е отразено, че за периода от 00:00 часа до 00:56 часа на 03.06.2021
г. автопатрул 547 се намира на пътя
Варна-Виница в района на кръстовището на местност „Горна Трака“. В 01:00 часа
автопатрулът се установява в кв. Виница, ул. „Цар Борис“ до Медицински център „Я.“ /срещу зала за хазартни
игри BULBET/, където двамата служители излизат от автомобила. На това място в
кв. Виница автопатрулът престоява до
02:24 часа, след което потегля и в 02:37 часа пристига и спира пред сградата на
Пето РУ Варна. За интервал от 2 часа и 56 минути двамата служители са извън
служебното МПС. В 05:33 часа служителите потеглят от Пето РУ Варна и се
отправят по път 1-9 посока към гр. Варна, като в 05:43 часа се установяват в
отбивка до ресторант „Каролина“, находяща се на около 300 м след бензиностанция
ЕКО в района на резиденция Евксиноград. На посоченото място служителите работят
до 06:40 часа като извършват проверка на четири броя МПС без констатирани нарушения, след което
потеглят към Пето РУ Варна, където пристигат в 06:49 часа. Друго движение на
служебното МПС до края на работната смяна няма.
Съгласно обяснение рег.
№ 460р-8142/23.07.2021 г. от мл. инспектор П.П.Ц., същият е бил в наряд за времето от 20:00 часа
на 02.06.2021 г. до 08:00 часа на 03.06.2021 г. съвместно с мл. инспектор И.С. ,
като са изпълнявали служебните задължения със служебен автомобил „Киа“ с рег. №
**, назначени в наряд като патрул за пътен контрол /ППК/ с позивна „547“, както
и задължения по ППД с маршрут с позивна „511“. В обяснението си Ц. посочва, че
на инструктажа им е даден на хартиен носител снимков материал с лични данни на
криминално проявеното лице Р.А. , който се издирвал от Пето РУ Варна във връзка
с извършено престъпление, като същият се подвизавал в късните часове в казината
в кв. Виница. Във връзка с това им на инструктажа им е поставена задача да
извършват в късните часове на
денонощието периодични проверки в
казината в кв. Виница и денонощните магазини с цел установяване и задържане на А.
. По време на инструктажа мл. експерт П.М. – оперативен дежурен в ОДЧ ги е уведомил, че системите няма да работят до
00:00 часа на 03.06.2021 г., което обстоятелство Ц. отразил в ежедневната си
форма за отчет, като записал „РСОД в профилактика системата“. Заявява, че след
провеждане на инструктажа и непосредствено преди да излязат в обслужвания
район е получен сигнал за настъпило
пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с материални щети, което Ц. обслужил в сградата
на Пето РУ Варна, но поради неработеща система не е успял да въведе ПТП в АИС
ПП регистър ПТП. След това заедно с И.С. влезли в маршрута си като около 23:00
часа се установили със служебния автомобил в близост до кръстовището на м-ст Горна
Трака. Ц. сочи, че след полунощ на 03.06.2021
г. той и колегата му потеглили със служебния автомобил от Горна Трака и се
насочили към кв. Виница във връзка с поставената им задача на инструктажа периодично
да извършват проверки в казината в кв. Виница с цел установяване и задържане на
лицето А. . Тъй като била поставена конкретна задача на инструктажа Ц.
преценил, че не е необходимо да уведомяват ОДЧ, че отиват в кв. Виница, а не на
точката за контрол на Резиденция Евксиноград в посока гр. Варна. Служебният автомобил
бил паркиран в близост до казината в кв. Виница, след което Ц. и С. слезли извършили
проверки в казината и в намиращия се в близост денонощен магазин, но
издирваното лице не било установено. След извършените проверки потеглили със служебния
автомобил, като поради липсата на интензивно движение на МПС и поради
недопускането в системата за започване и приключване на ПТП, което обслужил при
започването на смяната, Ц. се насочил към сградата на Пето РУ Варна, за да
въведе на място данните за ПТП и да го приключи, като при пристигането на
автопатрула Ц. уведомил ОДЧ П.М. за причината за прибирането им в Пето РУ
Варна.
Идентични данни се
съдържат и в обяснение рег. № 460р-8141/23.07.2021 г. от мл. инспектор И.П. С. .
Снето е сведение рег.
№ 460р-8225/26.07.2021 г. от инсп. К.С.В. – ОР в група КП при Пето РУ Варна,
който заявява, че за времето от 08:30 часа на 02.06.2021 г. до 08:30 часа на
03.06.2021 г., съгласно утвърден график от директор ОД на МВР Варна е бил дежурен за
предотвратяване и разследване на престъпления на територията на Пето РУ на ОД на
МВР Варна. Посочва, че инструктажът на служителите от OOP се провежда от
командир на отделение или полицейски инспектор в група OOP. Заявява, че
оперативните работници при възможност запознават служителите на инструктажа с
оперативната обстановка в РУ, като се зачитат от плана за инструктаж издирваните
лица, МПС и др., като се свежда и
информация за конкретни случаи и се предоставят на хартиен носител снимков материал с лични и
конкретни данни за оперативно интересни лица.
Видно от сведение рег.
№ 460р-8239/27.07.2021 г. от мл. експерт П.В.М. – мл. оперативен дежурен в ОДЧ
при Пето РУ Варна, за времето от 08:30 часа на 02.06.2021 г. до 08:30 часа на
03.06.2021 г. същият е бил на работа в дежурната част на Пето РУ Варна. Посочва,
че не е присъствал при провеждането на инструктажа от командира на отделението,
на който служителите се запознават с оперативната обстановка в Пето РУ и ОД МВР
Варна. Заявява, че около 19:00 часа по служебната поща в РУ е получено
съобщение, че от 20:00 часа до 22:00 часа на 02.06.2021 г. няма да работят
системите АИС ПП. М. сочи, че преди инструктажа на нощната смяна уведомил мл.
инсп. П.Ц., който заедно с мл. инспектор
И.С. бил в смесен автопатрул с позивна „547“, че има проблеми със системите и
ще работят най-вероятно след 22:00 часа. По време на инструктажа М. бил в дежурната
стая на Пето РУ и приел сигнал за възникнало ПТП в близост до бензиностанция
ЕКО, което било обслужено от мл. инсп. П.Ц. пред сградата на РУ, като
информацията за него трябвало да бъде въведена по-късно поради проблеми със
системите. Заявява, че в малките часове на 03.06.2021 г. автопатрул „547“ в
състав мл. инсп. П.Ц. и мл. инсп. И.С. се прибрали в РУ за да приключи Ц. с въвеждането на
информацията на възникналото ПТП около 20:00 часа на 02.06.2021 година.
В сведение рег. № 460р-8862/13.08.2021
г., П. И.П. – младши експерт „КО“ в група
ОП при Пето РУ Варна заявява, че на
02.06.2021 г. – 03.06.2021 г. е назначен в наряд нощна смяна като АП – 513 и
като командир на отделението за нощната смяна е провел инструктажа на
служителите. Подробно разяснява начина на провеждане на инструктажа, като
посочва, че не си спомня дали е предоставял снимков материал на служителите от
нощната смяна и дали той или дежурният офицер е зачел плана за инструктажа. Заявява,
че по време на нощната смяна не е поставял конкретни задачи на автопатрул 547 в
състав мл. инсп. П.Ц. и мл. инсп. И.С. .
В ежедневна форма на
отчет /хартиен носител/ е записано в 20:00 часа „РСОД в профилактика –
системата“ и на следващ ред в 00:30 часа „РСОД с интернет връзка“.
В Разпореждане за ППД
рег. № 460р-5859/31.05.2021 г. на Началника на Пето РУ Варна за разстановката
на силите и средствата изпълняващи
ППД/КПД в обслужваната от звено „ООР“ и звено „ПК“ в група „ОП“ при Пето РУ „Златни
пясъци“ на ОД на МВР Варна е посочено,
че съвместен автопатрул АП „547“/„511“ е
с участък за обслужване – № 4 „Златни пясъци“, „Св, Св. К.и Е.“ – кв. Виница,
„Евксиноград – Свети Никола“ – маршрути от № 10 до № 11 с посочени установъчни
пунктове „УП“ :
1.
УП – 20 – Резиденция Евксиноград, посока к.к. „Златни
пясъци“ – начален час 20:00 часа;
2. УП – 29 – кв. Виница – начален час 22:30 часа;
3. УП – 20 – Резиденция Евксиноград, посока гр. Варна – начален час 00:30
часа;
4.
УП – 20 – Резиденция Евксиноград, посока к.к. „Златни
пясъци“ – начален час 03:00 часа;
5. УП – 29 – кв. Виница – начален час 05:30 часа.
Служителите изпълняващи ППД и ППК са запознати срещу подпис с Разпореждане за
ППД рег. № 460р-5859/31.05.2021 г. на Началника на Пето РУ Варна.
На служителите е
проведен инструктаж съгласно план рег. № 460р-6016/02.06.2021 г., от който е
видно, че на посочената дата има поставени задачи на ППД и ПК за изпълнение :
-
ПЗО на МПС със съответните марка, модел и регистрационен
номер;
-
при установяване на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. номер **,
бял на цвят, да се извърши проверка на лицата в автомобила, вероятно извършващи
кражби в м-ст. „Добрева чешма“;
-
при засичане на лицето Р.Р.А. , ЕГН:********** да се задържи по ЗМ № 140/2021 г. по описа на
Пето РУ Варна, както и че има данни за лицето, че посещава казината в кв. Виница.
В хода на проверката
е установено, че Протокол за ПТП №1730059 от 02.06.2021 г. е съставен от мл. инспектор
П.Ц. в 20:40 часа на 02.06.2021 година. В системата
АИС ПП Протокол №1730059 за ПТП е въведен на 03.06.2021г. в 02:47 часа, а картата за ПТП е с час 02:53 часа
на 03.06.2021 година.
От приложената към
материалите по проверката кадрова справка УРИ № 365р 43043/28.07.2021 г. за
наложени дисциплинарни наказания в МВР на мл. инспектор П.П.Ц. е видно, че към
03.06.2021 г. служителят не е в срок на наложено дисциплинарно наказание.
Гореописаните факти и
обстоятелства са отразени в справка рег. № 460р-10051/13.09.2021 г., изготвена
от комисията назначена със Заповед №
460з-75/15.07.2021 г., в която е посочено, че въпреки указаните им с Разпореждане
рег. № 460р-5859/31.05.2021 г. за ППД на МВР за разстановката на силите и
средствата изпълняващи ППД/КПД в
обслужваната от звено „ООР“ и звено „ПК“ в група „ОП“ при Пето РУ „Златни
пясъци“ на ОД на МВР Варна, издадено от Началника на Пето РУ „Златни пясъци“ на
ОД на МВР Варна, конкретни задачи и време за обслужване на местата за контрол, мл.
инсп. П.П.Ц. и мл. инсп. И.П. С. не са изпълнили участъци за
обслужване, определени с УП – 20 – Резиденция Евксиноград, посока гр. Варна –
начален час 00:30 часа на 03.06.2021 г. и УП –
29 – кв. Виница – начален час 05:30 часа на 03.06.2021 г., с което са нарушили чл.
54, т. 1 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване
на дейностите по контрол на пътното движение и чл. 60,
т. 1 от Инструкция_№ 8121з-929/02.12.2014 г. /Обн. ДВ. бр. 102 от 12 Декември
2014 г., изм. и доп. ДВ. бр. 73 от 25 Септември 2015 г., изм. и доп. ДВ. бр. 75
от 15 Септември 2017 г./ за патрулно-постова
дейност, тъй като за незаемането на въпросните точки за контрол служителите не
са докладвали в ОДЧ при Пето РУ Варна.
Комисията по водената
проверка е приела за доказано, че с действията си мл. инспектор П.П.Ц. – мл.
автоконтрольор в Пето РУ Варна и мл. инспектор И.П. С. – полицай OOP при Пето
РУ Варна са нарушили разпореждане на
Началника на Пето РУ при ОД па МВР Варна, като не са изпълнили участък за
обслужване: УП – 20 – Резиденция Евксиноград, посока гр. Варна – начален час
00:30 часа на 03.06.2021 година. Действията на служителите са в нарушение на Разпореждане рег. № 460р-5859/31.05.2021 г. за ППД на
МВР за разстановката на силите и средствата, изпълняващи ППД/КПД в обслужваната
от звено „ООР“ и звено „ПК“ в група „ОП“ при Пето РУ „Златни
пясъци“ на ОД на МВР Варна, издадено от Началника на Пето РУ „Златни пясъци“ на
ОД на МВР Варна за денонощието от 08.00 часа на 02.06.2021 г. до 08.00 часа на
следващия ден, съставляващо нарушение на служебната дисциплина по смисъла
на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, за което съгласно чл. 200, ал. 1, т. 11,
предложение второ от ЗМВР е предвидено налагане на наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година.
На основание чл. 200,
ал. 1, т. 11, предложение второ във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 1 и чл. 197, ал.
1, т. 3 от ЗМВР комисията предлага на
мл. инспектор П.П.Ц. – мл. автоконтрольор в звено „Пътен контрол“ в група
„Охранителна полиция“ при Пето РУ „Златни пясъци“ на ОД на МВР Варна да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“
за срок от шест месеца за това, че не е изпълнил УП – 20 – Резиденция
Евксиноград, посока гр. Варна – начален час 00:30 часа на 03.06.2021 г., от Разпореждане
рег. № 460р-5859/31.05.2021 г. за ППД на МВР за разстановката на силите и
средствата, изпълняващи ППД/КПД в обслужваната от звено „ООР“ и звено „ПК“ в
група „ОП“ при Пето РУ „Златни пясъци“ на ОД на МВР Варна, издадено от
Началника на Пето РУ „Златни пясъци“ на ОД на МВР Варна за денонощието от 08.00
часа на 02.06.2021 г. до 08.00 часа на следващия ден, с което е нарушил
разпореждане на прекия ръководител.
Със Заповед №
460з-99/15.09.2021 г., издадена от дисциплинарно наказващия орган ст. инспектор
Л.И.на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР и чл. 35, ал. 2 от Инструкция 8121з-877/06.07.2021
г. е прекратена проверката по чл. 205,
ал. 2 от ЗМВР, разпоредена със Заповед № 460з-75/15.07.2021 г. срещу мл.
инспектор П.П.Ц. – млАК в група „Охранителна полиция“ в Пето РУ на ОД на МВР
Варна и мл. инспектор И.П. С. – ст.
Полицай в група „Охранителна полиция“ в Пето РУ на ОД на МВР Варна, като е
разпоредено материалите от проверката да бъдат изпратени на компетентния
дисциплинарно наказващ орган – директора
на ОД на МВР Варна.
С писмо рег. № 365p-55364/30.09.2021
г. на директора на ОД МВР на Варна,
материалите от проверката са върнати на Началника на Пето РУ „Златни пясъци“
при ОД на МВР Варна за разделяне на материалите и решаване по компетентност.
С писмо № УРИ 365р-61548/21.10.2021
г. на директора на ОД на МВР Варна
материалите от проверката извършена по
Заповед № 460з-75/15.07.2021 г., издадена от Л.И.– изпълняващ длъжността
Началник на Пето РУ към ОД на МВР Варна, са изпратени на Началника на Пето РУ
„Златни пясъци“ при ОД на МВР Варна, като е посочено, че началникът на група „Охранителна
полиция“ в Пето РУ „Златни пясъци“
/дисциплинарно наказващ орган по смисъла на чл. 204, т. 4, предложение второ от ЗМВР/ следва да образува дисциплинарно
производство по чл. 205, ал. 1 от ЗМВР срещу младши инспектор П.П.Ц., като при
установяване на извършено дисциплинарно нарушение същият следва да реализира
предоставените му правомощия за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 197,
ал. 1, т. 3 от ЗМВР.
Със Заповед № 460з-111/25.10.2021
г., издадена от Началник група „Охранителна полиция“ в Пето РУ „Златни пясъци“
при ОД на МВР Варна е образувано
дисциплинарно производство срещу мл. инспектор П.П.Ц. – младши автоконтрольор в група „Охранителна полиция“ при Пето РУ на ОД на МВР
Варна. Проверката е възложена на комисия в състав инспектор Т.П. – полицейски
инспектор „Охрана на обществения ред“ в
група „Охранителна полиция“ на Пето РУ на ОД на МВР Варна и мл. експерт Е.В. – младши полицейски инспектор
„Териториална полиция“ в група „Охранителна полиция“ на Пето РУ на ОД на МВР
Варна.
След запознаване със
събраните материали по прекратената проверка по Заповед № 460з-75/15.07.2021 г.
срещу мл. инспектор П.П.Ц. и мл. инспектор И.П. С. , комисията назначена със Заповед № 460з-111/25.10.2021
г., издадена от Началник група „Охранителна полиция“ в Пето РУ „Златни пясъци“
при ОД на МВР Варна е преценила, че
фактическата обстановка е изяснена подробно, всички писмени материали и служебни
документи са събрани прецизно и обхващат изцяло дейността на наряда за времето
от 20:00 часа на 02.06.2021 г. до 08:00 на 03.06.2021 г. , поради което с Протокол за присъединяване на материали №
460р-11798/27.10.2021 г. са присъединени
всички материали към проверката образувана със Заповед № 460з-111/25.10.2021 година.
След предоставена на
мл. инспектор П.П.Ц. покана за даване на писмени обяснения № 460р-11905/01.11.2021
г. е снето писмено обяснение рег. № 460р-12341/10.11.2021
г. , в което освен заявеното в обясненията дадени по предходната проверка, Ц. посочва, че
за проверката за присъствието на криминално проявеното лице в игралните зали в
кв. Виница не е бил указан конкретен часови диапазон или конкретен час, а само във времето на нощните часове. Заявява, че не
е докладвал на ОДЧ на Пето РУ Варна, че не заема УП – 20 – Резиденция
Евксиноград в посока гр. Варна с начален час 00:30 часа на
03.06.2021 г. от Разпореждане рег. № 460р-5859/31.05.2021 г. за ППД при
неработеща РСОД. Заявява също, че не си спомня дали е искал разрешение от ОДЧ
на Пето РУ за изпълнение на поставена конкретна задача за проверка на игралните
зали в кв. Виница вместо да заеме УП – 20, като е преценил, че след като му е
поставена конкретна задача, то трябва да я изпълни.
От приложена към
проверката справка за получавани отличия и награди и налагани дисциплинарни
наказания на мл. инспектор П.П.Ц. – мл. автоконтрольор в група „Охранителна
полиция“ при Пето РУ „Златни пясъци“ с рег. № 365р-50182/01.09.2021 г. е видно, че
към датата на извършване на деянието – 02.06.2021 г., същият няма наложени
дисциплинарни наказания.
От изложеното от мл. инспектор
П.П.Ц. – мл. автоконтрольор в Пето РУ Варна и събраните
данни, комисията достига до извод, че
като старши па съвместен наряд „547/511“ на основание чл. 75, ал. 2, т. 5 от
Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване
на дейностите по контрол на пътното движение, с действията си той е нарушил разпореждане на Началника на
Пето РУ при ОД на МВР Варна, като не е изпълнил разпореден УП – 20 – Резиденция
Евксиноград в посока гр. Варна с начален час 00:30 часа на 03.06.2021 година. За
незаемането на въпросната точка за контрол старшият на наряда мл. инспектор Ц.
не е докладвал в ОДЧ при Пето РУ Варна, което е нарушение на чл. 54, т. 1 от
Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване
на дейностите по контрол на пътното движение.
Комисията назначена със
Заповед № 460з-111/25.10.2021 г. на Началник група „Охранителна полиция“ при
Пето РУ Варна е изготвила справка рег. №
460р-13205/02.12.2021 г., в която е описала установените в хода на проверката
факти и обстоятелства, като е приела за доказано, че действията на служителя
мл. инспектор П.П.Ц. – младши автоконтрольор в група „Охранителна полиция“ при
Пето РУ на ОД на МВР Варна са в
нарушение на Разпореждане рег. № 460р-5859/31.05.2021 г., издадено от Началника
на Пето РУ Варна за ППД на МВР за
разстановката на силите и средствата, изпълняващи ППД/КПД в обслужваната от
звено „ООР“ и звено „ПК“ в група „ОП“ при Пето РУ „Златни
пясъци“ на ОД на МВР Варна, за денонощието от 08.00 часа на 02.06.2021 г. до
08.00 часа на следващия ден. Посочено е, че деянието съставлява нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, за което в
чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение второ от ЗМВР е предвидено налагане на
наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година. На основание чл. 200, ал. 1, т. 11,
предложение второ във връзка с чл. 194, ал. 2, т. 1 и чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР комисията предлага на мл. инспектор П.П.Ц. – мл. автоконтрольор в звено
„Пътен контрол“ в група „Охранителна полиция“ при Пето РУ „Златни пясъци“ на ОД
на МВР Варна да бъде наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца.
На 02.12.2021 г. мл. инспектор
П.П.Ц. – младши автоконтрольор в група „Охранителна полиция“ при Пето РУ на ОД
на МВР Варна се е запознал със справка
рег. № 460р-13205/02.12.2021 г. от извършената проверка. Видно от протокол от
06.12.2021 г. , мл. инспектор П.П.Ц. не е подал допълнителни обяснения или
възражения по справката.
Възприемайки изцяло
отразените факти и обстоятелства в справка рег. № 460р-13205/02.12.2021 г. и
предложението на комисията, Началник група „Охранителна полиция“ към Пето РУ на
ОД на МВР Варна издава Заповед № 4603-140/17.12.2021 г., с която на основание чл. 194, ал. 1 и ал. 2, т. 2, чл.
197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 206, ал. 1, 2, 3 и 4 от ЗМВР, на
мл. инспектор П.П.Ц. – младши автоконтрольор в група ОП при Пето РУ на ОД на
МВР Варна е наложено дисциплинарно
наказание „порицание“ за срок от 6 /шест/ месеца, считано от датата на връчване
на заповедта.
Заповедта е връчена на Ц. на 18.12.2021 г.,
след което, на 30.12.2021 г. той подава жалба до Административен съд –
Варна, във връзка с която е образувано настоящото съдебно производство.
По делото са събрани гласни доказателства
– в процесуалното качество на свидетели са разпитани лицата П.В.М. и П. И.П..
Свидетелят М. заемащ длъжност оперативен дежурен в Пето РУ
„Златни пясъци“ на ОД на МВР Варна дава
показания, че на 02.06.2021 г. е бил на смяна, като е получил информация от
дирекцията, че за периода от 20:00 часа до 22:00 часа служебната система за
връзка няма да работи поради възникнал проблем. Заявява, че не знае кога е
възстановена работата на системата. Посочва, че по време на дежурството Ц. и С.
са дошли в районното управление във връзка с въвеждане в системата на ПТП,
което не е било въведено заради това, че същата не е работила.
Според показанията на свидетеля П. –
командир на отделение в Пето РУ „Златни пясъци“ на ОД на МВР Варна, на
02.06.2021 г. е бил на работа, назначен като автопатрул 516, като дежурството е
от 20:00 часа до 08:00 часа на следващия ден. Посочва, че по време на
инструктажа преди започване на смяната служителите са запознати, че в късните
часове следва периодично да проверяват казината в кв. Виница, които се
посещават от оперативно интересно лице обявено за държавно издирване, чието име не си
спомня, което трябва да бъде задържано и отведено в Пето РУ. Заявява, че в
инструктажа не е определен конкретен час, в който да бъдат проверени казината в
кв. Виница, а само е посочено това да стане в късните часове. Сочи, че това
обстоятелство е записано в плана, изготвен от дежурния офицер, в който са
описани противозаконно отнетите автомобили и лицата, които се издирват. Планът
съдържа задачите, които трябва да изпълни нарядът, включително и П.Ц., който в
случая е бил наряд и това се включва в
неговите задължения, тъй като е автопатрул, който работи и в кв. Виница. Свидетелят заявява, че
задачата във връзка със задържането на издирваното лице следва да се изпълнява
при обход на маршрутите, а когато се напуска поста трябва да се уведоми
оперативно дежурната част. Разяснява, че всеки маршрут и установъчен пункт си
има определено време за престой, както и период за придвижване между
пунктовете, през който автопатрулът може да отиде на всяко едно място в
параметрите на районното управление без
да се обажда на ОДЧ.
От представените по делото болнични
листове за временна неработоспособност се установява, че началникът на Пето РУ Т.Б.
. Г. е бил отпуск по болест в периода от 09.06.2021 г. до 18.06.2021 г. включително,
от 04.07.2021 г. до 06.08.2021 г. включително и от 07.08.2021 г. до 05.09.2021
г. включително.
Видно от Удостоверение рег. № 365000/15772/12.04.2022
г. издадено от Началник сектор „Човешки
ресурси“ при ОД на МВР Варна, със Заповед ерг. № 8121з-10109/12.06.2019 г. на
Министъра на вътрешните работи ст.
инспектор Д.Н.Т. е назначен на длъжност „началник група „Охранителна полиция“
към Пето РУ „Златни пясъци“ при ОД на
МВР Варна, считано от 15.06.2019 г., която заема и към настоящия момент.
При така установените фактически
обстоятелства, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима като
подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и при наличие на
интерес от съдебно оспорване.
Разгледана по същество, съдът намира
жалбата за основателна предвид следното:
Оспореният индивидуален административен
акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл. 204, т. 4, предложение
второ от ЗМВР и в предвидената в чл.
210, ал. 1 от ЗМВР писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните
разпоредби и в несъответствие с целта на закона.
Основателно е възражението в жалбата, че оспорената
заповед е издадена извън преклузивния срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно цитираната
правна норма дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два
месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването
му. Разпоредбата на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР предвижда, че дисциплинарното
нарушение се смята за открито, когато органът компетентен да наложи дисциплинарното
наказание е установил извършеното
нарушение и самоличността на
извършителя. Установяването на дисциплинарното нарушение е изрично
регламентирано в чл. 196, ал. 2 от ЗМВР и това е моментът на постъпването на
материалите от дисциплинарното производство при компетентния дисциплинарно
наказващ орган.
В случая разпоредената със Заповед № 460з-75/15.07.2021 г. на Л.И./изпълняващ съгласно заповед №
365з-3889/2021 г. длъжността Началник на Пето РУ към ОД на МВР Варна/ проверка е приключила със съставянето на
справка рег. № 460р-10051/13.09.2021 година. След предоставянето й на
дисциплинарно наказващия орган, последният издава Заповед № 460з-99/15.09.2021
г., с която на основание чл. 205, ал. 2
от ЗМВР и чл. 35, ал. 2 от Инструкция
8121з-877/06.07.2021 г. прекратява проверката по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР и разпорежда материалите от нея да бъдат изпратени на компетентния
дисциплинарно наказващ орган – Директора на ОД на МВР Варна. Тоест, най-късно
на датата на издаване на заповедта за прекратяване на проверката – 15.09.2021
г., справката от проверката е постъпила при дисциплинарно наказващия орган
какъвто се явява началникът на Пето РУ, поради което от тази дата нарушението
се счита за открито по смисъла на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР, респ. от същата дата е започнал да тече двумесечният срок за налагане на
дисциплинарно наказание по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР.
Неправилно разпоредилият проверката орган
– Л.И.– изпълняващ длъжността Началник на Пето РУ към ОД на
МВР Варна е счел, че не е компетентен да
наложи дисциплинарното наказание по отношение на П.Ц.. В справка рег. №
460р-10051/13.09.2021 г. комисията е посочила, че деянието на Ц. съставлява нарушение
на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР , за което съгласно чл. 200, ал. 1, т. 11,
предложение второ от ЗМВР е предвидено
налагане на наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година.
Дисциплинарното наказание „порицание“ е
регламентирано в чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР. Съгласно чл. 204, т. 4 от ЗМВР, наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3 се
налагат със заповеди от служители на висши ръководни и ръководни длъжности. Според
т. IX.1.1. от Раздел А. „Държавни служители с висше образование“ от Класификатора
на длъжностите в МВР, утвърден със Заповед № 8121з-212 от 24 февруари 2015 г.,
издадена от Министъра на вътрешните работи, длъжността „началник на РУ“ е
ръководна. Налага се извод, че Началникът на РУ Златни пясъци при ОД на МВР
Варна е компетентен дисциплинарно наказващ орган по отношение на описаното в
справка рег. № 460р-10051/13.09.2021 г. дисциплинарно нарушение, за което се
твърди, че е извършено от мл. инспектор П.П.Ц. – младши автоконтрольор в група
„Охранителна полиция“ при Пето РУ на ОД на МВР Варна.
Горният извод не се
променя от факта, че заповедта с която е
възложена проверката е издадена не от
титуляра заемащ длъжността началник на
РУ Златни пясъци при ОД на МВР Варна, а от определения за негов заместник служител
– Л.И.. Не може да бъде споделено твърдението на процесуалния представител на
ответника, че заместващият не притежава качеството на дисциплинарно наказващ
орган спрямо жалбоподателя, тъй като последният не му е подчинен, а заместването
се отнася единствено до функционалните задължения на Началника на РУ Златни
пясъци при ОД на МВР Варна без да предоставя дисциплинарно наказваща власт. Според трайно
застъпеното в съдебната практика и правната доктрина становище, при заместването се прехвърля временно цялата
компетентност, която титулярът има. За
определения период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен
обем, като върши това от името на замествания орган /вж. Тълкувателно решение №
4 от 22.04.2004 г. на ОСС на ВАС по
тълк. дело № ТР-4/2002 г./. В разглеждания случай,
независимо че И., който заема длъжността началник на полицейски участък „Св.
св. К.и Е.“, не е пряк ръководител на П.Ц., то по силата заповедта за
заместване, за периода на заместване той
разполага с всички правомощия, които притежава и титулярът – Началникът на РУ Златни пясъци
при ОД на МВР Варна, включително и правомощието за налагане на дисциплинарното наказание предвидено в чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР –
аргумент от чл. 204, т. 4, предложение второ от ЗМВР.
При това положение,
след като на 15.09.2021 г. справката от разпоредената със
Заповед № 460з-75/15.07.2021 г. проверка е постъпила при дисциплинарно
наказващия орган, т.е. нарушението е открито по смисъла на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР, същият е следвало в рамките на двумесечния срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, т.е. до 15.11.2021
г. да наложи на Ц. дисциплинарно наказание. Вместо това, дисциплинарно наказващият орган е издал Заповед № 460з-99/15.09.2021 г. за прекратяване на проверката и дисциплинарното производство е започнало отначало със Заповед № 460з-111/25.10.2021 г., издадена от друг дисциплинарно наказващ
орган – Началник група „Охранителна полиция“ към Пето РУ Златни пясъци при ОД
на МВР Варна. Макар последният също да притежава дисциплинарно наказваща власт /аргумент от т.
IX.1.5. от Раздел А. Държавни служители с висше образование от Приложение № 1 Класификатор
на длъжностите в МВР, утвърден със Заповед № 8121з-212 от 24 февруари 2015 г.,
издадена от Министъра на вътрешните работи, във връзка с чл. 204, т. 4,
предложение второ от ЗМВР/, същият не е
следвало да разпорежда извършването на нова проверка, а е трябвало да издаде
заповед за налагане на дисциплинарно наказание в двумесечния срок по чл. 195,
ал. 1 от ЗМВР, който в случая е започнал да тече на 15.09.2021 г. и е изтекъл
на 15.11.2021 година. Началник
група „Охранителна полиция“ към Пето РУ на ОД на МВР Варна е издал обжалваната
Заповед № 4603-140 на 17.12.2021 г., т.е. извън срока по чл. 195, ал. 1,
предложение първо от ЗМВР. Доколкото този срок е преклузивен, а не
инструктивен, то неспазването му представлява
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което влече
незаконосъобразност на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на
самостоятелно основание – аргумент от чл. 146, т. 3 от АПК във връзка с чл. 211 от ЗМВР.
Обжалваната заповед е
материалнонезаконосъобразна и не съответства на целта на закона.
Дисциплинарното наказание наложено на жалбоподателя е за допуснато нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР. Конкретно, в обстоятелствената част на оспореният
индивидуален административен акт е посочено, че неизпълнявайки участък за
обслужване: УП – 20 – Резиденция Евксиноград, посока гр. Варна – начален час
00:30 часа на 03.06.2021 г., указан в
Разпореждане рег. № 460р-5859/31.05.2021 г. за ППД на МВР за разстановката на
силите и средствата, изпълняващи ППД/КПД в обслужваната от звено „ООР“ и звено
„ПК“ в група „ОП“ при Пето РУ „Златни пясъци“ на ОД на МВР Варна, издадено от
Началника на Пето РУ „Златни пясъци“ на ОД на МВР Варна за денонощието от 08.00
часа на 02.06.2021 г. до 08.00 часа на следващия ден , П.Ц. е нарушил чл. 54,
т. 1 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за
осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение. Съгласно цитираната
подзаконова правна норма, полицейските
органи осъществяват дейност по контрол на пътното движение, като не напускат разпоредените им за обслужване участъци с постове и маршрути
без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за дейността на
контрола на пътното движение и дежурните в ОДЦ/ОДЧ. Неизпълнението на това задължение представлява
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР –
неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните
работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките
ръководители, за което извършилия го служител на МВР се налага дисциплинарно
наказание „порицание“ – аргумент от чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР.
В разглеждания случай , между страните по
делото не е спорно, че по време на дежурството си като част от смесен автопатрул с позивна „547“ мл. инспектор П.П.Ц. не е изпълнил УП – 20 – Резиденция Евксиноград,
посока гр. Варна – начален час 00:30 часа на 03.06.2021 г. от Разпореждане рег. № 460р-5859/31.05.2021 г.
за ППД на МВР, издадено от Началника на Пето РУ „Златни пясъци“ на ОД на МВР Варна,
като по този начин е нарушил разпореждане
на прекия си ръководител. Жалбоподателят е напуснал определената точка за
контрол без да докладва в ОДЧ при Пето
РУ Варна , с което е допуснал нарушение на чл. 54, т. 1 от Инструкция №
8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите
по контрол на пътното движение. Тоест налице е дисциплинарно нарушение по
смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР.
Същевременно, съдът
намира, че при определяне на вида и
размера на наказанието дисциплинарно наказващият орган не е съобразил правилно
критериите по чл. 206, ал. 3 от ЗМВР. Съгласно
тази правна норма , при определяне на вида и размера на дисциплинарните
наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици,
обстоятелствата при които е извършено,
формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на
службата. Издателят на обжалваната заповед не е изпълнил и задължението
си по чл. 63, т. 1 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и
дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи да извърши
преценка има ли основание за приложение на чл. 198 от ЗМВР.
От събраните по
делото доказателства се установи, че П.Ц. е напуснал точката за контрол във
връзка с изпълнение на служебни задължения, възложени от командира на
отделението по време на проведения инструктаж преди започване на смяната,
съгласно план
съдържащ задачите, които трябва да изпълни
нарядът, а именно: проверка на казината находящи се в кв. Виница на гр. Варна с цел задържане на лице обявено за държавно издирване. За това
свидетелстват както приложените по
дисциплинарната преписка писмени доказателства, така и ангажираните по делото
гласни такива. Свидетелят П., който е командир на отделение в Пето РУ „Златни
пясъци“ на ОД на МВР Варна е категоричен
, че по време на въпросното дежурство на служителите от смяната, в т.ч. на П.Ц.,
който е бил наряд като автопатрул, чийто район обхваща и кв. Виница, е
възложена задача в късните часове да
извършват периодични проверки на казината в кв. Виница с цел задържане на оперативно интересно лице обявено за държавно издирване. Така поставената задача на ППД и ПК е отразена в план рег. № 460р-6016/02.06.2021
г., според който при засичане на лицето Р.Р.А. същото
следва да се задържи по ЗМ № 140/2021 г. по описа на Пето РУ Варна, като има
данни за лицето, че посещава казината в кв. Виница. Видно от справка рег. № 819р-17931/22.06.2021
г., изготвена след преглед на видеофайловете от камерите монтирани в служебния автомобил на
жалбоподателя, в 01:00 часа на
03.06.2021 г. автопатрул 547 се установява в кв. Виница, ул. „Цар Борис“ до Медицински център „Я.“ /срещу зала за хазартни игри BULBET/, където
двамата служители излизат от автомобила и
престоява там до 02:24 часа. Оттук следва, че напускането на установъчния пункт
от страна на Ц. е във връзка с изпълнение на служебни задължения възложени му от прекия ръководител при
започване на смяната. Освен това от показанията на свидетеля П. се установява,
че всеки маршрут и установъчен пункт си има определено време за престой, както
и период за придвижване между пунктовете, през който автопатрулът може да отиде
на всяко едно място в параметрите на районното управление без да уведомява дежурния в ОДЧ. По делото не
са налице данни за причинени щети от допуснатото нарушение на служебната
дисциплина. Същото е извършено след полунощ, когато трафикът на автомобили на
посочената точка за контрол не е интензивен, като независимо от това в изготвените
ежедневни форми за отчет и информационна карта за дейността на наряда се
съдържат данни за извършени от автопатрула проверки на МПС във връзка с които от служителя са съставени
актове за установяване на административни нарушения и фишове за налагане на глоба за извършени нарушения
на Закона за движението по пътищата, както и за връчване на електронен фиш,
т.е. жалбоподателят е осъществил служебните си задължения. При така
установеното следва да се приеме, че нарушението, макар и формално да се доказва за извършено,
представлява незначително отклонението от изискванията по смисъла на разпоредбата
на чл. 198, ал. 2 от ЗМВР. Налице е
маловажен случай на дисциплинарно нарушение, за което е следвало да бъде
наложено дисциплинарното наказание предвидено в чл. 198, ал. 1 от ЗМВР. Като не е сторил това , а е наложил на
жалбоподателя дисциплинарно наказание по чл. 200 от ЗМВР, дисциплинарно
наказващият орган е издал индивидуален
административен акт в противоречие с материалноправните разпоредби. Наложеното
с обжалваната заповед наказание „порицание“ е несъразмерно тежко с извършеното
дисциплинарно нарушение и не съответства на целта на закона по смисъла на чл. 146, т. 5 от АПК.
Предвид всичко изложено дотук, настоящият съдебен състав счита, че Заповед № 4603-140/17.12.2021 г. издадена от Началник група „Охранителна
полиция“ към Пето РУ на ОД на МВР Варна е незаконосъобразен административен акт, който
следва да се отмени.
При този изход на
правния спор в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по
делото разноски в размер на 520 лева, от които 500 лева заплатено адвокатско
възнаграждение и 20 лева – заплатен депозит
за свидетели.
Предвид изложеното, съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ Заповед № 4603-140/17.12.2021 г. на
Началник група „Охранителна полиция“ към Пето РУ на ОД на МВР Варна, с която на основание чл. 194, ал. 1 и ал. 2, т. 2, чл.
197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 206, ал. 1, 2, 3 и 4 от ЗМВР, на
мл. инспектор П.П.Ц. – младши автоконтрольор в група „Охранителна полиция“ при
Пето РУ на ОД на МВР Варна е наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 /шест/ месеца, считано от датата
на връчване на заповедта.
ОСЪЖДА ОД на МВР
Варна да заплати в полза на П.П.Ц., ЕГН ********** сумата от 520 /петстотин и двадесет/ лева,
представлява разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :