ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2874
Стара Загора, 19.09.2024 г.
Административният съд - Стара Загора - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДАРИНА ДРАГНЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ДАРИНА ДРАГНЕВА административно дело № 20247240700788 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166 ал.4 вр. с ал.2 от АПК вр. с чл. 14 ал.4 от Закона за опазване на околната среда, образувано по особеното искане на „БРИКЕЛ“ ЕАД гр. Гълъбово за спиране изпълнението на Предписание №175/30.08.2024г, издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора, с адресат „БРИКЕЛ“ ЕАД, и обжалвано в срок от дружеството.
В срок е подадена жалбата на дружеството против Предписание №175/30.08.2024г, издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора, с което на „БРИКЕЛ“ ЕАД е предписано представянето на месечните доклади в РИОСВ Стара Загора за работата на системата за СНИ при изпълнение на Условие 9.5.1.3 от Кр №40-Н2/2021г и съгласно чл.50 ал.2 от Наредба №6 от 26.03.1999г, ежемесечно да се представя справка относно използваните количества горива по дни за съответния календарен месец, със срок до 31.12.2024г. От процесуално легитимирано лице и към нея е направено особеното искане за спиране изпълнението на обжалвания индивидуален административен, което според жалбоподателя е допуснато по силата на закона.
С разпоредбата на чл. 14 ал.4 от ЗООС е възложена материална компетентност на Директорите на РИОСВ да издават предписания, чрез които да провеждат на регионално ниво държавната политика по опазване на околната среда посредством прилагане на материалния закон. Предписания се издават в хода на текущ контрол по спазване условията на разрешителното – чл. 154 ал.1 т.2 вр. с чл. 155 ал.2 и чл.154 ал.10 вр. с 125 ал.2 от ЗООС.
Разпоредбата на чл.154 ал.10 вр. с чл.125 ал.2 от ЗООС не допуска предварително изпълнение на дадените с констативния протокол предписания. Правната норма на чл.154 ал.1 от вр. с чл.125 ал.2 от ЗООС гласи: Когато са налице условията по чл.125 ал.2 от ЗООС и експлоатацията на инсталацията е преустановено, операторът изпълнява всички задължения – посочените в чл.125 ал.2 от ЗООС и дадените, чрез предписания изисквания за допълнителни мерки по чл.125 ал.2 т.3 от същия закон, за привеждане на дейността в съответствие с условията на разрешителното. Временното спиране на експлоатацията на инсталацията не изключва задължението за привеждане на дейността в съответствие с условията на разрешителното. Това е смисъла на правната норма на чл.154 ал.10 от ЗООС, а в чл.155 ал.2 от същия закон не е предвидено предварително изпълнение, посредством изискването за определяне на срокове за изпълнение на предписанията и отговорно лице. Предварителното изпълнение се допуска от закона изрично – ясно и недвусмислено, защото е изключение от суспензивния ефект на допустимото оспорване на административния акт. Във всички останали случаи жалбата има суспензивен ефект. Ето защо и на основание чл.166 ал.1 от АПК жалбата, като подадена от процесуално легитимиран субект и в срок е пречка да се изисква предварително изпълнение на оспорения административен акт. Липсва допуснато по закон предварително изпълнение и искането следва да бъде оставено без разглеждане, поради липса на предмет.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.159 т.1 от АПК вр. с чл.166 ал.1 от АПК, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „БРИКЕЛ“ ЕАД за спиране предварителното изпълнение на Предписание №175/30.08.2024г издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора, спряно по силата на допустимото и редовно заявено обжалване на административния акт.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от връчването му на страните.
| Съдия: | |