Решение по адм. дело №1698/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.39, ал.1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и чл.79 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните (ОРОЗД), Регламент (ЕС) 2016/679).

Й. А. Т., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], ет.3, ап.41, представлявана от адвокат С. Н.- пълномощник, обжалва отказ на “СИТИ КЕШ“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], р-н ***, [улица], ет.5, [ЕИК], в качеството му на администратор и обработващ лични данни, обективиран в писмо, получено на 28.07.2025г. като пратка на пощенски оператор SPEEDY (“СПИДИ“ АД), с товарителница №63187538413, да предостави на жалбоподателя копия от всички сключени между него и ответника договори за паричен заем и договори за предоставяне на гаранция в периода от 01.01.2019г. до 01.06.2025г., по молба на жалбоподателя, изпратена чрез пощенски оператор ЕКОНТ (“ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД) и получена от ответника на 30.06.2025г., съгласно пощенска пратка с №5300682828752, на основание чл.15 и чл.20 от Регламент (ЕС) 2016/679.

Претендира се отмяна на отказа поради незаконосъобразност; осъждане на ответника да уважи правото на достъп по чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679, съобразно направеното искане, в 14-дневен срок от влизане в сила на съдебното решение; както и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък с разноски (лист 18). Съответно, претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на адвокат С. Н. в размер на 1 000,00 лв., на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата (ЗАдв), по Договор за правна защита и съдействие от 04.08.2025г. (лист 17) и посочения списък с разноски. На 30.09.2025г. по делото постъпва писмено становище с Вх.№15810 (лист 36) от адвокат Н., с което заявява,че поддържа жалбата и заявената претенция за присъждане на разноски, прилага- пълномощно (лист 37), Договор за правна защита и съдействие (лист 38), списък на разноски (лист 39).

Ответникът - “СИТИ КЕШ“ ООД, не се представлява в съдебно заседание. На 19.08.2025г. по делото постъпва становище с Вх.№13463 (листи 24-27) от юрисконсулт Ц. С. Б.- пълномощник (лист 35), според което становище жалбата е неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лв., на основание чл.78, ал.8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не ангажира заключение по спора.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

Пощенската пратка, съдържаща оспорения акт (листи 8-11, 30-33), е получена от жалбоподателя на 28.07.2025г., според приетите по делото заверени копия на товарителница с №63187538413 (лист 13, 14), съставена от пощенски оператор SPEEDY. От своя страна, жалбата (листи 2-4) постъпва в съда на 05.08.2025г. или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Със Заповед №РД22-1427 от 25.06.2013г. ответникът е вписан в Регистъра на финансовите институции по чл.3а от Закона за кредитните институции (ЗКИ), поддържан от Българската народна банка (БНБ), с №98 и с предмет на дейност- “Отпускане на кредити със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства“. Съответно, ответникът има качеството на “финансова институция“ по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗКИ, извършваща дейност на територията на Република България, насочена към широк кръг потребители, и в това си качество създава, съхранява и обработва в рамките на дейността си данни на ползвателите на услугите по чл.3, ал.1, т.3 от ЗКИ, които са лични данни по смисъла на чл.4, т.1 от Регламент (ЕС) 2016/679.

Договорът за кредит (в случая, за паричен заем) касае лични данни по смисъла на чл.4, т.1 от Регламент (ЕС) 2016/679.

Въз основа на приетото по делото по делото заверено копие на Извлечение за извършените и предстоящи плащания по договор за паричен заем №1304397 от 16.05.2025г. (лист 12, 34), изготвено на 25.07.2025г., настоящият състав на съда приема за установено, че между страните съществуват облигационни правоотношения по Договор за паричен заем №1304397 от 16.05.2025г. (неприложен по делото).

Следователно, жалбоподателят е субект, чиито лични данни се обработват от ответника и има право на достъп до обработваните от администратора негови лични данни, съгласно чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679.

Според приетото по делото заверено копие на транспортен етикет (лист 7), на 28.06.2025г. ответникът получава пощенска пратка с №5300682828752 от ЕКОНТ, съдържаща молба (лист 6) от жалбоподателя, заведена с Вх.№3047 от 28.06.2025г. (лист 29) в деловодството на ответника, с която молба, на основание чл.15 и чл.20 от Регламент (ЕС) 2016/679, е заявено искане от Т., в качеството му на субект, чиито лични данни се обработват, да му бъдат предоставени копия от всички договори за паричен заем и договори за предоставяне на гаранция, сключени в периода от 01.01.2019г. до 01.06.2025г., сключени между него и “СИТИ КЕШ“ ООД. В случай, че не бъдат предоставени копия на основание чл.15 и чл.20 от Регламент (ЕС) 2016/679, Т. моли да му бъдат предоставени копия на основание чл.11, ал.1, т.12 от Закона за потребителския кредит (ЗПК).

В отговор на подадената от жалбоподателя молба, на 28.07.2025г. жалбоподателят получава писмо (листи 8-11, 30-33), в което е обективиран оспореният по делото отказ.

Според посоченото писмо, поради изложените в същото съображения, по искането на Т. не могат да му бъдат предоставени на основание чл.20 от Регламент (ЕС) 2016/679: копие от договор; погасителен план; справка за разпределение на плащанията по пера (главница лихви, такси и др.); документи във формат, който не е пригоден за машинно четене (напр. сканирани файлове, PDF, хартия или снимки).

Съгласно чл.15, §1 от Регламент (ЕС) 2016/679, субектът на данните има право да получи от администратора потвърждение дали се обработват лични данни, свързани с него, и ако това е така, да получи достъп до данните и следната информация: a) целите на обработването; б) съответните категории лични данни; в) получателите или категориите получатели, пред които са или ще бъдат разкрити личните данни, по-специално получателите в трети държави или международни организации; г) когато е възможно, предвидения срок, за който ще се съхраняват личните данни, а ако това е невъзможно, критериите, използвани за определянето на този срок; д) съществуването на право да се изиска от администратора коригиране или изтриване на лични данни или ограничаване на обработването на лични данни, свързани със субекта на данните, или да се направи възражение срещу такова обработване; е) правото на жалба до надзорен орган; ж) когато личните данни не се събират от субекта на данните, всякаква налична информация за техния източник; з) съществуването на автоматизирано вземане на решения, включително профилирането, посочено в член 22, параграфи 1 и 4, и поне в тези случаи съществена информация относно използваната логика, както и значението и предвидените последствия от това обработване за субекта на данните.

Съгласно чл.15, §3 от Регламент (ЕС) 2016/679, администраторът предоставя копие от личните данни, които са в процес на обработване. За допълнителни копия, поискани от субекта на данните, администраторът може да наложи разумна такса въз основа на административните разходи. Когато субектът на данни подава искане с електронни средства, по възможност информацията се предоставя в широко използвана електронна форма, освен ако субектът на данни не е поискал друго.

Съгласно чл.15, §4 от Регламент (ЕС) 2016/679, правото на получаване на копие, посочено в параграф 3, не влияе неблагоприятно върху правата и свободите на други лица.

Според чл.37б, ал.1 от ЗЗЛД, субектът на данни упражнява правата по чл.15 – 22 от Регламент (ЕС) 2016/679 чрез писмено заявление до администратора на лични данни или по друг определен от администратора начин.

В случая, молбата (лист 6, 29) на жалбоподателя Т. представлява заявление по смисъла на чл.37б, ал.1 от ЗЗЛД, съдържащо искане на основание чл.15 и чл.20 от Регламент (ЕС) 2016/679 да му бъдат предоставени копия от носителите на негови лични данни. В този смисъл не се споделя становището на ответника, че не е отказал предоставянето на исканите копия, което твърдение не отговоря на съдържанието на отговора, получен на 28.07.2025г. от жалбоподателя, както и на извънпроцесуалното поведение на представляващия ответника, тъй по делото не се установява на жалбоподателя да са предоставени заявените копия.

Видно от отговора на ответника, за него, в качеството му на администратор на лични данни не е имало пречка да идентифицира предмета на искането и заявената форма за достъп до обработваните лични данни, като според чл.15, §3 от Регламент (ЕС) 2016/679 администраторът е длъжен да предостави копие на носителите на личните данни на субекта.

Регламент (ЕС) 2016/679 предоставя права на субекта на данни, които права произтичат от фундаменталното право на достъп до информация за личните данни, които съответният администратор обработва за конкретен субект, като в случая обработването е започнало по повод сключен договор за паричен заем и именно този договор се явява носител на информация за обработваните лични данни на жалбоподателя. Договорът за заем съдържа лични данни, съгласно определението на чл.4, т.1 от Регламент (ЕС) 2016/679 и отказът на администратора на лични данни на достъп на субекта на данни до информацията по чл.15, §1 от Регламент (ЕС) 2016/679 е незаконосъобразен.

В посочения смисъл е практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС), израз на която е Решение на Съда (първи състав) от 26 октомври 2023 година по дело С-307/22. Според точка 1. от посоченото решение, Член 12, параграф 5, член 15, параграфи 1 и 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 трябва да се тълкува в смисъл, че администраторът е длъжен да изпълни задължението за безплатно предоставяне на субекта на данни на първо копие от личните му данни, предмет на обработване, дори когато основанието на искането е цел, различна от посочените в съображение 63, първо изречение от този регламент.

Противно на възраженията на процесуалния представител на ответника, Решение на Съда (първи състав) от 4 май 2023 година по дело C-487/21. Според посоченото решение, 1. Член 15, параграф 3, първо изречение от Регламент (ЕС) 2016/679 трябва да се тълкува в смисъл, че правото да се получи от администратора копие от личните данни, които са в процес на обработване, изисква на субекта на данните да се предостави точна и разбираема реплика на всички тези данни. Това право предполага правото на получаване на копие от извлечения от документи и дори от цели документи или от извлечения от бази данни, които в частност съдържат посочените данни, ако предоставянето на такова копие е задължително, за да може субектът на данните ефективно да упражни предоставените му с този регламент права, като се подчертава, че в това отношение трябва да се вземат предвид правата и свободите на други лица. 2. Член 15, параграф 3, трето изречение от Регламент (ЕС) 2016/679 трябва да се тълкува в смисъл, че съдържащото се в него понятие „информация“ се отнася изключително до личните данни, копие от които администраторът трябва да предостави съгласно първото изречение от този параграф.

Според настоящия състав на съда, Решението от 04.05.2023г. по дело С-487/21 не налага извод за освобождаване на администратора на лични данни от ангажимента да предостави копие на сключените договори между страните.

В случая, на жалбоподателя не е предоставено първо копие от документите, съдържащи личните му данни (информация по смисъла на чл.4, т.1 от Регламент (ЕС) 2016/679), а от посоченото по-горе Извлечение за извършените и предстоящи плащания по договор за паричен заем №1304397 от 16.05.2025г., изготвено на 25.07.2025г., е видно, че личните данни на жалбоподателя са в процес на обработка към датата (28.06.2025г.) на подадената от Т. молба.

Настоящият състав на съда намира, че в случая не са налице ограничения по смисъла на чл.23 от Регламент (ЕС) 2016/679 по отношение обхвата на задълженията и правата, предвидени в чл.12 - 22 от Регламент (ЕС) 2016/679, така че за администратора на лични данни (ответника по делото) да е налице възможност за постановяване на пълен или частичен отказ по реда на чл.37а от ЗЗЛД.

Настоящият състав намира за недоказано възражението на ответника за явно неоснователен или прекомерен характер на искането по смисъла на чл.12, §5, изречение второ от Регламент (ЕС) 2016/679.

При това положение, се обосновава извод, че за “СИТИ КЕШ“ ООД, в качеството му на администратор на лични данни, е налице задължението по чл.15, §3 от Регламент (ЕС) 2016/679 да предостави на субекта на данните – Й. А. Т., копие от поисканите лични данни, съдържащи се в “договори за паричен заем и договори за предоставяне на гаранция“, сключени в периода от 01.01.2019г. до 01.06.2025г., в заявената форма за получаване на посочения от Т. адрес за кореспонденция.

Изрично следва да се посочи, че Т., като страна по договори, сключени със “СИТИ КЕШ“ ООД, има право на достъп и до тази информация, което право не се конкурира с правото му по ЗЗЛД и Регламент (ЕС) 2016/679 за достъп до съдържащите се в тях лични данни.

Освен това, по делото не са ангажирани доказателства да е удовлетворено алтернативно заявеното искане на Т., на основание чл.11, ал.1, т.12 от ЗПК да му се предоставят копия от всички договори за паричен заем и договори за предоставяне на гаранция, сключени в периода от 01.01.2019г. до 01.06.2025г.

С отказа на ответника да предостави копия от сключените договори за паричен заем и договори за предоставяне на гаранция се прегражда възможността жалбоподателя да упражни правата, които му предоставя чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679. В този смисъл, ответникът лишава жалбоподателя и от “правото на защита на личните данни“, което му се предоставя с чл.8, §1 от Хартата на основните права на Европейския съюз (ХОПЕС), като съответно жалбоподателят е поставен и в невъзможност да придобие непосредствени впечатления за спазване на задължението на ответника, в качеството му на администратор на лични данни, за осигуряване защитата на тези данни, така че да се гарантира тяхното законосъобразно обработване, в съответствие с принципите, определени в чл.5 от Регламент (ЕС) 2016/679. Оспореният отказ възпрепятства жалбоподателя да се възползва и от правото му по чл.8, §2 от ХОПЕС да получи ясна представа за това дали данните му са обработвани добросъвестно, за точно определени цели и въз основа на съгласието му или по силата на друго предвидено от закона легитимно основание.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че оспореният отказ е издаден в противоречие с относимите материалноправни разпоредби на ЗЗЛД и Регламент (ЕС) 2016/679, както и в противоречие с целта на закона, поради което същият е незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен. Тъй като въпросът не позволява разрешаването му по същество от съда, преписката следва да се изпрати на ответника за ново произнасяне, съобразно задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника е неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, представляващи 15,00 лв., заплатена държавна такса за образуваното съдебно производство (лист 5). В полза на адвокат С. Н. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение, на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв, в размер на 1 000,00 лв., съгласно чл.8, ал.3 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа (Наредба №1.09.07.2004г.).

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ отказ на “СИТИ КЕШ“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], р-н ***, [улица], ет.5, [ЕИК], в качеството му на администратор и обработващ лични данни, обективиран в писмо, получено на 28.07.2025г. като пратка на пощенски оператор SPEEDY, с товарителница №63187538413, да предостави на Й. А. Т., [ЕГН], копия от всички сключени между Й. А. Т. и “СИТИ КЕШ“ ООД договори за паричен заем и договори за предоставяне на гаранция в периода от 01.01.2019г. до 01.06.2025г., по молба на Й. А. Т., изпратена чрез пощенски оператор ЕКОНТ и получена от “СИТИ КЕШ“ ООД на 30.06.2025г., съгласно пощенска пратка с №5300682828752, на основание чл.15 и чл.20 от Регламент (ЕС) 2016/679.

ИЗПРАЩА преписката по молба на Й. А. Т., [ЕГН], изпратена чрез пощенски оператор ЕКОНТ и получена от “СИТИ КЕШ“ ООД на 30.06.2025г., съгласно пощенска пратка с №5300682828752, на основание чл.15 и чл.20 от Регламент (ЕС) 2016/679, на “СИТИ КЕШ“ ООД за ново произнасяне, при спазване на изложените в настоящето решение съображения, които са задължителни.

ОПРЕДЕЛЯ срок за изпълнение на решението от 14 дни, считано от влизането му в сила.

ОСЪЖДА “СИТИ КЕШ“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], р-н ***, [улица], ет.5, [ЕИК], да заплати на Й. А. Т., [ЕГН], сумата от 15,00 (петнадесет) лева, представляваща направените по делото разноски.

ОСЪЖДА “СИТИ КЕШ“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], р-н ***, [улица], ет.5, [ЕИК], да заплати на адвокат С. К. Н., [ЕГН], сумата от 1 000,00 (хиляда) лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му страните.