№ 447
гр. гр. Добрич, 06.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шести юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Д. Жечева
Членове:Жечка Н. Маргенова Томова
Анна Великова
като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело
№ 20253200500114 по описа за 2025 година
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК и е образувано
по повод две въззивни жалби,както следва:
1./жалба с вх.№260222/31.10.2023 г. по описа на ТРС от Н. Ч. от
с.К.,общ.Т.,обл.Добрич,уточнена с молба вх.№260072/27.05.2024 г. /на лист
103 от делото на ДОС/,срещу решение №260020/11.10.2023 г. по гр.д.
№467/2016 г. на Тервелския районен съд в частта,с която е отхвърлен
иск,предявен от Е. Ч.,роден на *** г. в с.Б.,общ.Т.,***,починал в хода на
производството по делото и заместен от наследниците си по закон Н. Ч. и М.
Е. Ч.,срещу наследниците по закон на С. А. М. /М.М.ов/,б.ж. на с.Б.,за делба
на нива с площ от 38,998 дка,съставляваща имот №*** по плана на землището
на с.Б.,общ.Т.,обл.Добрич;
2./жалба с вх.№260227/07.11.2023 г. по описа на ТРС от Р. Ш. Ш. от
с.Б.,общ.Т. /върната с влязло в сила разпореждане на ТРС №260023/20.08.2024
г. в частта,в която изхожда от съделителката В. Ж. П./ срещу решение
№260020/11.10.2023 г. по гр.д.№467/2016 г. на Тервелския районен съд,с което
е уважено правопогасяващо възражение на съделителя С. Ф. К.,че е придобил
на основание изтекла в негова полза придобивна давност за периода от
11.11.2003 г. до датата на депозиране на исковата молба 05.12.2016 г. нива с
площ от 38,997 дка-имот №***,нива с площ от 24,140 дка-имот №*** и лозе с
1
площ от 0,350 дка-имот №***-трите имота по земеразделителния план на
землището на с.Б.,общ.Т.;са отхвърлени предявените от Р. Ш. Ш. и В. Ж. П.
срещу наследниците по закон на К. С. М.,б.ж.на с.Б.,и срещу Й. К. Д. от гр.Т.
искове за делба на нива с площ от 38,998 дка-имот №***,нива с площ от
24,140 дка-имот №***,нива с площ от 10 дка-имот №*** и лозе с площ от
0,350 дка-имот №*** по земеразделителния план на землището на
с.Б.,общ.Т.;е отхвърлен иск,предявен от Е. Ч.,роден на *** г. в
с.Б.,общ.Т.,***,починал в хода на производството по делото и заместен от
наследниците си по закон Н. Ч. и М. Е. Ч.,срещу наследниците по закон на С.
А. М. /М.М.ов/,б.ж. на с.Б.,за делба на нива с площ от 38,998 дка,съставляваща
имот №*** по плана на землището на с.Б.,общ.Т.,обл.Добрич;допусната е
делба между наследниците по закон на К. С. М.,б.ж.на с.Б.,на нива с площ от
10 дка-имот №*** по земеразделителния план на землището на
с.З.,общ.Т.,между съделители при квоти,както следва:9/36 ид.ч. за Р. Ш.
Ш.;9/36 ид.ч. за В. Ж. П.;6/36 ид.ч. за Г. Р. М.;6/36 ид.ч. за Г. Ф. Е. и 6/36 ид.ч.
за С. Ф. К.,като Р. Ш. Ш. и В. Ж. П. са осъдени да заплатят на Й. К. Д.
разноски в размер на 800 лв,което решение е постановено при участието на
трето лице-помагач на страната на Й. К. Д.-ОС „Земеделие“-гр.Т..
По повод жалба с вх.№260227/07.11.2023 г. по описа на ТРС в частта,в
която изхожда от Р. Ш. Ш. от с.Б.,общ.Т. чрез пълномощник адв.И. Б. от
АК-Пазарджик,при поредната проверка на книжата по делото
въззивният съд констатира следното:
В първоинстанционното производство по гр.д.№467/2016 г. на ТРС
въззивникът Р. Ш. Ш. е бил представляван едновременно от двама
пълномощници-адв.Г. Т. от АК-Добрич съгласно пълномощно на листи 689 и
690 от делото на ТРС и адв.И. Б. от АК-Пазарджик съгласно пълномощно на
лист 735 от делото на ТРС.Пълномощията на двамата адвокати до
приключване на производството в първата инстанция не са оттеглени от
страната,нито пълномощниците са се отказали от
пълномощията.Пълномощията на адв.И. Б. са били изрично само до
приключване на първоинстанционното производство,а тези на адв.Г. Т. до
окончателно приключване на производството по делото пред всички
инстанции.Първоинстанционното решение е връчено на съделителя Р. Ш. Ш.
чрез двамата пълномощници-чрез адв.Г. Т. на 18.10.2023 г. и чрез адв.И. Б. на
23.10.2023 г. /така съобщения на листи 1067 и 1068 от делото на ТРС/.При
2
това положение следва да се приеме,че съделителят Ш. е получил надлежно
препис от решението още на 18.10.2023 г. чрез пълномощника си адв.Г. Т. и
срокът по чл.259 ал.1 от ГПК за въззивното му обжалване е изтекъл за него на
01.11.2023 г.Въззивната жалба срещу първоинстанционното
решение,изхождаща от Р. Ш. Ш.,с вх.№260227/07.11.2023 г. по описа на
ТРС,подадена по пощата на 04.11.2023 г. според клеймото върху плика на лист
52 от въззивното дело,е депозирана след изтичане на срока за въззивно
обжалване.Като просрочена същата подлежи на връщане на страната /забел. в
останалата й част,в която изхожда от В. Ж. П.,вече е върната от районния съд с
влязло в сила разпореждане №260023/20.08.2024 г.-на лист 130 от делото на
ДОС/,а въззивното производство по същата подлежи на прекратяване.
Производството по делото пред въззивния съд следва да продължи само
по въззивна жалба с вх.№260222/31.10.2023 г. по описа на ТРС,подадена от Н.
Ч. от с.К.,общ.Т.,обл.Добрич,уточнена с молба вх.№260072/27.05.2024 г. /на
лист 103 от делото на ДОС/,срещу решение №260020/11.10.2023 г. по гр.д.
№467/2016 г. на Тервелския районен съд в частта,с която е отхвърлен
иск,предявен от Е. Ч.,роден на *** г. в с.Б.,общ.Т.,***,починал в хода на
производството по делото и заместен от наследниците си по закон Н. Ч. и М.
Е. Ч.,срещу наследниците по закон на С. А. М. /М.М.ов/,б.ж. на с.Б.,за делба
на нива с площ от 38,998 дка,съставляваща имот №*** по плана на землището
на с.Б.,общ.Т.,обл.Добрич.
В насроченото от ДОС открито съдебно заседание,проведено на
28.05.2025 г.,са представени от адв.М. П.-особен представител на съделителя
М. Е. Ч.,документи,удостоверяващи настъпила в хода на производството по
делото смърт на представлявания от нея съделител.Видно от извлечението от
Акт за смърт №235/15.04.2025 г.,издаден от Службата по гражданско
състояние на Т./Е.,Р.Т.,М. Ч. е починал на *** г.Смъртта му е настъпила след
приключване на съдебното дирене в първоинстанционното
производство.Последното открито съдебно заседание пред районния съд,в
което е даден ход на устните състезания,е проведено на 20.03.2023 г.Макар
при постановяване на първоинстанционното решение на 11.10.2023 г. страната
вече да е починала,тъй като смъртта е настъпила след приключване на
съдебното дирене по смисъла на чл.229 ал.2 изр.2 от ГПК същата не се
отразява на допустимостта на първоинстанционното решение.В този случай
3
обаче първоинстанционният съд е следвало да спре производството по делото
след постановяване на решението и да вземе нужните мерки за издирване
наследниците по закон на починалата страна,респ. да конституира на
основание чл.227 от ГПК правоприемниците и да осъществи процедурата
спрямо тях по връчване на препис от решението с право на въззивното му
обжалване в двуседмичен срок.В случая смъртта на съделителя М. Ч. стана
известна едва във въззивното производство и на наследниците на
същия,конституирани като съделители във въззивното производство,не е бил
връчен препис от първоинстанционното решение с възможност за
обжалването му по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Последната констатация
налага въззивното производство и в останалата му част да бъде
прекратено,като делото следва да се върне на първоинстанционния съд,който
да изпълни задължението си по уведомяване на новоконституираните като
съделители наследници по закон на починалия М. Ч.,а именно Р. Ч.,С. Ч. и Б.
Й. /с посочени адреси за призоваване в молба вх.№3591/29.05.2025
г.,приложена към делото на ДОС/ за първоинстанционното решение,като им
укаже възможността да подадат въззивна жалба срещу първоинстанционното
решение в срока по чл.259 ал.1 от ГПК.Едва след изтичане на срока за
обжалване спрямо тези съделители,респ. при подадена от тях въззивна жалба
след нейното администриране по реда на чл.262 и сл. от ГПК,делото ведно с
подадените жалби следва да се изпрати отново на въззивния съд за
разглеждане на жалбите.В тази част определението за прекратяване е
необжалваемо,тъй като не е преграждащо развитието на производството по
вече подадената от Н. Ч. въззивна жалба.Последната ще бъде разгледана след
връщане на делото на ДОС след изпълнение от първоинстанционния съд на
горните му задължения.
Предвид изложеното определението на ДОС,постановено в съдебно
заседание на 28.05.2025 г.,за отлагане и насрочване на делото за 02.07.2025 г.
от 09,30 ч.,следва да бъде отменено поради променените обстоятелства на
основание чл.253 от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл.253 от ГПК,чл.262 ал.2 т.1 от
ГПК и чл.229 ал.2 изр.2 от ГПК във връзка с чл.227 от ГПК,Добричкият
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТМЕНЯ определението,постановено от Добричкия окръжен съд в
открито съдебно заседание на 28.05.2025 г.,с което делото е отложено и
насрочено за 02.07.2025 г. от 09,30 ч.
Да се уведомят страните,вкл. по възможност по телефона,за отмяната
на насроченото за 02.07.2025 г. съдебно заседание.
ВРЪЩА като просрочена,т.е. процесуално недопустима,въззивна жалба с
вх.№260227/07.11.2023 г. по описа на ТРС в частта,в която изхожда от Р. Ш.
Ш. с ЕГН ********** с посочен адрес с.Б.,общ.Т.,обл.Добрич,*** срещу
решение №260020/11.10.2023 г. по гр.д.№467/2016 г. на Тервелския районен
съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№114/2025 г. по описа на
Добричкия окръжен съд в частта по подадената от Р. Ш. Ш. с ЕГН **********
с посочен адрес с.Б.,общ.Т.,обл.Добрич,*** въззивна жалба с вх.
№260227/07.11.2023 г. по описа на ТРС срещу решение №260020/11.10.2023 г.
по гр.д.№467/2016 г. на Тервелския районен съд.
Определението за частично прекратяване на въззивното
производство по подадената от Р. Ш. Ш. въззивна жалба подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Апелативен съд-гр.Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№114/2025 г. по описа на
Добричкия окръжен съд в останалата му част по подадената от Н. Ч. въззивна
жалба с вх.№260222/31.10.2023 г. по описа на ТРС и
ВРЪЩА делото на Тервелския районен съд,който да изпълни
задължението си по уведомяване на новоконституираните като съделители
наследници по закон на починалия М. Ч.,а именно Р. Ч.,С. Ч. и Б. Й. /с
посочени адреси за призоваване в молба вх.№3591/29.05.2025 г.,приложена
към делото на ДОС/ за първоинстанционното решение,като им укаже
възможността да подадат въззивна жалба срещу първоинстанционното
решение в срока по чл.259 ал.1 от ГПК.
/забел. едва след изтичане на срока за обжалване спрямо тези
5
съделители,респ. при подадена от тях въззивна жалба след нейното
администриране по реда на чл.262 и сл. от ГПК,делото ведно с подадените
редовни и в срок жалби следва да се изпрати отново на въззивния съд за
разглеждане на последните/.
В частта,с която въззивното производство е прекратено по жалбата
на Н. Ч. и делото е върнато на Тервелския районен съд за
администриране,въззивното определение не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6