р
е ш е
н и е
№
гр. Габрово,
17.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - ГАБРОВО, в
публично заседание на единадесети септември през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ
СТАВРЕВ
при
участието на прокурора... и секретаря Лидия Симеонова - Любенова, като разгледа
докладваното от съдия СТАВРЕВ АНД № 701
по описа за 2020 година, и за да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН
Подадена е жалба от Д.М.Г., с адрес: ***, ЕГН: ********** – чрез адв. Г.Г. от ВТАК, против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3456770,
издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл.
182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100,00 /сто/ лева за
извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се моли за отмяна на обжалвания електронен фиш поради
липса на негови императивни реквизити, както и недоказаното авторство на
вмененото деяние в лицето на Д.Г..
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на
жалбоподателя, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
На 05.03.2020
година в 14:02:04 ч. техническо средство – мобилна система за видеоконтрол №
TFR1-M 512, находяща се в град Габрово, ул. „Търновско шосе”, на кръстовище с
ул. „Рибарска”, заснела и обективирала във видеоклип № 14398 товарен автомобил
„Фиат 500 Х” с рег. № ВТ 1977 КН, движещ се с 78 км/ч., при въведено ограничение
от 50 км/ч. за този пътен участък като намиращ се в населено място. След извършена от страна на административнонаказващия орган проверка било установено,
че заснетият автомобил е собственост на лизингово дружество и за негов
ползвател е упоменат „Лекс Вижън” ЕООД – Велико Търново, срещу чиито законен
представител – Д.Г., е издаден атакуваният електронен фиш, в който е извършено
приспадане на допустимото техническо
отклонение на използваната мобилна система за видеоконтрол от 3 км/ч. и за
наказуема е призната скорост от 75 км/ч.
Цитираният електронен фиш е връчен на Д.Г. на 01.07.2020 г., като на 15.07.2020
г. е депозирана и настоящата жалба срещу него.
Съдът разглежда за
категорично установени всички гореизложени обстоятелства, които са коректно
отразени в атакувания електронен фиш, съдържащ всички разписани в чл. 189, ал.4
от ЗДвП реквизити за неговата валидност и съобразен с въведения посредством
Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи образец. В
него изрично е упоменато на първо място с кое превозно средство е осъществено
настоящото нарушение - товарен автомобил „Фиат 500 Х” с рег. № ВТ 1977 КН, фиксирано
и в приложения по делото видеоклип №
14398. Приобщено е също така и заверено копие от Свидетелството за регистрация
на посочения автомобил, в който документ ясно е упоменат собственика му –
лизинговото дружество „УниКредит Лизинг” ЕАД, както и ползвателя – „Лекс Вижън”
ЕООД, срещу чиито управител – Д.Г., законосъобразно е ангажирана
административнонаказателна отговорност при липсата на надлежна декларация по
чл. 188, ал.2 от ЗДвП. Несъстоятелно е възражението за липса на доказателства
кой реално е управлявал посоченото превозно средство на процесните дата, час и
място, тъй като законодателят ясно е посочил механизъм на действие, ако титуляр
на правото на собственост или ползвател, както е в настоящия случай, е
юридическо лице. И доколкото при подобна хипотеза съответният електронен фиш
следва да се издаде срещу законния представител на юридическото лице –
ползвател, на последния е предоставена възможност да насочи отговорността към
действителния водач с надлежна декларация. А при нейната липса в кориците на
делото АНО правилно е наложил административно наказание за установеното
нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя.
В самия електронен
фиш също така ясно е посочено къде точно е осъществено деянието – ул. „Търновско
шосе” на кръстовище с ул. „Рибарска” в гр. Габрово, където за времето от 14:00
ч. до 16:15 ч. на 05.03.2020 г. е била разположена използваната в случая мобилна
система за видеоконтрол № TFR1-M 512. Същата въз основа информацията в Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835, Протокол № 3-15-19/28.10.2019 г. и Дневник от
20.11.2015 г. представлява категорично одобрен и отговарящ на всички изисквания
за техническа изправност уред за коректно установяване скорост на движение и
видеозаснемане.
Безспорно в случая
са касае се касае за използвано автоматизирано техническо средство, законовата
регламентация на което понятие дава пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП, съгласно която
това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или свързано, одобрени по реда
за Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган, и се делят на две групи –
стационарни, прикрепени към земята и обслужвани периодично, както и мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
обслужвани от контролен орган, поставящ начало и край на работния им процес. Както
стационарните, така и мобилните автоматизирани технически средства извършват
видеозаснемане и установяване на нарушения без пряка човешка намеса в тази
дейност, като единствено при втората група е налице процедура по позициониране
и стартиране от съответен служител, като в самия работен процес отсъства намеса
на контролен орган за установяване на конкретно
нарушение и неговия автор. Прилагането на процесната мобилна система за
видеоконтрол № TFR1-M 512 е обективирано също така и в протокол рег. № 264р-4432/09.03.2020
г., приложен по делото и изцяло кореспондиращ с императивната форма, въведена
от законодателя с Приложение към чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з –
532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи. Изцяло коректно и въз
основа императива на чл. 16, ал.5 от Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на
Министъра на вътрешните работи от фиксираната скорост на движение на установения
лек автомобил е приспаднато допустимото техническо отклонение на използваната
мобилна система за видеоконтрол от 3 км/ч.
На последно място и наложената глоба
е в синхрон с предвидения от законодателя към процесната дата константен
размер, като всичко гореизложено безусловно води до извод, че атакуваният
електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА като
правилен и законосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 3456770, издаден от ОД на МВР –
Габрово, с който на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182,
ал.1, т.3 от ЗДвП на Д.М.Г., с адрес: ***, ЕГН: **********, е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 100,00 /сто/ лева за извършено нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: