Определение по дело №87/2023 на Административен съд - Хасково

 

П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 24.03.2023 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

Съдия: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря Светла И.

сложи за разглеждане адм. дело № 87 по описа за 2023 г.

докладвано от съдията

на именното повикване в 10.16 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.И.Й., редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Е.М., редовно упълномощен, с представено към жалбата пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Кмет на Община Любимец, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Съдът докладва:

На 02.03.2023г. от процесуалния представител на жалбоподателя е постъпил отговор по становище на Кмет на Община Любимец, в което излага съображения относно допустимостта на жалбата и съществото на спора.

Адв. М. – Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните в днешно съдебно заседание няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

            Докладва се жалбата.

            Докладва се постъпилата административна преписка.

            Адв. М. –  Поддържам жалбата. Поддържам и отговора по становището на кмета. Оспорвам становището на Кмета на Община Любимец. Предмет на оспорването е мълчаливият отказ да ни бъде издадена скица, която до ден днешен не е получена от доверителката ми. Посочили сме, че тя ни е необходима във връзка с нотариално производство. Не оспорвам това, че в деня в който доверителката ми подава заявление за издаване на скица за УПИ с отразяване на сградата и нотариус В. също подава заявление. Искането е подадено от нас, но към заявление за издаване на скица от С.. Ние сме заплатили такса от 30лв. за експресно издаване на тази скица за 24 часа. Да се приемат всички представени доказателства. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

                        Съдът намира, че по делото следва да бъде приложена така постъпилата административна преписка, като бъдат приети като писмени доказателства всички съдържащи се в нея документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА по делото административната преписка.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Заявление за издаване на скици за недвижими имоти вх. №Л-5172/20.12.2022г., ведно с приходна квитанция за внесена такса №6732/20.12.2022г.; искане рег. №5171/20.12.2022г. от нот. В. В.; писмо изх. № Л-5171#1/20.01.2023г.; копие на скица №38 от 18.01.2023г. на УПИ, кв.168 по плана на гр. Любимец; известие за доставяне; Заявление за заверяване на преписи от документи и на копия от планове и документация вх. № Л-239/19.01.2023г., ведно с приходна квитанция №6913/19.01.2023г.; Препис-извлечение от Наредба №7 на Общински съвет-Любимец; известие за доставяне.

Адв. М. – Относно допустимостта, тъй като в отговора на Община Любимец се сочи, че скицата ни е издадена за 24 часа, той не ни е издал за 24 часа, и до ден днешен не е. Поради това считам, че е формиран мълчаливият отказ - повече от месец на нас не ни е връчвана скица.

Съдът намира, че производството по настоящата жалба е на основание чл.149, ал.1 от АПК и е образувано по жалба на С.И.Й., против мълчалив отказ за извършване на административна услуга по заявление рег. №Л-5172 от 20.12.2022г. до Кмет на Община Любимец, относно искане да бъде издадена скица за снабдяване с нотариален акт. Между страните няма спор, че е заплатена сумата от 30лв. за извършване на експресна услуга, както и че в заявлението е описан имот, представляващ УПИ, в квартал 168 по плана на град Любимец, ул. „Софроний Врачански“ №77 и, че скицата е била необходима за нотариално производство. Няма спор и, че на същата дата е постъпило заявление рег. №Л-5171/20.12.2022г. от нотариус №* по РНК В. В., но относно издаване на скица за сграда, находяща се в посочения в заявлението на жалбоподателката имот. В представената преписка са приложени всички документи, а също и издадената по искане на нотариус В. скица, изпратена с писмо изх. №Л-5171/20.12.2022г. Безспорно е и, че по искането на С.Й. не е извършена административна услуга и не е изготвена исканата скица. Така действително е формиран мълчалив отказ от ответната страна по делото. Но в случая подадената жалба съдът намира, че се явява просрочена и така недопустима. Заявената услуга е съгласно чл.49, ал.1, т.3 от Наредба №7 на Общински съвет Любимец за определянето и администрирането на месните такси и цени на услуги на територията на Община Любимец и е експресна, като срокът за извършването ѝ е съгласно чл.49, ал.2, т.3, а именно в рамките на работния ден. Видът на услугата не е спорен, а и се доказва с вносната бележка, представена по делото, видно от която са заплатени 30лв., дължими съгласно чл.35, ал.1 от Наредба №7 за експресна услуга. При исканата експресна услуга административният орган е следвало до края на съответния работен ден да изпълни заявеното като услуга и издаде скицата, а като не е сторил това, то от следващия ден е започнал да тече срокът по чл.149, ал. 2 от АПК, тоест от 21.12.2022г. започва да тече 1-месечен срок за оспорване на мълчалив отказ. Този срок изтича на 21.01.2023г.- неприсъствен ден, събота и така жалбата е следвало да бъде подадена до края на първия присъствен ден, а именно 23.01.2023г. Дори да се приеме, че услугата е следвало да бъде извършена до края на следващия работен ден след заявлението, тоест до края на 22.01.2023г., то това не променя така определения краен срок за предявяване на настоящата жалба, тъй като 22.01.2023г. е също неприсъствен ден-неделя. Доколкото жалбата е подадена на 24.01.2023г., видно от клеймото на пощенския плик, то тя се явява просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл.159, т.5 от АПК. Доколкото в представеното за днешното съдебно заседание становище от Кмет на Община Любимец има искане за присъждане на разноски, но по делото няма представено доказателство за упълномощаване на юрисконсулт, то в случая разноските, направени от ответната страна съдът намира като недоказани и съответно недължими.

Поради изложеното, съдът

 О П Р Е Д Е Л И : №311/24.03.2023г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.И.Й., против мълчалив отказ за извършване на административна услуга по заявление рег. №Л-5172 от 20.12.2022г. до Кмет на Община Любимец, относно искане да бъде издадена скица за снабдяване с нотариален акт.

На основание чл.159, т.5 от АПК ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №87/2023г. по описа на АдмС – Хасково за 2023г.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок, считано от днес за явилата се страна и 7-дневен срок, считано от получаване на съобщението за ответната страна.

Заседанието приключи в 10.29 часа.

Протоколът се изготви на 24.03.2023 г.

 

 

 

 

 

Съдия:

 

 

 

Секретар: