Р Е Ш Е Н И Е
Гр. ПАЗАРДЖИК, 12.10.2011г.
В И
М Е Т
О Н А Н А
Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, в публично заседание на
тринадесети септември, две хиляди и единадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
При секретаря Е.П. и в присъствието на
прокурора………., като разгледа
докладваното от съдия ЗЛАТЕВА гр.д.№5808/2010г. по описа на съда и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.53 от ЗКИР.
В исковата си молба против П.А.Р., Г.А.Р. и Н.А. *** ищецът С.А.Р., ЕГН**********
***, чрез адв.Ц. твърди, че бил собственик на ПИ,
представляващ част от имот пл.№154 по кад.план на с.г.,
извън регулацията. Именно поради това в КВС имотът бил заснет с №011022, целият
с площ 1,414дка., като 1дка бил записан на името на ищеца, а останалите
414кв.м. – като общински. Същевременно имало изготвен неодобрен
кадастър на тази част от селото, където се намирал имота на ищеца и в който бил
заснет правилно – както били границите му на място. Там имот пл.№154 вече бил
заснет с пл.№251, но в границите му били включени и 270кв.м. от имот №011003 по
КВС. Последният бил възстановен на н-ци А. С. Р..
Независимо от това тези 270кв.м. били част от имота на ищеца, там се намирала и
къщата му.
Отделно
от това имотът на ищеца на място не граничел на изток с имот №011021 така,
както било заснето в плана за земеразделяне и показано на скицата от ОС”З”. по
неодобрения кад.план на изток имот пл.№251 граничел с
имот пл.№248, както било в действителност, докато имот №011021 по КВС бил
идентичен с имот пл.№247 по неодобрения кадастър. Между двата имота имало от
дълги години трайна ограда, вкл. и стари постройки, залепени от двете страни на
оградата.
Поради
това моли съдът да приеме за установено по отношение на ответниците, че ищецът
е собственик на 270кв.м. от имот №011003 по КВС на с.г., представляващи част от
имот пл.№251 по неодобрения кадастър на с.г., както и че на изток имотът на
ищеца граничи с имот пл.№248 по неодобрения кадастър на с.г., който имот не е
част от заснетия в плана за земеразделяне имот №011022 и ищецът не е
съсобственик с Община Пазарджик на процесния имот. Сочи доказателства. Претендира сторените по
делото разноски.
С молба
от 07.02.1011г. искът по отношение на Община Пазарджик е оттеглен.
С
разпореждане от 09.02.2011г. като ответници са конституирани В.А. *** и Държавата, представлявана от
Министъра на РРБ.
С
протоколно определение от 13.09.2011г. съдът е допуснал поправка на номера на имота на
ответниците Р., като вместо имот №011003 се чете имот № 011025.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор –
наречен възражение - от ответника Г.Р.. Не
изразява конкретно становище по въведения правен спор.
В срока
по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от Областен управител на областна
администрация на Пазарджишка област, като поддържа, че искът по отношение на
Държавата не е допустим при липса на пасивна процесуална легитимация.
Алтернативно поддържа, че искът е неоснователен.
Останалите
ответници не представят отговори в срока по чл.131 от ГПК, не се явяват в с.з.
Районният
съд, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност
приема от фактическа и правна страна следното:
Предявеният
иск по чл.53, ал.2 от ЗКИР съдът намира за ДОПУСТИМ. Съгласно посоченият текст непълнотите или грешките
на основните данни в кадастралната карта и кадастралните регистри се допълват
или поправят по молба на
заинтересованото лице, а когато са свързани
със спор за материално право - отстраняват се след решаването му по съдебен
ред. Спорът за граници в настоящото производство
се развива след приемане на картата на възстановената собственост, като
допуснатите грешки се отстраняват по реда на § 6, ал. 8 от ПЗР на ЗКИР. Следователно,
ако е приключила процедурата по одобряване на КВС, спорът между страните за
правилното местонахождение на имотната граница следва да се реши по реда на чл.
53 от ЗКИР - по административен ред по ал. 1, или чрез иск по ал. 2 от ЗКИР,
решението по който е основание за изменение на КВС / решение №526 от 11.06.2010г. на ВКС по
гр.д. №1032/2009г., I г. о., ГК, докладчик съдията Б. Д./.
Разгледан по
същество искът е
ОСНОВАТЕЛЕН по
отношение на ответниците Разпопови.
С договор
за дарение на недвижим имот, оформен с нот.акт №155,
том ХІХ, н.д.№6106/75г. по описа на нотариуса при ПРС, Атанас Р. дарява на сина
си С.Р. – ищеца по делото - дворно място, съставляващо част от имот пл. № 154 в кв. 12 по плана на
с. г., изключено от регулацията, състоящо се от около 1000 кв.м съставляващо
западната част от имота, при съседи: от
север имот пл. № 487 и Н.А.С., от юг – Г. и П. А. Р. и имот пл. № 485,
от изток - Г. и П. А. Р.. От заключението на СТЕ се установява, че този нот.акт е съставен при действието на плана от 1968г. В
кадастралната основа на плана е заснет имот пл.№154 с площ около 3 280кв.м както следва:
-източна част от 2 940кв.м, обозначена като овощна градина, застроена с паянтова стопанска постройка и навес и
-западна част от около 340кв.м, свързана с източната със знак за общност.
Южната част от имот пл. №154 е
включена в парцел І-154 в кв. 12 с площ от около 1 340 кв.м. Северната
част от имот пл.№154 остава извън строителните граници, като площта й е около 1 800кв.м.
На приложената към заключението
скица № 1 – копие от плана - имот пл.№154 е подчертан със зелен контур, като
останалата извън регулацията част от него е защрихована - западната й част,
свързана със знак за общност, е плътно оцветена в зелено.
Изработеният, но неодобрен кадастрален план, отразява начина, по който се
владеят имотите. От съпоставката на данните по плановете ВЛ е установило
следното:
-северозападната част на имот
пл.№154 е заснета като имот с пл.№251 на С.Р. ***, като достъпът до тази част е
от запад
-североизточната част на имот
пл.№154 е заснета като имот с пл.№248 на Г.Р. ***, от които около 150 кв.м
пространство за достъп от улицата от юг, оформено като ивица с ширина
-южната част на имот пл.№154 е
заснета като имот с пл.№249 на П.Р. *** заключението е приложена скица № 2 –
копие от плана. Имот пл.№251 е подчертан със зелен контур, като западната му
част, свързана със знак за общност, е плътно оцветена в зелено. Имот пл.№248 е
оцветен в оранжево, имот пл.№249 е оцветен в синьо. Със зелен контур са
нанесени границите на имот пл.№154.
От приетата като доказателство по
делото скица №К00775 от 24.01.2011г. на имот №011022 в местността „Шеолу” на землището на с. г. се установява, че имот №011022
е с площ от 1,414 дка. Регистриран е като собственост на С.А.Р. *** на основание нот.акт
№ 155от 10.07.1975 г. и Община Пазарджик – впоследствие е записан на ДПФ – МЗГ - за 414 кв.м.
При извършената съпоставка на
данните по плановете на селото с данните по КВС ВЛ е констатирало следното:
- част от останалата извън
регулация част от имот пл.№154 в местността „Ш.” – тази до знака за общност - е обозначена като имот №011022
-западната част от останалата извън
регулация част от имот пл.№154, (свързана със знак да общност с източната) в
размер на общо около 340кв.м не е нанесена като част от имот №011022 в КВС. Тази
част попада с около 70 кв.м в имот №011019 на н-ци на
Г. А. Т. и около 270 кв.м в имот №011025 на н-ци на А.
С. Р.;
-източната част на имот №011022,
в размер на 624 кв.м, съответства на северната част на имот пл.№248 по
неодобрения кадастрален план -на Г.Р..
Към заключението е приложена
скица № 3 - копие от скица №К00775 от 24.01.2011г. на имот №011022. С кафяв
контур са изчертани част от границите на имоти пл.№248, 249 и 251 по
неодобрения кадастрален план на с. г., а със зелен контур – част от границите
на имот пл.№154 по план от 1968г. Имот №011022 включва:
-около
-около 6 кв.м от имот пл. №249 на П.Р. – оцветена в синьо
-около 784 кв.м от имот пл.№251 на С.Р..
От данните по делото може да се
направи обоснован извод, че имотът, предмет на нот.акт
№155/1975г., а именно западната част от останалата извън регулация част на имот
пл.№154 по плана на с.г. от 1968г., може да се идентифицира с по-голямата част от
имот пл.№251 по неодобрения кадастрален план, като тази част се намира северно
от нанесената с червено регулация на скица №2, приложена към заключението на
СТЕ. Отделно от това в имот пл.№251 е включена и свързаната със знак за общност
западна част от имот пл.№154.
Установява ВЛ, че в имота,
предмет на нот. акт №155/1975г. (на скица №3 към
заключението - подчертан с червен контур) попадат:
-около 784 кв.м от имот №011022
по КВС на землището – на скица №3 не е оцветена
-около 70 кв.м от имот №011019 на
н-ци на Г. А. Т. – на скица №3 е защрихована със
зелен цвят – тази част не е предмет на настоящия спор и
-около 270 кв.м от имот №011025
на н-ци на А. С. Р. – на скица № 3 оцветени в зелено.
Не се спори
по делото, че най-късно след смъртта на общия наследодател през 1987г. ищецът е
установил владение върху дарения му имот с нот. акт
№155/1975г., което продължава и към момента. При заснемане на неодобрения
кадастрален план на с.г. имотът е заснет в действителни граници, отразена е
жилищната сграда и стопанските постройки, който съгласно заключението на СТЕ
попадат именно върху процесните 270кв.м.
Както е отбелязано по-горе, при възстановяване на земеделските имоти тези
270кв.м. са включени в имот №011025 в КВС и са записани общо на наследници А. Р.. Това именно записване категорично се
установи с оглед събраните по делото доказателства, че е погрешно. Останалата
част от имота - около 784кв.м. е заснета
като имот №011022 – целият с площ от 1408 – по КВС. Съгласно приетата скица №К00775
от 24.01.2011г. на имот №011022 в местността „Ш.” на землището на с. г. имот
№011022 е записан с площ от 1,414 дка., от които 1000 кв.м - собственост на С.А.Р. *** първоначално, а понастоящем
са записани на ДПФ – МЗГ.
Предвид изложеното съдът приема,
че искът е основателен и следва да бъде уважен по отношение на ответниците Р.,
като се приеме, че част от 270кв.м. от имот пл.№154 по действащия кадастрален
план, съответно имот пл.№251 по неодобрения кадастрален план, съответно имот
№011022 по КВС е собственост на ищеца и
погрешно е заснета като част от имот №011025 по КВС - собственост на ответниците.
В частта, в която искът е
предявен против Държавата искът следва да бъде отхвърлен, тъй като по делото не
са събрани никакви доказателства, които да мотивират съда да приеме обратното.
В тежест на ответниците,
оспорили иска следва да се възложат сторените от ищеца разноски. При това ответникът Г.Р.
следва да заплати сумата от
86,50лв съразмерно уважената част от иска. Държавата
не следва да заплаща такива, тъй като искът по отношение на нея е
неоснователен.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
По иска
на С.А.Р., ЕГН********** ***, чрез адв.Ц. против П.А.Р.,
Г.А.Р., Н.А. ***, против В.А. *** и Държавата, представлявана от Министъра на
РРБ по чл.53, ал.2 от ЗКИР ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Р.
и И.,*** по действащия кадастрален план, съответно имот пл.№251
по неодобрения кадастрален план, съответно имот №011022 по КВС е собственост на ищеца и погрешно е заснета
като част от имот №011025 по КВС -
собственост на ответниците, като по отношение на Държавата ОТХВЪРЛЯ иска като
неоснователен.
ОСЪЖДА Г.А.Р.
да заплати на С.А.Р. сторените разноски
в размер на 86,50лв.
Решението подлежи
на обжалване в 2-седмичен срок от съобщаването
му на страните
пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: