О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 77
гр.Белоградчик, 19.06.2020 г.
Белоградчишкият районен съд, 4-ти състав в
закрито заседание на деветнадесети юни двехиляди и двадесета година, в състав:
Районен
съдия: Анна Кайтазка
като се запозна
с материалите по Н.А.Х.Д. № 115 по описа за
2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящето Н.А.Х.дело е образувано, след изпращането на материалите по
прекратено такова, по компетентност от РС-Видин, където неправилно е била
подадена жалба / озаглавена «молба»/ от А.М. ***. С жалбата си те са направили
оплакване до съда поради няколко съставени им актове и издадени наказателни постановления
от Директора на ОД-МВР-Видин, по реда на Закона за здравето / посочен чл.209
ал.4 /, като искат «обжалването» на същите.
След
изпращане делото по компетентност на РС-Белоградчик, определеният за
разглеждането му съдия-докладчик е констатирал нередовности в «молбата» -
жалба, препятстващи го да насрочи делото в с.з., и е дал изрични указания до
двамата податели / които е установил, че фигурират фактически в молбата-жалба –
и граждаина В. Мл.П.,*** / на сезиращия съда документ, за отстраняване на
нередовностите. Указал им е и срок - тридневен, вкойто да отстранят
нередовностите.
Така, на А.К. е изпратено съобщение с указанията на съда,
което тя е отказала да получи – на 05.06.2020 г., а В.П. е получил своето –
също на 05.06.2020 г. Едва обаче на 09.06.2020 г., т.е. след като е изтекъл
указаният им срок, К. и П. са изпратили / с писмо, с поставени пощенски печати
на лицето и гърба на плика/ две отделни жалби, в следваше да са посочили какво
точно жалят /конкретни НП/.
От една страна, при обстоятелството
– двама жалбоподатели, по едно и също дело, за съда не съществува законова
възможност да разделя материали по този вид дела – н.а.х.д., в отделни
производства, след като вече е образувано дело. / субсидиарно приложимият
процесуален закон – НПК, позволява едно наказателно производство да бъде
разделяно – само от прокурор, входа на досъдебната фаза – т.е. при повреждано
досъдебно производство, като се отделят материали от едно такова и се образуват
и други/.
От друга страна, нередовностите в
първата жалба – „молба“, депозирана пред РС-Видин, не са отстранени в срок от
подателите й. Три дневният, посочен от съда срок, е изтекъл на 08.06.2020
г., а допълнителните жалби и на К. и на П. са изпратени, видно от пощенското
клеймо – на 09.06.20 г., пристигнали и заведени в деловодната система на съда
на 10.06.20 г.
Допълнително съдията-докладчик
отбелязва, че в уточняващите си жалби, Карападнжова и П. отново говорят за
няколко деяния, за които са санкционирани, извършени на различни дати, като и
двамата сочат изрично едно единствено НП № 242-70-ЗЗ-2020/05.05.20г. на
Директора на ОД-МВР-Видин, по което де факто санкционирано ФЛ е К. /видно
от самото НП, приложено заедно с други, към първата молба/.
По изложените
съображения съдът счита, че общата «молба» /жалба/ на А.М.К. и В.М.П. ***, срещу издадени срещу тях отделни Наказателни Постановления на
Директора на
ОД-МВР-Видин / вкл. НП №
242-70-ЗЗ-2020/05.05.2020г. спрямо А.К./, е процесуално
недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а настоящето
производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ «молбата» - жалба на А.М.К. с ЕГН **********
и В.М.П. с ЕГН ********** ***,
срещу
Наказателно постановлене на Директора на ОД-МВР-Видин
№ 242-70-ЗЗ-2020/ 05.05.2020 г., с което на А.К. е наложена глоба в размер
на 300 лв. на осн. чл.209а ал.1 от ЗЗ.
ПРЕКРАТЯВА производството
по н.а.х.дело № 115/2020г. по
описа на РС-Белоградчик.
Определението подлежи на обжалване пред АС-Видин в 7-дневен срок от
съобщаването му
на А.К.,***.
След
влизане в сила на определението, препис от него да се изпрати на ОД-МВР-Видин.
Районен
съдия: