№ 19333
гр. София, 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110166596 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба да отстрани
нередовностите, посочени в диспозитива на определението.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими
и следва да се допусне събирането им.
По делото следва да бъде прието и приложено и ч.гр.д. № 6213/2021 г. по описа на СРС,
45-ти състав.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2022г., от
10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис
за връчване на другата страна, да отстрани нередовностите на исковата молба: 1) като
посочи за какъв период претендира сумите съответно - 309,06 лева, – договорно
възнаграждение; 141,55 лева – лихва за забава; 38,20 лева – законна лихва за забава.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата
молба ще бъде върната.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 6213/2021 г., 45-ти състав на Софийски
районен съд, като уведомява страните, че ще ползва приложените в него доказателства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
1
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1, вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването
на вземания на ищеца спрямо ответника съответно за в общ размер на 2468, 81 лв.,
включваща сумата в размер на 900,00 лв., представляваща главница по Договор за
потребителски кредит № 30040342883 от 30.10.2019 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 02.02.2021 г., до
окончателното изплащане на дължимата сума; сумата в размер на 309,06 лева,
представляваща неплатено договорно възнаграждение; сумата в размер на 270,00 лева,
представляваща задължение за закупена услуга „Фаст“; сумата в размер на 810,00 лева,
представляваща задължение за закупена услуга „Флекси“; сумата в размер на 141,55 лева,
представляваща лихва за забава и сумата от 38,20 лева, представляваща законна лихва, които
вземания са предмет на издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№
6213/2021г. по описа на СРС, 45 с-в.
В исковата молба ищецът излага, че на 30.10.2019 г. e сключил с ответника договор за
потребителски кредит с № 30040342883, въз основа на който е предоставил кредит в размер
на сумата от 900 лв., със срок на договора от 24 месеца и размер на вноската – 54,40 лв., с
падеж – 15-ти ден от месеца, при ГПР 48,91 %, ГЛП 41,00 % и лихвен процент на ден 0,11
%. Твърди, че общото задължение по кредита възлиза на 1305,40 лв., като отделно са
избрани и закупени пакети от допълнителни услуги, възнаграждението по които било
съответно за закупена услуга „Фаст“ – 270 лв., а за закупена услуга „Флекси“ – 810 лв.
Поддържа, че общото задължение по кредита, заедно с възнагражденията за допълнителните
пакети се равнявало на 2385,40 лв. при общ размер на вноската 99,40 лв. и дата на
погасяване – 15-ти ден от месеца. Твърди се, че ответникът не е направил нито една
погасителна вноска и цялата сума по кредита останала незаплатена, като кредита бил обявен
за предсрочно изискуем на 03.12.2020г. Обосновава правен интерес от предявяване на
установителните искове с проведено заповедно производство и издадена за вземанията
заповед за изпълнение, срещу която е постъпило възражение. Представя доказателства и
претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест по исковете с правно основание
чл.422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже: че между нея и ответника – Л. ВЛ. Д. е възникнало валидно
правоотношение по договор за кредит, по силата на което кредитодателят е предоставил на
ответника сума в размер на процесната, а последният се е задължил да я върне в посочения
срок, ведно с възнаградителна лихва; настъпването на изискуемостта на всички други
претендирани вземания и техния размер; че длъжникът е изпаднал в забава и размера на
обезщетението за забава
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
2
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3