РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 488
гр. Пловдив,
24 март 2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, XI с.,
в открито
заседание на седемнадесети февруари през
две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Председател: Милена Несторова -
Дичева
при секретаря Д. Й. и участието на
прокурора …, като разгледа докладваното от председателя административно дело № 2901 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба, наименована
възражение, подадена от Д.А.Г., ЕГН **********, с настоящ адрес ***, против
разрешение за строеж № 245/01.10.2020 г. за преустройство на първи етаж от
сграда за търговия с КИ № 43298.501.170.1 в УПИ I-търговия, обществено хранене, кв.26
по плана на с.Леново, в ресторант.
Жалбоподателят твърди, че процесното РС е в противовес
с предвижданията на плана за регулация и застрояване на с.Леново. Освен това се
сочи, че в качеството си на собственик на ПИ с идентификатор № 43298.501.170
възразява срещу разрешеното преустройство, тъй като по този начин се накърняват
възможностите да упражнява вещните си права в недвижимия му имот.
Производството се развива по повод определение № 10409
от 14.10.2021 г. по адм.дело № 9285/2021
г. на ВАС, с което е отменено определение № 865 от 11.06.2021 г. по настоящото
дело и същото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия със
задължителни указания за събиране като доказателства по делото одобрените
архитектурни проекти, въз основа на които е издадено процесното разрешение за
строеж и установяване, вкл. със
специални знания дали процесното
преутройство касае само и единствено обекта, собственост на заинтересованата
страна ЕТ“Катриг-5-Н.Я.“ и дали не засяга
и собственост на Г..
В изпълнение на тези задължителни указания по делото
са представени и приети като доказателства одобрените архитектурни проекти, въз
основа на които е издадено процесното разрешение за строеж – л.
Назначена е и приета и СТЕ.
Заинтересованата
страна ЕТ „Катриг - 5 Н.Я." се явява възложител на строежа по обжалваното
разрешение за строеж. Съгласно Постановление за възлагане на недвижим имот от
31.010.2018г. на ЧСИ Драгомира Митрова, ЕТ „Катриг - 5 Н.Я." е придобил собствеността
върху сграда с идентификатор 43298.501.170.1 по КККР на с.Леново, Община
Асеновград.
Видно от
констативно-съобразителната част на заключението на ВЛ предмет на
преустройството по обжалваното разрешение за строеж е първия етаж от сграда,
придобита от възложителя на строежа по обжалваното РС ЕТ „Катриг - 5 Н.Я."
съгласно Постановление за възлагане на недвижим имот от 31.010.2018г. на ЧСИ
Драгомира Митрова, по силата на което ЕТ „Катриг - 5 Н.Я." е придобил
собствеността върху сграда с идентификатор 43298.501.170.1 по КККР на с.Леново,
Община Асеновград.
Застроената площ на сградата по данните от
кадастралната карта е 178 кв.м., такава е и квадратурата на проектираното
преустройство. Според ВЛ, сравнението на чертеж "Архитектура -
заснемане" и чертеж "Архитектура - проект", одобрени от главния
архитект показва, че се предвижда вътрешно преустройство на 3 броя
съществуващи помещения от магазин. Едното е голяма търговска зала с площ
68,40кв.м., от която се влиза в по-малка търговска зала с площ 38,62кв.м. и в
складово помещение с площ 15,12кв.м. Входът за магазина е в югозападния ъгъл на
сградата. Влизането в обекта става през открита площадка, намираща се под пода
на втория етаж на сградата в югозападния ъгъл. При проектираното преустройство
входната площадка не се променя, само става на две нива и стъпало между тях. Не
се променя и стълбищната клетка с техническо помещение под стълбата. Преустройството
предвижда промяна на функцията на всяко от трите съществуващи помещения за
целите на новата функция - ресторант. Голямата търговска зала на
съществуващия магазин се предвижда за зала за посетители на ресторанта, без да
се променя нейната площ от 68,40кв.м. В малката търговска зала на магазина се
разполага кухнята на ресторанта и тук се предвиждат нови прегради от
газобетонни тухли тип "Итонг", повечето с дебелина 10 см. Преграждат
се: миялно, мокър бюфет, склад за суровини, подготвителни за пилета, риба,
месни продукти, зеленчуци, субпродукти и млечни продукти. Изготвен е подробен
технологичен проект. В съществуващия склад на магазина се оформят санитарните
възли на ресторанта. Предвидени са 3 броя санитарни възела /2 броя за
посетители и 1 брой за персонала/, с предверие и коридор към тях. При
преустройството не се премахват съществуващи зидове, като единствено в
южната фасадна стена се предвижда нов отвор за врата 80/200см. в зида, като
същевременно се зазижда отвора на съществуващата врата.
Съгласно
представеният документ за собственост, възложителят на преустройството по
обжалваното разрешение за строеж предвижда извършване на СМР само в собствен
обект /първи етаж от сграда с идентификатор 43298.501.170.1 по КККР/. При това
преустройство не се засягат други сгради в имота, собственост на други лица
/включително на Д. и А. Гегови/ така, както те са отразени в кадастралната
карта на с.Леново, Община Асеновград. По отразяването на сградите в имота в
кадастралната карта и документа за собственост на възложителя на строежа – ЕТ
„КАТРИГ-5 Н.Я.", при проектираното преустройство по обжалваното разрешение
за строеж няма засягане на собственост на Д.А.Г. и А.Д.Г.. Кадастралната карта
не е изменяна, не е обжалвана и не е провеждана процедура по отстраняване на
грешка в отразяването на сградите в имота.
При положение,
че се касае за вътрешно преустройство на
сграда, собственост единствено на възложителя на строежа по оспореното
разрешение за строеж, с което се променя единствено функцията на всяко от трите
съществуващи помещения и не се засягат други сгради в имота, то жалбоподателя
няма правен интерес от така направеното оспорване. Това прави жалбата недопустима като подадена от лице, което няма
правен интерес от процесното оспорване по смисъла на чл.149, ал.2, т.2 от ЗУТ.
Предмет на оспорването е разрешение за строеж № 245 от
01.10.2020 г., издадено от гл.архитект на община Асеновград, с което, на
основание чл.148, ал.2 във връзка с чл.142, ал.1,4 и 6 и чл.150 от ЗУТ, е
разрешено да се извърши преустройство на първи етаж от сграда за търговия с КИ
№ 43298.501.170.1 в УПИ I-търговия, общ.хранене, кв. 26 по
плана на с.Леново, в ресторант.
Жалбата е подадена от Д.А.Г., ЕГН **********, с
настоящ адрес ***, в качеството му на собственик в ПИ с идентификатор №
43298.501.170 – НА на л.26 и 27 по делото, в който имот е сградата, предмет на
процесното разрешение за строеж. Същата е собственост на титуляра на
разрешението на строеж съгласно постановление за възлагане на недвижим имот от
31.10.2018 г. на л.43 по делото.
Съгласно чл.149, ал.2, т. 2 от ЗУТ в случаите на преустройство и промяна на
предназначението на заварен строеж - лицата по чл. 38, ал. 3 и 4 и чл.39, ал.2 от същия закон
са ЗЛ, които имат правен интерес от оспорването.
Настоящият случай не попада в нито една
от тези хипотези.
Не се касае и за наличие на етажна
собственост - ЗЛ ЕТ“Катриг – 5 Н.Я.“, на
когото е издадено РС за преустройството на първия етаж е собственик на цялата
сграда на два етажа с идентификатор № 43298.501.170.1. Жалбоподателят притежава право на собственост по отношение на ПИ с идентификатор № 43298.501.170, но не притежава част от сградата с идентификатор № 43298.501.170.1, за да черпи правен интерес съгласно нормите на чл.149,
ал.2, т.3
и т.4 от ЗУТ.
ВЛ по първата приета по делото
експертиза е извело извод, че
територията на кв.26 попада в жилищна зона „Ж“, в която няма пречка да
урегулират имоти за „магазини и заведения за хранене" какъвто е настоящият
случай. Съгласно действащия ПУП –ПР ПИ с идентификатор № 43298.501.170 по КККР на с.Леново
представлява УПИ I – търговия, обществено хранене, кв.26. След като
предвиждането по ПУП-ПР за процесния имот е за търговия, обществено хранене то
не може да се приеме, че има промяна на предназначението на сградата, която да
обоснове правен интерес у жалбоподателя на основание чл.39, ал.2 от ЗУТ.
По тези съображения, настоящият състав счита, че в
конкретния случай не намира приложение и нормата на чл.149, ал.2, т.
2. от ЗУТ във връзка с чл.39, ал.2 от ЗУТ.
Изброяването в нормата на чл. 149, ал. 2 ЗУТ е изчерпателно и не може да бъде
тълкувано разширително, поради което жалбата се явява подадена от лице без
право на жалба, а следователно при липса на правен интерес, наличието на който
е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното
обжалване, за наличието на която предпоставка съдът е длъжен да следи служебно.
Съответно нейната липса обосновава недопустимост на жалбата, което налага
оставянето ѝ без разглеждане и прекратяване на образуваното съдебно
производство.
За пълнота съдът намира за нужно да посочи
следното съобразявайки втората приета по делото СТЕ. Според това заключение сравнението
на конфигурацията на сградата с идентификатор 43298.501.170.1, в която се
извършва процесното преустройство по отразяването й в кадастралната карта и по
заснемането й в одобрения архитектурен проект показва, че на място е налице
разширение на площта на сградата при нейния югоизточен ъгъл с около 8кв.м. Именно
от това разширение се твърди да произтича и правния интерес на Г.. Това
разширение обаче, видно от заключението на ВЛ, не съответства на кадастралната карта.
Според одобрен
на 22.04.1976г. архитектурен проект е било предвидено разполагането на обект
"Гостилница" в сградите, сега отразени в кадастралната карта с
идентификатори 43298.501.170.2 и 170.3. В чертеж "Ситуация" от този
проект /л.74 по делото/, съществуващият магазин е показан с обхват както сега е
показан в кадастралната карта, но без допълнителната площ от около 8кв.м. в
югоизточния ъгъл, заснета от проектанта в одобрения проект към обжалваното
разрешение за строеж. На мястото, където сега контактуват двете сгради 170.1 и
170.2, от югозапад на линията на границата между тях, в проекта от 1976г. от юг
има открита площадка с размери 3,00м./6,25м., а от север на нея - помещение,
част от сградата на магазина с размери 6,32м./6,25м. Така се установява, че
според чертеж "Ситуация" на проекта от 1976г., сграда с идентификатор
170.1 по КК сега, съвпада като обхват със сградата на съществувалия тогава
магазин /с изключение на разширението от около 8кв.м. в югоизточния й ъгъл/.
От чертежа на
л.73, който показва проектното положение на обект "Гостилница с лятна
градина" се установява, че от площадката с размери 3,00м./6,25м. пред
съществуващия магазин, проектът предвижда влизане в помещения, които са
определени за входно предверие, гардероб и санитарни възли на бъдещата "Гостилница".
През това входно предверие е следвало да се достига и до новопроектираната
лятна градина в двора на имота от север на сградите. За създаването на тези
помещения е предвидено част от съществуващия магазин да се придаде към
гостилницата - 6,32м./6,25м. и между двата обекта да има плътна стена 25см.,
т.е. с проекта се преустройва частично и магазина, който се намалява в полза на
гостилницата. Площадката пред съществувалия магазин, с проекта също се придава
към гостилницата, за нейна площадка пред входа й. Преустройството на магазина
не е вписано в наименованието на обекта, но чертежите показват недвусмислено
предвидената намеса в неговата площ с намаляването й с 39,50кв.м. Магазинът се
лишава и от входната площадка пред югоизточния му ъгъл. Архитектурният проект е
одобрен, но липсват разрешение за строеж и протокол за определяне на строителна
линия и според ВЛ остава неясно дали предвиденото преустройство за реализиране
на "Гостилница с лятна градина" е разрешено и дали действително е
изпълнено на място. В тази връзка, в последното по делото открито с.з.
жалбоподателят Г. изрично заявява, че той е заградил въпросното предверие без
да е имал разрешение за строеж.
Т.е. при липсата
на разрешено преустройство с надлежно РС за Г. касателно въпросното
предверие и едновременно с това при
доказано съответствие на отразяването на сградите в имота в кадастралната
карта, документа за собственост и РС на възложителя на строежа – ЕТ „КАТРИГ-5 Н.Я.",
единствения възможен извод е, че при проектираното преустройство по обжалваното
разрешение за строеж не се засягат правото на собственост на жалбоподателя. Съответно
за него липсва правен интерес от така направеното оспорване.
Следва в тази
връзка да се посочи, че жалбоподателят не може да черпи правния си интерес от
фактическото положение на място (в какъвто смисъл е становището на адв.П.,
изразено при разпита на ВЛ в последното по делото заседание), което не
съответства на отразеното по КККР на с.Леново и на титулите за собственост на
страните и при наличието на материално-правен спор за собственост между
страните - искова молба на л.115 –
гр.дело № 276/2020 г. по описа на РС –Асеновград.
По тези
съображение жалбата се явява недопустима като подадена при липсата на правен
интерес у жалбоподателя.
По разноските:
От
страните не са заявени претенции за присъждане на разноски по делото,
съответно съдът не дължи произнасяне по тях.
Ето защо и
на основание чл.159, т.4 от АПК, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението за даване ход на делото по същество, постановено в открито
съдебно заседание на 17.02.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Д.А.Г., ЕГН **********,
с настоящ адрес ***, против разрешение за строеж № 245 от 01.10.2020 г.,
издадено от гл.архитект на община Асеновград.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
2901/2020 год. по описа на Административен съд Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването на страните за
неговото изготвяне.
Административен
съдия: