РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. Сандански, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20211250200583 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Т. СТ., ЕГН - **********, с адрес – с. И.,
ул.“В.“ № **, против Наказателно постановление № 4/14.07.2021г. на
Директора на Дирекция „Н. парк П.“, с което на жалбоподателя за извършено
нарушение по чл.21, т.16 от Закона за защитените територии във вр. с Част 3,
Глава IV.4, точка 37, подточка 1 от План за управление на „Национален парк
Пирин“, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
1000/хиляда/ лева.
С жалбата си С. оспорва издаденото НП и моли същото да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че както при
съставянето на акта за нарушение, така и при издаване на НП са допуснати
съществени процесуални нарушения, които са довели до накърняване правото
му на защита. Иска се отмяна на атакуваното НП като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован – се явява лично
и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по
1
изложените в същата съображения. В хода на делото по същество моли съда
да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно и неправилно, като излага
подробни съображения в подкрепа на становището си.
За административнонаказващият орган - редовно и своевременно
призован – явява се процесуален представител, който оспорва жалбата и
пледира за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
Представя писмено становище.
За Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Сандански, редовно и
своевременно призовани, не ангажират свой представител и не изразява
становище по спора.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
На 28.05.2021 година, длъжностни лица при Дирекция „Н. парк П.“ -
актосъставителят инж.М.Л., в присъствието на свидетеля Р. Б., съставил на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение №
0003049, затова, че на 13.10. – 23.10.2017г. в отдел *****, подотдел“ж“,
местност „М.“, попадащ на територията на НП „П.“, парков район „К.“,
охранителен участък „Б.“, землище с. Л., лицето-нарушител - жалб.С.
извършвал сеч на 7 бр. дървета от дървесен вид върба и 1 бр. от дървесен вид
бял бор, немаркирани с контролен чук по образец от Дирекция „Н. парк П.“, с
което е нарушил разпоредбата на чл.21, т.16 от Закона за защитените
територии във вр. с Част 3, Глава IV.4, точка 37, подточка 1 от План за
управление на „Национален парк Пирин“.
Въз основа на така съставения акт за нарушение, на 14.07.2021година,
Директора на Дирекция „Н. парк П.“ издал атакуваното НП № 4/14.07.2021г.,
с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.21, т.16 от Закона за
защитените територии във вр. с Част 3, Глава IV.4, точка 37, подточка 1 от
План за управление на „Национален парк Пирин“, му е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на
разпитаните по делото свидетели – М.Л., Е.Т., Г. Б., Н.Г. и А.Х., които
потвърждават констатациите, отразени в акта за нарушение.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
2
на показанията на разпитаните по делото свидетели както и от приложените
към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на
доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа
обстановка, като последователни и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по
същество – основателна, по следните съображения:
При издаване на атакуваното наказателно постановление
административнонаказващия орган не е спазил императивната разпоредба на
чл.57, ал.1 от ЗАНН, съгласно която редовно издаденото НП трябва да
включва в съдържанието си всички, кумулативно посочени в нея реквизити. В
чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН е въведено изискването наказателното постановление
да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателства, които го потвърждават.
При издаването на НП са допуснати съществени процесуални
нарушения, изразяващи се в следното:
На първо място, в АУАН се твърди, че нарушението е извършено на
13.10. – 23.10.2017г. Същевременно от съдържанието на НП е видно, че в
същото е залегнал друг период, в който се твърди, че е извършено процесното
нарушение, а именно: 13.10. – 23.11.2017г. Безспорно в случая е налице
несъответствие между изложеното в акта за нарушение и издаденото въз
основа на него НП, т.е., между фактическата обстановка отразена в АУАН и
тази описана в НП относно датата на извършване на нарушението. Такава
непълнота и неяснота ограничава процесуалните права на привлеченото като
нарушител лице и не осигурява възможност да организира адекватно своята
защита. Това води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а
също така прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за
законосъобразност на обжалваното НП, доколкото Районен съд в
производството по обжалване на НП по реда на чл.59 – 63 от ЗАНН следва да
установява съществуването или несъществуването на описаното в НП
3
административно нарушение.
Предвид изложеното съдът приема, че при ангажиране на
административната отговорност на жалбоподателя е допуснато съществено
процесуално нарушение, което изцяло опорочава административно-
наказателното производство. Същото не може да бъде отстранено в съдебната
фаза на производството.
Следва да се има предвид, че гореизложеното води до неяснота в
административно-наказателното производство и опорочаване на
наказателното постановление като акт на административно наказателния
процес.
Направените дотук изводи правят безпредметно обсъждането на
въпросите относно авторството на деянието, индивидуализацията на
наказанието и др., поради и което съдът не го прави.
Водим от горното, и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 4/14.07.2021г. на
Директора на Дирекция „Н. парк П.“, с което на жалбоподателя В. Т. СТ.,
ЕГН - **********, с адрес – с. И., ул.“В.“ № ***, за извършено нарушение по
чл.21, т.16 от Закона за защитените територии във вр. с Част 3, Глава IV.4,
точка 37, подточка 1 от План за управление на „Н. парк П.“, му е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4