№ 26921
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110123517 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба, уточнителните молби и отговора писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.12.2022 г. – 14:05 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 226, ал. 2 КТ за обезщетение за
вреди от задържане на трудова книжка в размер на 10000 лева за периода 01.4.2022 г. –
01.8.2022 г,, както и иск за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10000 лева за
периода 01.4.2022 г. – 01.8.2022 г..
Ищецът твърди, че в периода 01.11.2021 г. – 01.4.2022 г. между страните е било налице
трудово правоотношение, което е прекратено, както и че на 01.4.2022 г. предал на ответника
трудовата си книжка за оформяне, като последният не му я върнал по надлежния ред.
1
Поради това бил в невъзможност да ползва обезщетение за безработица, да сключи трудов
договор. Претърпял и и неимуществени вреди - изпитвал притеснения, страх, паника, срам
депресия. Ето защо счита, че ответникът следва да му заплати обезщетения в
претендираните размери.
Ответникът оспорва исковете при твърдения, че трудовата книжка е предадена на ищеца
в момент, предхождащ крайната дата на предявените периоди, че забавата на предаването
се дължи на поведението на ответника, който не се е явил да я получи, както и не е оказал
съдействия на работодателя да му я предаде. Оспорва да са настъпили описаните вреди.
Сочи, че претендираните обезщетения надхвърлят размера на действителните вреди Счита,
че не е се дължи обезщетение в размер по-голям от посочения в закона.
В тежест на ищеца е да, докаже че е настъпила имуществена вреда в причинна връзка
със задържането на трудовата книжка, както и че вследствие на това е претърпял описаните
вреди. Ищецът не сочи доказателства за претърпени имуществени и неимуществени вреди
от задържане на трудовата книжка - не сочи доказателства за това, което е описал в
уточнителната молба от 19.5.2022 г.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
вземанията, както и че трудовата книжка е предадена на ответника поради негови действия/
бездействия.
Предвид становищата на страните на основание чл. 153 ГПК безспорни са и не
подлежат на доказване с;едните обстоятелства: че в периода 01.11.2021 г. – 01.4.2022 г.
между страните е било налице трудово правоотношение, което е прекратено; че на 01.4.2022
г. ищецът е предал на ответника трудовата си книжка за оформяне; че на 19.5.2022 г.
ищецът е получил трудовата си книжка; че брутното трудово възнаграждение, получено от
ищеца за последния пълен отработен месец преди прекратяването на трудовото
правоотношение, е в размер на 850 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2