№ 226
гр. Варна, 13.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Елица Н. Желязкова Въззивно
гражданско дело № 20243100501815 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът ,,КАНТОРА КОМФОРТ“ ООД, редовно призован, не се явява
представител.
Въззиваемият ,,СИТИ РЕНТ ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно призован. Представлява се
от адв. В. И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 4004/11.02.2025г., депозирана от адв. В. Б.,
процесуален представител на въззивната страна ,,Кантора Комфорт“ ООД, в която посочва,
че поради служебни ангажименти не може да се яви в днешно съдебно заседание и не
възразява делото да се гледа в негово отсъствие.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на адв. Вл. И..
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид заявеното становище в молбата от въззивника, както и редовното
призоваване на страните, намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 488/28.01.2025г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
1
СЪДЪТ докладва:
В молбата си въззивника, чрез адв. В.Б., изразява становище, че поддържа въззивната
жалба и оспорва отговора на въззиваемата страна.
Адв. И.: Оспорвам жалбата, изложили сме становище, което поддържам изцяло.
Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.
Единственото доказателствено искане, което имам, като считам, че се явява пречка за
решаване на делото, е това, което колегата е описал, като ние опитахме да се снабдим с
документ, който да покаже всички собственици на ид.ч. в етажната собственост. Това е
документи, с който ние не можем да се снабдим, затова сме посочили този документ, за
който молим да ни бъде издадено съдебно удостоверение, или да задължите ищеца да го
представи. Искаме да стане ясно разпределението на общите ид.ч., това е нашето
доказателствено искане, което ответникът страна оспорва. За нас е ясно, ние сме
представили по делото справка от р-н Младост, че те нямат такива данни. Това е искането
ни, защото ние не можем да се снабдим с този документ, за да се направи калкулация на
нашия иск.
Според нас ответникът в качеството си на управител на етажната собственост е
длъжен да има тази информация, предполагаме, че я има, считаме че трябва да бъде
задължен да я представи, т.к. той отказва и оспорва това. Това, което искаме сме описали в
последната си молба от 17.01.2025г., е да ни бъде издадено съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабдим с информация за всеки един от собствениците в сградата.
Считам, че следва да представят тази информация, а не да създават пречки.
Уточнявам днес, във връзка с дадените от съда указания, че ответници на
предявените от дружеството ,,Сити Рент Инвест“ ООД искове са етажните собственици в
етажната собственост, с адрес гр. Варна, ул. ,,И.Д.“ № 1. В тази връзка е направеното
доказателствено искане.
СЪДЪТ след съвещание и след като съобрази изложените аргументи на въззиваемата
страна и мотиви по т.5 от Тълкувателно решение № 1/2013г.на ОСГТК на ВКС, в което е
посочено, че преценката за надлежната процесуална легитимация на ответника, въззивната
инстанция прави с решението, което постановява по същество на спора намира, че
доказателственото искане за издаване на съдебно удостоверение за пред СГКК, с което да се
установят собственици на самостоятелни обекти в процесната етажна собственост следва да
бъде оставено без уважение. Това е така и поради факта, че във въззивна инстанция,
въззивният съд няма правомощия да конституира нови лица, като ответници, различни от
вече привлечените в това качество в първата инстанция.
На това основание направеното от процесуалния представител на въззиваемата
страна доказателствено искане следва да бъде оставено без уважение, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на процесуалния
представител на въззиваемата страна, за издаване на съдебно удостоверение, което да
2
послужи пред АГКК-Варна, са снабдяване с информация за етажните собственици,
притежаващи самостоятелни обекти, в жилищна сграда находяща се на адрес: гр. Варна, ул.
,,И.Д.“ № 1
Адв. И.: Няма да соча други доказателства. Не представям списък на разноските.
СЪДЪТ докладва:
в молбата на въззивната страна е изразено становище по съществото на спора,
както и е отправено искане за присъждане на разноски, за което се представя списък по чл.80
от ГПК.
СЪДЪТ връчи на адв. Вл. И., приложения към молбата на въззивната страна списък
на разноските по чл. 80 от ГПК.
Адв. И.: Нямам възражение по отношение на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените към молба вх.рег. №
4004/11.02.2025г. списък на разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото приложените към молба вх.рег. № 4004/11.02.2025г. списък на
разноските, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Поддържаме нашето становище, както и всички допълнения и уточнения,
които сме направили пред ВОС. Поддържам нашата претенция. Всичко, което сме казали
няма изменение, нито правната ни аргументация. Моля да отхвърлите въззивната жалба и да
потвърдите решението на ВРС.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3