№ 6681
гр. С., 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-..
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-..
Гражданско дело № 20241110107459 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 12–19 ЗЗДН.
Образувано е по молба вх. № 44965/12.02.2024г. за издаване на заповед за налагане
на мярка за закрила от домашно насилие по реда на ЗЗДН от С. С. М., действащ лично и в
качеството си на родител и законен представител на малолетните деца С. Б. Б., родена на
04.10.2011г. и С. Б. Б., роден на 22.04.2014г. против Б. Б. А. – баща на двете деца. В
молбите се твърди, че страните имали дългогодишна връзка, по време на която се родили
двете деца. Същият имал семейство, с което живеел преимуществено. Молителката взела
решение окончателно да се раздели с ответника през месец август 2023г. От тогава до
настоящия момент молителката и децата живеели в нейното жилище, находящи се в гр. С.,
.... Ответникът идвал епизодично, за да се среща с децата си, като живеел заедно със
семейството си. В молбата се твърдят следните актове на насилие:
На 18.11.2023г. около 17 ч. ответникът дошъл в жилището на молителите . Децата
отивали на рожден ден, а молителката щяла да ходи при нейните родители. Излизайки от
жилището ответникът хванал молителката М., заявил й че лъже и отива при любовник,
хванал я за косата и я свалил на земята, където започнал да я рита. Това се случило пред
децата .
На 26.01.2024г. около 11.53 м. молителката .. получила обаждане от ответника от тел.
№ **********; в който я заплашил и казал, че „Ще дойда в тъпото ти училище и ще ти
разбия мутрата пред всички, ще ти счупя зъбите.“
Молителката .. моли за издаване заповед за защита срещу ответника А. както за себе
си, така и за малолетните си деца, пред които са извършени твърдените актове на насилие.
Тежестта на доказване за извършените актове на домашно насилие е на молителите,
които следва да ангажира доказателства за своите твърдения.
Съдът намира, че следва да бъде насрочено съдебно заседание по делото по молбата.
Съдът намира искането по чл. 18 ЗЗДН за неоснователно, тъй като не се твърдят
достатъчно данни за заплаха за живота и здравето на лицата, търсещи защита, още повече
ответникът Б. А. не живее с молителите, страните живеят отделно на различни адреса и не
подържат поддържат постоянна връзка.
Доказателствените искания на молителите за приемане на писмени доказателства и
справки основателни.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37-ми състав,
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № 7459/2024г. по описа на СРС 37 състав за 11.03.2024г. от
11:30 часа, за която дата и час да се призоват молителите и ответника.
Ответникът да бъде призован чрез съответното СДВР.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от молителите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на заповед за незабавна
защита.
УКАЗВА на молителите и ответника Б. А., че до датата на съдебното заседание има
задължение да представи доказателства по делото (чл. 12, ал. 1 ЗЗДН).
РАЗПОРЕЖДА На осн. Чл. 9, ал. 4 от ЗЗДН да се извършат служебни справки за
съдимост на страните, дали са налице образувани дела по ЗЗДН както дали се водят на
психиатричен отчет.
ЗАДЪЛЖАВА компетентното ДСП по постоянен адрес на малолетните молители С.
Б. Б., родена на 04.10.2011г. и С. Б. Б., роден на 22.04.2014г. в двуседмичен срок от
получаване на съобщението да извърши проверка на мястото, където се отглежда детето, да
провери условията в които се отглежда и след като изясни какви са отношенията между
родителите и да представи социален доклад, в който да даде заключение дали децата са в
риск. В случай, че е в риск да предприеме необходимите мерки за защитата му, като
своевременно информира съда.
Указания за страните Чл. 41, ал. 1 ГПК – Страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Чл. 41, ал. 2 ГПК – При
неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при
връчване на първото съобщение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2