ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 366
Шумен, 11.03.2025 г.
Административният съд - Шумен - IV състав, в закрито заседание на единадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Христинка Димитрова административно дело № 129/2025 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.118 от Кодекса за социално осигуряване КСО).
Образувано е въз основа на жалба от С. Н. С. от [населено място], депозирана чрез адв.Г. С. от ШАК, против Решение № 2153-27-37/14.02.2025г. на директора на ТП на НОИ – Шумен. С оспореното решение е отхвърлена жалба вх. №1012-27-9/16.01.2025г., подадена срещу разпореждане №15 /прот. № N01469 от 09.12.2024г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което на основание чл.97 от КСО е възстановена лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 15.11.2024г.
В жалбата се твърди, че решението е издадено в противоречие с материалния закон. В тази връзка се сочи, че правото на пенсия се поражда от датата на инвалидизирането, като на основание чл.94, ал.1 от КСО пенсиите и добавките към тях се отпускат от датата на придобиване на правото, ако заявлението с необходимите документи е подадено в двумесечен срок от тази дата. Според специалния ред, установен с разпоредбата на чл.94, ал.3 от КСО, приложим за пенсиите за инвалидност, пенсията се отпуска от датата на заявлението до ТЕЛК/НЕЛК, ако необходимите документи за пенсиониране са подадени нв съответното ТП на НОИ в едномесечен срок от влизане в сила на ЕР на ТЕЛК. В настоящия случай заявлението за отпускане на пенсия е постъпило на 20.11.2024г., а пенсията е отпусната, считано от 15.11.2024г., т.е. от датата на ЕР на ТЕЛК. Това ЕР е за преосвидетелстване и видно от същото като дата на инвалидизиране е посочена 10.05.2012г. Според оспорващия това означава, че компетентният орган на медицинската експертиза на работоспособността (в случая ТЕЛК) е приел, че пенсионерът не е преставал да бъде инвалид, считано от 10.05.2012г., с трайно намалена работоспособност над 84%, каквото е изискването на чл.72 от КСО. Получаваната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване е била прекратена на основание изтекъл първоначален срок на ТНР с предходното ЕР на ТЕЛК, считано от 02.09.2023г. Със заявление – декларация от 17.11.2023г., подадено чрез РКМЕ до ТЕЛК С. Н. С. е поискал преосвидетелстване, по което е произнесено ЕР № 94277 от 15.11.2024г. на ТЕЛК.
Въз основа на изложените в жалбата фактически и правни твърдения оспорващият счита, че датата, от която е отпаднало основанието за прекратяване на пенсията, съответно – началната дата, от която следва да бъде възобновена същата е 17.11.2023г. – датата, на която е подадено заявлението за преосвидетелстване.
По релевираните съображения отправя искане за отмяна на обжалваното решение и връщане преписката на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление с указания относно началната дата, на която да бъде възобновено изплащането на пенсията – от 17.11.2023г. Претендира присъждане на разноски по делото.
Със съпроводително писмо рег. № ДА-01-697/10.03.2025г. по описа на ШАдмС административният орган представя заверено копие от административната преписка по издаване на акта.
След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ – С. Н. С. от [населено място] и ответник - директор на ТП – Шумен на НОИ.
С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:
оспорващ – С. Н. С. от [населено място];
ответник - директор на Териториално поделение - Шумен на Национален осигурителен институт.
НАСРОЧВА АД № 129/2025г. по описа на ШАдмС за 16.04.2025г. от 10.30 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените адреси.
УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на решението.
УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.
| Съдия: | |