Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 161
Гр. Асеновград,
04.11.2019 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, втори
наказателен състав в публично съдебно заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
с участието на секретаря Ася Иванова, като
разгледа АНД № 643 по описа на Асеновградския
районен съд – ІІ н.с. за 2019 година,
докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 19-0239-000437/15.04.2019 г.,
издадено от Началника на РУ-Асеновград към ОДМВР- Пловдив, Петър Костадинов
Бабугеров, с което на А.С.А., ЕГН:********** ***, на основание чл. 638 ал.3 от Кодекса за
застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл. 638
ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят А.А. в депозираната жалба
и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител –адв. Х. оспорва
наказателното постановление откъм законосъобразност и правилност като навежда
твърдения за допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила касаещи задължителното му съдържание, както и неправилно приложение на
материалния закон. Искането към съда е
за пълна отмяна на издаденото НП.
Въззиваемата страна РУ на МВР -гр. Асеновград,
редовно призована не изпраща представител.
Съдът,
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите, изложени в жалбата намери за установено следното от
фактическа страна.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана
по същество същата е НЕоснователна.
С
акт за установяване на административно нарушение от 17.03.2019 г. е било
констатирано, че на същата дата около 10.20
часа в гр. Асеновград ж.к. Запад по ул. „Лозница“ срещу № 10, жалбоподателят
А. е
управлявал мотоциклет "Сузуки
ГСХ Р 600" с ДК № РВ 2568 А, чужда собственост, за което МПС не е имало сключена
застраховка “Гражданска отговорност” за автомобилистите валидна към момента на
проверката. За констатираното нарушение,
бил съставен АУАН на А., като актът бил съставен в негово присъствие и бил подписан от него без
възражения. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това
орган е издадено и обжалваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка и след като провери изцяло и във връзка с възраженията на
жалбоподателя законосъобразността и
обосноваността на наказателното постановление, съдът намира, че същото е правилно и законосъобразно по следните съображения:
НП отговаря на изискванията на чл. 57
от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това
орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е. Съдържа
всички реквизити, посочени в чл. 57 от ЗАНН.
На първо място описаното в
наказателното постановление нарушение правилно е квалифицирано като такова по
чл. 638 ал.3 от КЗ. Посочената административно-наказателната разпоредба гласи,
че с предвидената в нея санкция се наказва лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите. Безспорно установено е факта, че към момента на установяване
на нарушението за процесния мотоциклет не е имало сключена задължителна
застраховка “Гражданска отговорност”, който факт не се отрича и от
жалбоподателя. Не се оспорва и факта на изпълнителното деяние а именно, че жалбоподателят е управлявал процесния
мотоциклет към момента на извършване на проверката. Наложената
санкция – глоба в размер на 400 лв. е определена в закона в абсолютен размер и
оразмеряването и не подлежи на преценката на административно-наказващият орган.
Следователно като е наложил глобата именно в този размер, същият е съобразил
изискванията на чл. 27 от ЗАНН и правилно е приложил закона.
Възраженията на жалбоподателя, че същият не знаел,
че за мотоциклета няма сключен договор за застраховка гражданска отговорност, тъй
като не бил негов собственик не се отразява на факта на нарушението, нито е
годно да игнорира извода за неговата вина в извършването му. За коректност
следва да се каже, че нарушението предмет на атакуваното НП е формално, на
просто извършване и за осъществяването на състава му е необходимо единствено да
се управлява чуждо МПС, което не е спряно от движение и за което няма валидна полица за застраховка „гражданска
отговорност“. В тази връзка и възражението на жалбоподателя за липса на субективна
съставомерност, поради факта че същият не е бил наясно, че за автомобила няма
сключена такава застраховка е неоснователно. Именно в това се състои и
задължителното правило за поведение за всяко лице което управлява МПС , преди
това да се увери, че същото е с надлежно задължително застрахователно покритие
по застраховка „ГО“.
Ето защо и като намери обжалваното НП за законосъобразно, обосновано и
правилно и не констатира в хода на административно-наказателното производство
съществени нарушения на процесуалните
правила съдът намира, че същото следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 19-0239-000437/15.04.2019 г., издадено от Началника на
РУ-Асеновград към ОДМВР- Пловдив, Петър Костадинов Бабугеров, с което на А.С.А., ЕГН: ********** *** № 9 вх. А ет.5 ап. 38, на основание чл. 638 ал.3 от Кодекса за
застраховането е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: