Определение по дело №1963/2014 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 1952
Дата: 3 юли 2014 г.
Съдия: Величка Петрова Белева
Дело: 20145300501963
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 юни 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                             О  П  Р   Е  Д   Е  Л  Е  Н  И  Е   №1952

                                                  гр. Пловдив, 03.07.2014 г.

 

Пловдивски Окръжен Съд, гражданско въззивно отделение, Х състав в закрито заседание на 03.07.2014 г. в състав                                                        

         Председател: Елена Арнаучкова                                                                                          Членове : Величка Белева

Пламен Чакалов                                                                                               

при секретаря, като разгледа докладваното от съдията Белева гр.д. № 1963/2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 435 от ГПК.

Обжалва се от Р.И.Д. - длъжник по изпълн. дело № 798/2009 г. на ЧСИ Людмила Мурджанова, рег. № 819 наложен от съдебния изпълнител запор на трудовото му възнаграждение. Поддържа се запорът да е незаконосъобразен на основание недължимост на вземането по изпълнителния лист поради погасяването му по давност - повече от 5 години след съдебното признаване на вземането не са предприемани действия по изпълнение.

Взискателят по изпълнението взема становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на жалбата.

Приложени са писмените обяснения на ЧСИ по чл. 436 ал. 3 от ГПК.

Съдът установи следното:

Разпоредбата на чл. 435 ал. 2 от ГПК лимитативно изброява подлежащите на обжалване от длъжника действия на съдебен изпълнител, както и основанията за обжалването им, като и двете следва да са налице кумулативно. Според предложение второ от разпоредбата длъжникът може да обжалва насочването на изпълнение върху имущество, което смята за несъквестируемо.

 Запорирането на вземане на длъжника към трето лице – в случая на трудовото му възнаграждение, несъмнено е действие на изпълнение върху негово имущество, но поддържаните оплаквания срещу това действие не са за несъквестируемост на този му доход - чл. 446 от ГПК. С оглед което жалбата се явява недопустима и ще се остави без разглеждане.

Следва също да се отбележи и че извън компетенциите на съдебния изпълнител, съответно на Съда в рамките на производство по обжалване действията на съдебен изпълнител, е извършването на преценка за погасяване по давност на вземането по изпълн. лист. Тази преценка се осъществява в състезателен исков процес. 

И Съдът

                                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

Оставя без разглеждане като недопустима жалба вх. № 9634/10.06.2014 г. / по описа на ЧСИ Л. Мурджанова / на Р.И.Д., ЕГН – ********** – длъжник по изп. дело № 798/2009 г. на ЧСИ Людмила Мурджанова, рег. № 819  против наложен от съдебния  изпълнител по делото запор на трудовото възнаграждение на жалбоподателя.

Определението може да се обжалва пред Апелативен Съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

                              

Председател:                             Членове: 1.                   2.