РЕШЕНИЕ
№905/25.6.2020г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския районен съд
двадесет и трети състав
На петнадесети юни
Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия : Даниела Михайлова
Секретар: Пламен Пламенов
Като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 1647 по описа за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Г.С.К.
- ЕГН ********** против Наказателно
Постановление № 49/18.03.2020г. на зам.
Кмета на Община-Варна , с което му е
наложено административно наказание "ГЛОБА"
в размер на 300 лева, на основание чл.62
ал.5 от
Наредбата за обществения ред на Община-Варна.
С жалбата се оспорва компетентността на
издателя на постановлението, твърди се, че е описан състав на нарушение по
чл.218 от ЗЗ, за което актосъставителя и зам.кмета не са били компетентни,
навеждат се доводи и за допуснати нарушения на чл.24 ал.1 и чл.57 ал.1 т.5 и
т.6 от ЗАНН и др.В заключение се иска отмяна на постановлението като
незаконосъобразно и необосновано, а в условията на алтернативност-обявяването
му за нищожно.
В
съдебно заседание въз. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна,
редовно призована, представлява се от упълномощен процесуален представител.Ю.к.
К. моли жалбата да бъде отхвърлена като
неоснователна , а наказателното постановление да бъде потвърдено. Прави искане
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
След преценка на доводите на жалбоподателя и с
оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На
28.02.2020г. св. Т.К.-ст. полицай към група „Общинска полиция“ при
ОД-МВР-Варна, съставил против въз.Г.К. акт за това, че на същата дата около
17,10ч., на ул.“Моис Леви“ срещу № 28 употребява
тютюневи изделия в предназначени за общо ползване детски и спортни площадки,
собственост на община Варна. Нарушението било квалифицирано като такова по
чл.62 ал.5 от Наредбата за обществен ред на гр.Варна.При предявяване на акта ,
както и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН възражения не били направени и
депозирани.
Въз
основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено и
атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление №
49/18.03.2015г. , с което административно-наказващият орган е възприел изцяло
фактическите констатации в акта , както
и правната квалификация на нарушението по чл.62 ал.54 от Наредбата, като на същото законово
основание и на чл.67 ал.3 от същата наредба, административно-наказващият
орган наложил на въз. К.
административно наказание глоба в размер на 300 лева.
В хода
на съдебното следствие като свидетел бе разпитан Т.К.
- актосъставител, чиито показания съдът кредитира като дадени обективно
и безпристрастно.Свидетелят си спомни за случая и посочи, че при обход на
маршрута той и колегата му са забелязали младежи, които били седнали на детска
площадка и пушели. Докато им съставяли актове, дошли други младежи, които също
пушели цигари в площадката.За това съставили актове и на тях.Свидетелят бе
категоричен, че всички са се намирали на територията на детска площадка, която
я е била обозначена по съответния начин и е имало поставени знаци, забраняващи
тютюнопушенето и употребата на алкохол.
Гореописаната фактическа
обстановка се установява от събраните
по делото доказателства по административно наказателната преписка и приложените
към жалбата , събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени
доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и
анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа
обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността
му,обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание
,съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е
депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално
допустима
Наказателното постановление № 49 /
18.03.2020г. е издадено от компетентен орган- от зам. Кмета на Община –Варна,
съгласно заповед № 0505 / 07.02.2020г. на Кмета на Община Варна .Тази заповед,
копие от която е приложено по преписката, е издадена на основание чл.44 ал.1 ,
ал.2 и чл.22 ал.5 от ЗМСМА и чл.47 ал.2 от ЗАНН, поради което и възраженията за
некомпетентност на наказващия орган са неоснователни.Актът също е съставен от
компетентно лице по смисъла на чл.67 ал.2 от Наредбата , тъй като св.Т.К. е служител на група „Общинска
полиция“ при ОД на МВР-Варна. Доколкото
на въз.К. е вменено във вина нарушение на чл.62 ал.5 от Наредбата за обществения
ред, а не такова по чл.56 „а“ от Закона
за здравето, което се санкционира на основание чл.218 от ЗЗ, съдът намира
възраженията за компетентност в жалбата, за неоснователни. Постановлението е
издадено в шестмесечния преклузивен
срок.
Съдът
намира обаче, че при издаване на акта и на постановлението са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.42 т.4 и чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН. От показанията на св.К. , дадени в хода на съдебното
следствие се установява, че въз.К. е бил сред младежи, които са се намирали на
детска площадка и са пушели. Тези факти са били интерпретирани в акта , като в
него е посочено, че въззивникът се е намирал на ул.“Моис Леви“ срещу № 8 и е употребявал тютюневи изделия в
предназначени за общо ползване детски и спортни площадки, собственост на
Община-Варна.Същите факти са били изложени и в обстоятелствената част на
постановлението. Приетата за нарушена правна норма на чл.62 ал.5 от НОР от своя
страна абсолютно забранява употребата на алкохолни напитки и тютюнопушене в
предназначените за общо ползване детски и спортни площадки, собственост на
община Варна. Т.е. за да е нарушена тази разпоредба, то следва да се осъществи
едно от двете изпълнителни деяние-употреба на алкохол или тютюнопушене, и това
да се извърши в предназначена за общо ползване детска или спортна площадка,
собственост на община Варна.В настоящият казус на първо място не става ясно
къде е извършено нарушението –на детска
или на спортна площадка, като посочването на ул.“Моис
Леви“ срещу № 8 не е достатъчно .На следващо място описаното изпълнително
деяние- употребява тютюневи изделия, не е включено сред хипотезите, в които
нормата на чл.62 ал.5 от НОР е приложима, доколкото тя изрично забранява
единствено тютюнопушенето, а не употребата на тютюневи изделия изобщо.Едва в
хода на съдебното следствие от показанията на св.К. се изяснява, че нарушението
се състои в тютюнопушене на детска площадка, като такива факти не са описани
нито в акта, нито в постановлението.В тази връзка възраженията в жалбата ,
свързани с описанието на нарушението , са напълно основателни.
Поради
изложеното до тук съдът намира, че в хода на производството са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, с които е било нарушено правото на защита
на нарушителя да разбере в извършването на какво точно нарушение е обвинен с
посочване на всички съставомерни негови елементи.
С оглед на изложеното до
тук, съдът намира че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно
и неправилно и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно
Постановление № 49/18.03.2020г. на зам.
Кмета на Община-Варна , с което на Г.С.К. е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 300 лева, на основание чл.62 ал.5 от
Наредбата за обществения ред на Община-Варна.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред Административен Съд-Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на
съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне на наказващия орган по
компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: