Р
Е Ш Е
Н И Е №
К., 17.10.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в
състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа
докладваното от съдия Косева гр. дело № 1982/2018
година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.127 ал.2 СК във връзка с чл.143 и чл.149 СК.
Ищцата М.С.С. твърди, че с ответника И.Н. се запознали
преди 5 години. На 08.12.2013 г. заживели на семейни начала в квартирата му в
гр. К.. Нямат сключен граждански брак. На 27.06.2014 г. в гр. Ст.З.се родила дъщеря
им С.Н.. Поради естеството на работата си, ответникът често отсъствал от къщи
за периоди близо от по месец и в негово отсъствие тя разчитала на помощта на
родителите си като за целта заедно с детето се местела да живее за времето на
отсъствието му в гр. К., в дома на майка си и баща си. Те й помагали и
финансово и с грижи по отглеждането на С. Твърди, че двете с детето посещавали
за ден-два и родителите на ответника в гр. С., понеже те все казвали, че нямат
възможност да дойдат и да ги видят. След като С. навършила 2 години, с
ответника решили да се приберат в гр. К.. Отпускът й за отглеждане на дете
свършил и трябвало да започне работа. За да не живеят на квартира, родителите й
се изнесли от собствения си добре обзаведен и уютен дом, като им оставили
всичко в него за ползване, а те заживели в една пристройка в двора, която
ремонтирали със собствени средства . Твърди, че родителите на ответника нито
веднъж не ги посетили с повод или без повод, не са им помагали по някакъв начин
- с пари или като вземат детето при себе си да се грижат за него.
Скандалите й с ответника започнали още докато живеели
в гр. К., карали се основно за пари. Твърди, че той бил вманиачен на тема пари
- изключително стиснат, искал й отчет за всеки похарчен лев. Парите които й
давал тогава харчела за храна, битови сметки и за детето. Този тормоз продължил
и след преместването им в гр. К.. При една от командировките му в чужбина й
оставил 40 лева за 3 седмици, а после като се върнал претърсил за касови
бележки личните й вещи за да разбере за какво е изхарчила парите. След като започнала работа в „А. –
България“АД в гр. К., положението станало нетърпимо. Разправиите за пари не
спирали. Обидите към нея също. Грижите по отглеждането на детето полагала тя,
независимо че работела на смени, а освен това вършела и цялата домакинска
работа - готвене, чистене, пране, гладене и т.н. месеци наред, не получавала
никаква помощ за нищо от ответника, който все отсъствал, а в редките случаи, в
които си бил вкъщи, искал само да си почива. Не искал никъде да ходят - нито на
гости, нито в парка със С., нито на почивка. Не желаел и да канят в къщи
приятели. Не й обръщал никакво внимание. Провела няколко разговора с него,
искала да си промени отношението и поведението към нея, да не я пренебрегва, да
са заедно повече време, да й помага с детето. Разговорите нямали ефект.
Ответникът си купувал няколко бирички, затварял се в спалнята, слушал си музика
на лаптопа или гледал мач и после си лягал там. Тя спяла със С. в детската
стая, ако няколкото часа сън, могат да се нарекат спане, тъй като детето не
запивало до 1, 00 -1.30ч., а тя трябвало да става когато е редовна смяна в 5ч.
сутринта, а в другите случаи в 7ч. за да го води на градина. Стигнали до там с
ответника, че дори не разговаряли, а само си пишели съобщения по вайбър - той
от спалнята, тя от детската стая.
Твърди, че за нищо не можела да разчита на ответника,
живеели по-лошо дори и от съквартиранти. Взела решение да се раздели с него, но
я било страх, защото е много избухлив, нервен и има оръжие. Положението било за
нея нетърпимо и потърсила утеха при друг мъж. Признала това на ответника,
казала му, че не е щастлива с него и че не го обича вече. В края на м. май 2018
г. се раздели. Той се изнесъл от жилището и заживял на квартира. От тогава напрежението
в отношенията им ескалирало, ответникът упражнявал спрямо нея още по-голям
психическия тормоз. По всяко време /вкл. и през нощта/ й звънял за да говори с
нея. Причаквал я сутрин пред къщи преди да отиде на работа. Следял я. Разбил
профилът й в електронните приложения „Фейсбук“ и „Вайбър“, за да види с кого
комуникира. Започнал да говори за нея пред познати и приятели в града
непристойни и неверни неща, за да я злепостави и подрони авторитета й. Обиждал
родителите й, казвал че били неморални. Един ден я преследвал през целия град и
влязъл след нея в магазина с личното си оръжие, което бил сложил в торба.
Въпреки обтегнатите им отношения, предложила му споразумение
относно упражняването на родителските права спрямо детето, местоживеенето й,
режима на лични контакти с него и издръжката й, с оглед създаване на нормална
атмосфера на общуване и регламентиран режим в отношенията баща-дъщеря, тъй като
той й се обаждал и заявявал, че взема С., без да я е предупредил по-рано за
това и без въобще да се интересува дали е удобно и дали вече нямат някакви планове
с детето. След продължителни дискусии по споразумението, той отказал да го подпише.
Твърди, че ответникът е физически здрав и е в
работоспособна възраст, няма задължение за издръжка към друго дете и следва да
осигурява и дава средства за издръжка на детето. От раздялата им и до сега не е
получила от него нито издръжка за С., нито каквато и да е подкрепа и помощ за
нейното отглеждане и възпитание. Основната месечна такса за детската градина,
която детето посещава е около 50 лева. Отделно от това плаща допълнителна такса
за посещения при логопед и за обучение на детето по английски език. Така общата
такса на месец възлиза около 70-90 лева. Изцяло е поела не само преките и
непосредствените грижи за детето, а осигурява всички необходими средства за
неговата издръжка. Въпреки, че С. има баща, разчита за отглеждането й само на
помощта и подкрепата на родителите си. Твърди, че детето се чувства прекрасно в
дома и в средата, в която расте през последните 2 години, обгрижвано е с много
любов и внимание. Разполага със самостоятелна детска стая.
Моли съда да постанови решение, с което да предостави
упражняването на родителски права по отношение на детето С. И.Н., ЕГН **********
на нея като негова майка, като определи местоживеенето на детето да бъде на
адреса, на който живее тя, а именно: гр. К., ****да постанови режим на лични
контакти между бащата И.А.Н., ЕГН ********** и детето С. И.Н., всяка втора и
четвърта събота и неделя от месеца, от 10.00 ч. в събота до 17.00 ч. в неделя
/с преспИ.е/, както и 3 пъти по 10 /десет/ дни през м. юни, м. юли и м. август,
които не съвпадат с нейния годишен отпуск; да осъди ответника И.А.Н., ЕГН **********
да заплаща на детето С. И.Н., ЕГН **********, чрез нея като негова майка и
законен представител ежемесечна издръжка в размер на 200 лева по банков път,
считано от 01.06.2018г. ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна
вноска, до настъпване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване.
Претендира ответникът да й заплати направените по
делото разноски.
Ответникът И.А.Н. с ЕГН **********, заявява, че исканията
са допустими, но неоснователни. Признава, че с ищцата нямат сключен граждански
брак. Твърди, че от м. септември 2012 година заживели съвместно на семейни
начала, първоначално в гр. К., а по-късно - в гр. К. на адреса на ищцата. На
27.06.2014 г. се родила дъщеря им С. И.Н., ЕГН **********. Съвместното им
съжителство от самото начало било съпроводено с големи претенции от страна на ищцата
за задоволяване на материални потребности, независимо, че ищцата не работела.
Твърди, че работи като военнослужещ и всички негови доходи, както и
ежемесечните преводи на значителни суми правени от неговите родители,
предоставял на ищцата, заплащал разходите по издръжка на домакинството,
организирал и заплащал почивките им на море с пари предоставени от неговите родители.
През лятото на 2018 г. също осигурил почивка на семейството си на море, видно
от протокол рег. №3-623/07.03.2018 г. от Сухопътни войски, 2 Механизиран
батальон К., която не се осъществила поради настъпилата раздяла.
Твърди, че ищцата разходвала предоставените й парични
средства предимно за лични нужди – покупки от големите търговски магазини-МОЛ-ове.
Претенциите й за пари все повече и повече нараствали, а поведението й коренно
се променило, когато започнала работа в „А.-Б." АД К.. През м. октомври
2017 г. ищцата установила връзка с мъж от ромски произход. Преди да признае
своята изневяра, тя взела пари назаем от своята най-добра приятелка И.Х.за да
ги преде на мъже, които я шантажирали и изнудвали с притежаваните от тях нейни
еротични снимки, видеоклипове и такива на които е интимна с мъжа от ромски
произход. Признала за изневярата си както пред него, така и пред своите
родители, едва когато била принудена от очевидните обстоятелства – изнудването,
по повод на което подала жалба в РУ - Полиция К. вх. № 284000-8712 от
23.04.2018 г.
В отношението си с детето твърди, че ищцата винаги е изнервена,
груба, дори неприлично цинична. С часове наред му крещи и нарича с думите: „Изрод,
лягай!", „ Келеш, лягай!", „ Заспивай улично куче, кучетата заспаха
ти не си", „Дрисък, ще ти разбия мутрата бе...". Непрекъснато я молел
да се успокои, да промени отношението си към детето, но това не се случвало.
Налагало се да отива сам в детската стая да приспива детето, защото то от рев
вече заеквало. Търпимост в отношенията си с ищцата проявявал, но въпреки това,
на 16.05.2018 г. напуснал жилището, собственост на нейните родители, в което бил
извършил основен ремонт- пълно реновиране, влагайки значителни суми негови парични
средства, принуден от обстоятелствата. Оспорва като неверни твърденията на
ищцата за упражняван от него психически тормоз и преследване с оръжие след
раздялата им. Видно от представения предавателно-приемателен протокол рег. №
294 от 20.04.2018 г. за приемане на огнестрелно оръжие от „В." ЕООД гр. К.,
още на 20.04.2018 г. е предал личното си оръжие на съхранение.
Твърди, че от момента на раздялата и до сега не спира
да търси контакти с детето, което посещава детската градина на територията на
военното формирование ****в гр. К.. И преди ищцата да започне работа, той водил и вземал детето от детската градина,
занимавал го с игри, водил го на разходки. Твърди, че между него и детето е
установена трайна привързаност, обич, доверие и детето се чувства сигурно и
спокойно, факт, който дори ищцата признавала не веднъж, заявявайки пред майка
си и приятели, че детето е много привързано към него. Твърди, че при боледуване
на детето си е вземал отпуск и сам се е грижил за него, което удостоверява с удостоверение
№ 290/27.08.2018 г. издадено от държавна детска градина Д." към МО в гр. К.
– за времето от след 05.01.2018 г. до 30.01.2018 г. когато детето не е
посещавало детското заведение понеже е болно, твърди, че си взел отпуск и се
грижил за нея, за което представя служебна бележка рег. № 3-1969/14.08.2018 г.
от военно формирование ****в гр. К..
Твърди, че установеният от ищцата разгулен живот,
безразборните й връзки с други мъже, посещенията на барове и дискотеки,
няколкодневни общи почивки с мъже и в присъствието на детето приспИ.е с някои
от тях, влияе отрицателно на възпитанието на малолетната С. Твърди, че ищцата
си позволява в присъствието на детето да „пуши трева" с приятелите си
мъжка компания. Моралният й облик е в разрез с общоприетите норми на поведение
дори в демократичното ни общество днес. Той принизява качествата й на родител,
който би могъл да влияе положително за възпитанието на детето. Изразите,
цитирани по-горе, с които се обръща към детето красноречиво показват липсата на
възпитателни качества и са категоричен израз на недопустимото като грижовна
майка отношение към четири годишната им дъщеря.
След раздялата с ищцата се установил да живее на
квартира в гр. К., а в хода на производството си закупил собствено жилище –
недвижим имот в **** и разполага с
достатъчно жилищна площ за отглеждане и грижа за детето. Твърди, че може да
разчита на помощта на своята майка С.Н. Н., която се е установила да живее при
него и е с настоящ адрес ***.
Твърди,
че има изключително близки отношения с детето, то е силно привързано към него и
страда, когато е лишено от контакт с баща си. Притежава необходимите
родителските качества за полагане на грижи и морал за отглеждане и правилно
възпитание на детето.
Оспорва като невярно твърдението на ищцата, че по
повод работата си има продължителни отсъствия за по около месец за което
представя служебни бележки рег. № 3-1345/21.08.2018 г. и рег. №
3-1968/14.08.2018 г. и двете от работодателя си Военно формирование ****К..
Категорично възразява упражняването на родителските
права спрямо детето С. да бъде предоставено на майката; възразява срещу
определяне на местоживеене на детето на адреса на майката, срещу посоченият в
исковата молба режим на лични контакти и издръжка. Заявява, че претенциите на
ищцата не са съобразени с интересите на детето, привързаността му към него като
баща, полаганите до момента грижи към него, пола и възрастта му съпоставени с
реалният морален облик на майката и нейните възпитателски качества;
възможността за помощ от близки роднини; социалното обкръжение и други. Твърди,
че интересите на детето не биха били защитени, ако упражняването на
родителските права бъде предоставено на майката.
Претендира упражняването на родителските права спрямо
детето С. И.се предоставят на него И.А.Н., като неин баща, като съдът определи
местоживеенето на детето С. И.Н. да бъде при него, на неговия адрес в ****, съдът
да определи режим на лични контакти на майката М.С.С. с детето С. И.Н. както
следва: майката да взема детето всяка втора и четвърта събота и неделя от
месеца: от 10.00 часа в събота, с преспИ.е в събота вечер до 17.00 часа в
неделя; както и през времето когато е командирован като военнослужещ; майката
да има възможност да празнува с детето Великденските празници /петък, събота и
неделя/ през четните календарни години и Коледните празници - 24, 25 и 26
декември през нечетните календарни години, както и да бъде с детето 20 дни през
лятото, когато това не съвпада с неговия платен годишен отпуск. Претендира
съдът да осъди ищцата М.С.С., ЕГН ********** да заплаща месечна издръжка на
детето С. И.Н. в размер на 200 лева, считано от датата на влизане на решението
в сила, до настъпването на законни основания за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска,
която издръжка да заплаща чрез него като законен представител на детето - по
банков път по сметка IBAN -*** „Банка Д." ЕАД -
ФЦ К.
Претендира да му бъдат присъдени направените от
разноски по делото.
Д. „С. п.“ – общ. К. взема становище, че и двамата
родители изразяват желание да се грижат за детето С.Н. Детето е привързано и
към двамата си родители. От раздялата на родителите основните грижи по
отглеждането на С. са били поети от нейната майка, която по никакъв начин не е
ограничавала контакта на детето с баща му. Бащата е осъществявал редовни
контакти с детето, вземайки го при себе си за по два дни два пъти месечно и за две
седмици през м. юли 2018 год., времето в което детското заведение, което детето
посещавало било в почивка. И двамата родители са привързани към детето, стараят
се да му осигурят добро бъдеще и сигурност.
Дирекцията не е констатирала наличието на риск по
отношение на потребностите, живота и здравето на детето.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от представеното удостоверение за
раждане съставено въз основа на акт за раждане № 1293 от 02.07.2014 г. на
Община Стара Загора, М.С.С. с ЕГН ********** и И.А.Н. с ЕГН ********** са
родители на детето С. И. Н., родено на *** г.
Видно от признанията на страните и от
показанията на св. М.И., страните са заживели на съпружески начала през ноември
2013 год., в квартирата на ответника в гр. К.. През юни 2014 год. се родила
дъщеря им С.. След раждането на С. и до навършване на три годишна възраст на
същото, ищцата не работела, занимавала се с отглеждането на детето.
Домакинството се осигурявало финансово от ответника, който работел като кадрови
военнослужещ от 2010 год.
Видно от представените два броя служебни
бележки от 14-ти и от 21-ви август 2018 год. като военнослужещ ответникът е прекарал извън
населеното място, в което се намира поделението, в което служи едни път през
2014 г.: времето от 01.07.2014 г. – 15.07.2014
г. /15 дни/; един път през 2015 г. : времето от 01.11.2015 г. до 15.11.2015
г./15 дни/; три пъти през 2016 г. : времето от 20.03.2016 г. до 23.04.2016 г. /35
дни/, от 20.06.2016 г. до 27.06.2016 г./7 дни/, от 12.12.2016 г. до 21.12.2016
г./10 дни/; два пъти през 2017 г.: времето от 13.04.2017 г. до 28.04.2017
г./15дни/, от 23.11.2017 г. до 07.12.2017 г. /15дни/ и веднъж през 2018 год. 7
времето от 24.04.2018 г. до 12.05.2018 г. /19 дни/.
След като детето С. навършило две годишна
възраст през 2016 год., страните се преместили да живеят от гр. К. в гр. К., в
дома на родителите на ищцата на *****.
С. И.ова Н. била записана да посещава
детското заведение на територията на Военното формирование в гр.К., в което
ответникът служи. Видно от удостоверение № 290/27.08.2018 г. издадено от
Държавна датска градина „Д.“ гр. К. към МО С. е записана в първи и втора
/разновъзрастова/ група.
За периода 01.08.2017 г. - 01.07.2018 г.
брутното трудово възнаграждение на ответника възлиза на 17 323 лв., а
нетното – на 15 081 лв. или на 1256 лв. средно месечно. За периода 01.06.2018
г. - 01.05.2019 г. брутното трудово възнаграждение на ответника възлиза на 19383
лв., а нетното – на 16320 лв. или на 1360 лв. средно месечно. Видно от
представената по делото декларация ответникът притежава лек автомобил марка „М.“,
модел „С. с.“.
Родителите на ищцата, С.и П. С.останали да
живеят в имота си, в постройка различна от основната жилищна сграда която
преустроили за целта. Същите, към момента на преместване, видно от признанията
на ищцата в с.з. на 30.10.2018 год. и в с.з. на 11.06.2019 год., са работили по трудов договор, редовна смяна,
а от началото на 2019 год. са напуснали работата си в гр. К. и трайно са се
установили да живеят и работят на територията на друга страна.
Година след като се нанесли да живеят в
имота на ***** ищцата и ответникът направили ремонт на жилището, за което
ответникът изразходил около 8 000 лв. /св. М.С. „Правиха ремонт в къщата,
след като се изнесоха родителите на М.. … разбрах, че И. си иска парите за
ремонта- 8000 лв./.
Спорове страните имали само по въпроса
свързан с харченето на парите. Ищцата харчела спечелените от ответника и от
нейните родители /които я подпомагали финансово/ средства за пазаруване.
Предпочитала да пазарува от големите търговски центрове /МОЛ-ве/. Средствата
давала основно за дрехи. Пазарувала също вещи и храна за домакинството. Претендирала
да има на разположение достатъчно голяма сума пари за харчене и се разстройвала
когато намеренията й не се реализират. /Св. М.И. :“… реално първият им скандал
е за това, че една голяма сума „трябваше да се изхарчи“, но не се изхарчи. М.
направи скандал на И.за тази неизхарчена сума от 800 лв.“/.
Видно от показанията на св. М.С.,
ответникът не правел скандали, не повишавал тон, просто изразявал несъгласие с
начина по който ищцата харчи спечелените пари и настоявал тя да бъде по
пестелива.
Ищцата, след като детето навършило три
години, започнала работа в „А.“ АД. Получила първата си заплата през м. ноември
2017 год. Работи редовна смяна, от 07,40 часа до 16,20 часа от понеделник до
петък, в събота и неделя почивала.
Видно от удостоверение № 2727/16.05.2018
год. издадено от „А.“АД за периода м.11.2017
год. – м.04.2018 год. брутно трудово възнаграждение на М.С.С. възлиза на 5215,93
лв., което представлява 869 лв. средно
месечно или 781 лв. нетно възнаграждение
средно месечно. Видно от удостоверение №2093/2019 г. за периода м.06.2018 год.
– м.05.2019 год. брутно трудово възнаграждение на М.С.С. възлиза на 9531,78
лв., нетното – на 7348,37 лв., което представлява 612 лв. средно месечно
Ответникът, ищцата и детето С. ходили на
почивка на море през лятото на 2017 год. /както самата ищца признава в молбата
си вх.№7861/2019г./. Ответникът осигурил такава почивка /на море/ за себе си,
за ищцата и за детето С. и за лятото на 2018 год., от 15.08.2018 г.на х. „Ф.“, видно от Протокол №3-623/07.03.2018 г., която
поради раздялата на страните не се състояла.
На 14.02.2018 год. ищцата започнала
интимна връзка с колегата си С.М.С.. По същото време /виж социалния доклад/
страните започнали да спят в отделни стаи и да общуват чрез мобилни текстови
съобщения.
На 10.04.2018 год. непознат за нея мъж се
свързал с нея по телефона и започнал да я шантажира. Твърдял, че разполага с
нейни снимки, на които тя е интимна със С.С.и иска 500 лв. за да запази това което
знае. Още същият ден намерила парите и последвала указанията на изнудвача за
предаването им. Срещнала се с мъж, който й казал, че е само посредник и не носи
снимките и файловете. Отказала да му даде парите и си тръгнала. На 11.04.2018
год. отново получила обаждане по телефона с нареждане веднага да плаща парите
или да разкаже на мъжа си за любовната си връзка. На 13.04.2018 год. получила
няколко мобилни тестови съобщения в профила си в приложението „Фейсбук“ в
смисъл, че има два часа да плати сумата 500лв. по две, т.е .1000 лв. или да
каже на мъжа си. Авторът на съобщението й поискал номера на ответника и тя му
го дала, след което разказала на ответника всичко. Разбрала, че на следващия
ден са звънили на ответника и са разговаряли с него. След 2 дни получила ново
мобилно тестово съобщение със съдържание „Какво е положението в къщи“.
На 18.04.2018 год. подала Жалба до РУ К.,
в която описала ситуацията и отправила искане хората, които я изнудват да спрат
да я притискат за пари и за упражняват върху нея психически тормоз той като
отношенията й с ответника силно се влошили след случилото се и към тази дата –
18.04.2018 год. двамата са разделени.
В обясненията дадени от И.Н. на 18.04.2018
год. по образуваната въз основа на жалбата на ищцата прокурорска преписка
същият твърди, че на 13.04.2018 год. към 20, 00 часа е узнал от лицето, с което
съжителства-М.С., че тя има връзка с друг мъж от ромски произход.
На 25.04.2018 год. ищцата направила
писмено изявление до органите на реда, че не желае да дава повече показания и разследването
да продължава тъй като това й създава дискомфорт както в семейството така и в
работата.
Ищцата, заявила на ответника, че не е
щастлива с него и не го обича. Ответникът въпреки, че се чувствал засегнат
настоявал тя да прекрати връзката си с другия мъж, но не срещнал разбиране от
ищцата и подкрепа от семейството на ищцата и през май 2018 год. напуснал
имотът, собственост на родителите на ищцата.
След събитията през април 2018 год. С.С.напуснал
работното си място, ищцата преустановила интимната си връзка с него.
След раздялата с ответника ищцата
започнала втора работа – в нощно заведение „Пиано бар“, помещаващо се за кратко
на територията на гр. К., а в последствие и към настоящия момент - на
територията на гр. Ст. З. Работното й време е „на повикване“/когато заведението
има нужда от повече персонал, петък и/или събота вечер от 22,00 часа до 04,00
часа с осигурен транспорт за отИ.е до Ст.З. и връщане в гр. К.. За свършената
работа получавала възнаграждението си веднага – 60 лв. на вечер и бакшиши-средно
по 100 лв. на вечер. Заявява, че харесва тази работа понеже получава парите „на
момента и може да ги използва веднага, а не да чака аванс или заплата“. Видно от признанията на ищцата в с.з. на
11.06.2019 г. към настоящия момент тя има интимна връзка с друг мъж. Отрича той
да живее в жилището на родителите й заедно с нея и с детето. Видно от показанията на св. Ч.: „след
заминаването на родителите й, в къщата останаха да живеят М. с детето. От месец
тя си има приятел и мисля, че той живее при нея.“ И на св. М.С.: „ Баба й
помагаше толкова, доколкото да сготви нещо. Приятелят й също й помага. Когато М.
е на работа нощно време само сестра й се грижи за детето.“ От изложеното съдът
приема за установено, че мъжът, с който ищцата има интимна връзка в момента
прекарва толкова време в жилището на ищцата, че оставя впечатление у близките
на ищцата, че живее с нея.
Когато ищцата работи нощно време, за
детето С. първоначално се грижела неговата баба по майчина линия, а след
заминаването й в чужбина - сестрата на ищцата, която е несемейна и без деца. Последната
идвала в жилището на ищцата да преспива докато ищцата отсъства. Майката и
детето обитават едноетажната жилищна сграда в имота, която се състои от две
спални и всекидневна с кухня. Едната
спалня е обзаведена като детска стая и се ползва от детето С. Жилището е
обзаведено съвременно, с всички необходими уреди, мебели и принадлежности за
ежедневието. То е просторно, подредено и чисто. Ремонтирано малко преди
раздялата на страните.
От родителите си, които работят в чужбина ищцата
получава 50-100 евро месечно и отделно допълнителни средства, ако детето има
нужда от нещо /за операция, за рожден ден/.
В представената по дело декларация от
11.07.2019 г. ищцата декларира 10731,78 лв. доход за периода 06.2018 г. –
05.2019 г. – средства от заплати и бакшиш, но не декларира средства предоставяни
й от нейните родители.
След раздялата с ответника, ищцата
изтеглила кредит в размер на 8 000 лв. за срок от 4 години с месечна
погасителна вноска от 150 лв. Със средствата купила облекло и обувки за детето,
пелети за отопление за 2500лв. и лек автомобил Марка „Т.“, модел „Я.“.
Видно от ЛАК на ищцата тя е била 5 дни в
състояние на временна нетрудоспособност от 05.02.2018 г. до 09.02.2018 г.
заради проблеми с горните дихателни пътища. Ответникът излязъл в платен отпуск
от 09.01.2018 год. до 26.01. 2018 год. Страните не спорят, че ответникът е
ползвал този си платен отпуск за да се грижи за детето. През м. юли 2018 год., за
времето, през което посещаваното от детето С. детско заведение било в ремонт –
2 седмици, ответникът си взел отпуск и се грижил за детето.
На 31.07.2018 год. е подадена настоящата
искова молба.
Родителите на ответника живеят в гр. С..
Баща му е пенсионер. Майката на ответника работи в гр. С., регистрирала се е
адресно в гр. К., демонстрирайки по този начин готовност да се премести да
живее при сина си за да го подпомага в грижите за детето.
Ответникът след раздялата с ищцата
установил връзка с друга жена на име А.Б., военнослужеща, несемейна, без деца,
с която към момента съжителства. Връзката
на ответника продължава повече от 11
месеца /арг. от факта, че ответникът е посрещнал Новата Година в компанията на А.и
детето С./. Преминал през 2019 год. 4
месечен курс по чуждо езиково обучение като средство за повишаване на
квалификацията си.
През юли 2019 год. ответникът изтеглил 127 000
лв. ипотечен кредит с месечна погасителна вноска 695 лв. и си закупил жилищен
имот –дворно място с жилищна сграда и пристройка в с. О.. Видно от
констатациите на Д. „С.п.“ – К. жилището е обзаведено съвременно с всичко
необходимо за живеене, има достатъчно жизнено пространство, хигиенно-битовите
условия са много добри, за детето е обособена детска стая обзаведена с всичко
от което може да се нуждае детето.
Безспорно в отношенията между страните е,
че ищцата е много добра домакиня, грижи се за дома си, за личната си хигиена и
тази на детето.
Събраха се доказателства за следните факти
и обстоятелства, имащи значение за проявяваното от майката към детето отношение:
детето не запива до 1, 00 -1.30ч., което
според майката отнемало от нейния сън тъй като тя трябвало да става когато е
редовна смяна в 5ч. сутринта, а в другите случаи в 7ч. за да го води на
градина; детето е „глезено дете“ видно от преценката на приятелката на ищцата З.Ч.,
майката М.С. повишавала тон на детето в
рамките на „нормалното“; детето след раздялата на родителите е поверявано на
грижите на своята баба Пенка, на своята прабаба по майчина линия Т.- баба на
ищцата и майка на майката на ищцата, която е на възраст около 70 години, трудно
подвижна, страдаща от остеопороза, на св.З.Ч. –приятелка на ищцата, на сестрата
на ищцата. Случаите на поверяване на
детето С. на трето лице, различно от нейните родители, касаят ежедневни
житейски ситуации, отнасящи се до изпълнение на задължения на ищцата като
родител, които ищцата се е оказала възпрепятствана да изпълни и/или е преценила,
че може да не изпълни, а да ги възложи на друго лице. Видно от показанията на
св. М.И.И.– кръстник на детето и св. Ю.Х.Х.отношението на ищцата към детето се
характеризира с избухливост и истерия. Показанията на св. И.се подкрепят от
показанията на св. Ю.Х.Х.,
началник на ответника. Ищцата
наричала детето С. „помияр“, „боклук“, „куче заспивай“, „изрод такъв“. Крещяла
на детето за съвсем дребни и малки неща като захвърлена дреха или играчка или
дори защото не ще да заспива. Правела забележки на детето обиждайки го. Това
отношение на майката към детето сериозно притеснявало ответника.
Събраха се доказателства за следните факти
и обстоятелства, имащи значение за проявяваното от бащата към детето отношение:
ответникът не повишавал тон на детето и не използвал по отношение на него
обидни епитети или квалификации; вземал и водел детето на детска градина,
прекарвал време с детето в подходяща за детето среда – градския парк, на места
обособени за игра; изисквал от ищцата да има спокойно и уважително отношение
към детето; вземал платен отпуск да се грижи за детето когато се налагало; /“Имало
е моменти, в които аз съм го пускал в отпуски за да гледа детето“ – св. Ю.Х.
Родителите-военнослужещи, на деца до 6 г.
имат право да бъдат освободени от наряд и други служебни ангажименти, извън
работното време от 08 ч. до 17 ч.
Двамата родители имат висше образование.
Размерът на минималната за страната
работна заплата считано от 01.01.2018 год. въз основа на е ПМС № 316/20.12.2017
г. е 510.00 лв., а считано от 01.01.2019 год. – 560 лв.
След 01.06.2018 год., с изключение на средствата които
дал на ищцата за операция на детето, ответникът не е предоставял на ищцата определен
размер средства за издръжката на детето С. Участвал в отглеждането на детето
чрез задоволяване на потребностите му в натура – закупувал на детето дрехи,
обувки, играчки, всичко, от което се нуждае като детето ползвало същите само
когато е при него.
Повече от година след раздялата на страните майката не
намерила за необходимо да обясни на детето С. настъпилата в отношенията на
родителите й промяна.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
С.Н. е на 5 г. и 3м. и нейните родители живеят разделени
от м. май 2018 год.
Съдът счита, че упражняването на родителските права
спрямо детето С. следва да бъде предоставено на бащата И.А.Н. по следните
съображения:
Съгласно чл. 125 СК
родителят има право и задължение да се грижи за физическото, умственото,
нравственото и социалното развитие на детето, за неговото образование и за
неговите лични и имуществени интереси. Родителят отглежда детето, формира
възгледите му и осигурява образованието му съобразно възможностите си и в съответствие
с нуждите и наклонностите на детето и с цел израстването му като самостоятелна
и отговорна личност. Родителят няма право да използва насилие, както и методи
на възпитание, които уронват достойнството на детето. Родителят осигурява постоянен надзор по
отношение на малолетното си дете.
Разделеното живеене на съвместното упражняване на
родителските права. Когато родителите не живеят заедно и не могат да постигнат
съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права,
личните отношения с детето и издръжката му, спорът се решава от районния съд.
Определянето на родител, който еднолично ще упражнява
родителските права в бъдеще, става, като се държи сметка за интересите на детето.
В понятието "интереси на детето " се включват необходимостта от
правилно отглеждане и възпитание на детето, създаване на трудови навици и
дисциплинираност, подготовка за общественополезен труд - изобщо всяко дете да
стане хармонично развита личност и добър гражданин. В това понятие влизат и
материалните интереси на детето - обезпечаване на жилище, битови условия,
управление на имуществото и грижи за съхранението му, представителство и др.
Решаващо значение за интересите на детето има цялата съвкупност от интереси, но
от аспекта на всестранното развитие на личността. Желанието на родителите и мненията на
близките не са задължителни за съда. Те обаче се обсъждат на общо основание и
се вземат предвид при оценката на събраните доказателства с оглед интересите на
детето.
Предоставянето упражняването на родителските права
спрямо детето в бъдеще само на единия родител не лишава другия родител от
родителските му права, а задълженията на двамата родители се запазват като за
двамата родители възникват и нови задължения, а именно: да спазват коректно
поведение един към друг, да не вършат нищо за отчуждение на детето спрямо
другия родител и помежду им, да не накърняват своя и на другия родител
авторитет, да обезпечават обстановка, която да съдейства за развитието на
детето.
При определяне на кой от родителите да
възложи самостоятелното
упражняване
на родителските права съдът взема предвид съвкупността от установените по
делото по пътя на доказването факти и обстоятелства.
Правилното възпитание на детето С. зависи преди всичко
от личността и възпитателските качества на родителите. Поради това от значение
за определяне кой от родителите ще упражнява сам родителските права са
образованието, културата, мирогледът и другите качества на личността на
отделния родител. Същественото обаче е не тяхното наличие, а конкретното им
проявление, от което се определя авторитетът на родителя в обществото и пред детето.
В този смисъл съдът счита, че ответникът притежава по-добри възпитателски
качества от ищцата. Неговото поведение е градивно и целенасочено – същият
полагал грижи за създаденото от него семейство и в частност за детето С.,
осигурявайки на семейството си най-доброто според възможностите си – финансово
и материално обезпечаване, средства и време за отдих и почивка, финансова и
материална сигурност, спокойна в емоционално отношение среда. Полагал усилия за
професионалното си израстване и за повишаване на квалификацията си, ставайки по
този начин положителен пример за детето, внушавайки му правилния път за
постигане на начина на живот, който ищцата непрекъснато претендирала, че трябва
да й бъде осигуряван.
Обидите отправяни към детето, крясъците и
невъздържаността на ищцата в общуването с детето са в разрез с нуждата на
детето от закрила, любов и сигурност.
Моралните качества на родителите са важна предпоставка
за създаване у децата на нравствени добродетели и за възпитанието им. Моралните
качества на ответника превъзхождат тези на ищцата. Фактът, че за ищцата не е
проблем да установи и да поддържа интимна връзка с друг мъж докато съжителства
с ответника, т.е. с бащата на детето е индикация за негативно отношение върху моралното възпитание на детето.
Детето следва да остане при този родител, който полага
лични усилия във връзка с отглеждането му, надзор и възпитателски похвати насочени
към изграждането личността на детето. Не е полагане на грижи угаждането и
разглезването на детето, липсата на дневен режим, установено време за лягане, прехвърлянето
на детето от „ръка на ръка“ – на баба, на леля, на приятелка, на мъжа, с който ищцата
е във временна връзка в случаите, в които това „прехвърляне“ е неоправдано,
тоест не е наложено от необходимостта за задоволяване на по-висша от моментната
нужда на детето потребност.
От значение при определянето на родителя, който
еднолично ще упражнява родителските права в бъдеще е желанието на родителите. Има
се предвид, не изявленията, които страните правят, а установената по делото изявена
готовност да се отглежда и възпитава детето след раздялата. Съпоставяйки
поведението на страните съдът намира, че поведението на ответника е указание за
по-сериозна загриженост за детето и желание да се изпълни родителският дълг. За
кратко време ответникът си осигури собствен дом, с достатъчна жилищна площ и
много добри условия за отглеждане на детето; има трайна връзка с друга жена, с
която е заживял на семейни начала в новото жилище; въвел е детето в създадените
от него нови взаимоотношения, прекарвайки време с детето в компанията на новата
си съжителка. В същото време ищцата се е фокусирала върху осигуряването на
пари, за сметка на времето, което прекарва с детето. Майката се прибира от
около 5,00 часа сутринта в събота след почти 20 часов работен ден в петък и
трябва да почива през деня, ако в съботната вечер е повикана на работа в
„нощното заведение“. Планирането на време с детето е поставено под въпрос, тъй като явяването й на
работа в нощното заведение не е по график, а при възникнала за работодателя й
необходимост.
Детето е привързано и към двамата родители.
Съдебната практика приема, че майката по принцип е
по-пригодна от бащата да отглежда и възпитава децата от женски пол. Възрастта на
детето е допълнително обстоятелство, което е от значение тъй като определя нуждата от конкретни родителски грижи. На
възрастта, на която е детето С., съществена разлика в потребностите на децата от двата пола не се констатира. Едва в
предпубертетна и пубертетната възраст за С. ще възникне необходимостта от близък
контакт с лице, респ. лица от женски пол, които да го подпомогнат по въпросите
около неговото полово съзряване и осъзнаване на неговата роля като бъдеща
майка. Установи се, че ответникът може да осигури на детето такъв кръг от лица
– неговата майка и жената, с която се намира в трайни взаимоотношения.
И двамата родители ще имат нужда от помощта на трети
лица при отглеждането на детето. Майката няма в домакинството, в което живее
лице, на което да разчита при отглеждането на детето С. Близките, роднините и приятелите, които тя
моли за съдействие живеят в отделно домакинство и имат свои собствен ритъм на
живот. Родителите на ищцата живеят и работят в чужбина.
Ответникът има на кого да разчита при отглеждането на
детето, тъй като съжителства в едно домакинство с друга жена. Неговата майка
живее на територията на Република България и демонстрира готовност да съдейства
на сина си за отглеждането на детето С.
Социалната среда, в която предстои да живее детето, е
в зависимост от обкръжението на родителя, на когото ще се предостави
упражнението на родителските права. Изборът на социална среда на ищцата /станал
причина за раздялата й с ответника/ не спомага за изграждане на правилни
нравствени разбирания, добро поведение в обществото и в семейството.
Жилищните, битовите и другите материални условия на
живот са важна предпоставка за отглеждането и възпитанието на децата. Те са
базата за правилното формиране на личността. И двамата родители могат да предложат
на детето С. отлични жилищно-битови и материални условия за живот. Тези, които
ищцата предлага не са осигурени от нея и не са нейна собственост, а принадлежат
на трето лице, докато тези които предлага ответника, принадлежат на ответника и
са осигурени на детето от него.
При определяне на мерките относно детето С. следва да
се вземе предвид и поведението, довело до разделянето на родителите. Поведението на ищцата е укоримо, тъй като не е
насочено към разрешаването на възникнали във връзката й с ответника проблеми или към прекратяването на връзка,
която счита за изчерпана от съдържание. В същото време въпреки начина, по който
е разбрал за поддържаната от ищцата връзка с друг мъж е направил усилия да
запази отношенията си с ищцата.
Твърденията на ищцата, че ответникът „често отсъствал
от къщи за периоди близо от по месец“ не се подкрепя от събраните по делото
доказателства. За времето от 2014 год.
до м. август 2018 год. ответникът е отсъствал по служба от мястото
където живее общо 8 пъти като само едно от отсъствията му е с продължителност
около месец, останалите са със средна продължителност от около седмица и
половина-две.
Твърденията на ищцата, че ответникът „ бил вманиачен
на тема пари - изключително стиснат, искал й отчет за всеки похарчен лев“ не се
подкрепят от събраните по делото доказателства. Не се подкрепят от доказателствата
по делото и твърденията й, че „при една от командировките му в чужбина й
оставил 40 лева за 3 седмици, а после като се върнал претърсил за касови
бележки личните й вещи за да разбере за какво е изхарчила парите“.
Твърденията на ищцата, че докато живеели с ответника
тя полагала „грижите по отглеждането на детето полагала тя, независимо че
работела на смени, а освен това вършела и цялата домакинска работа - готвене,
чистене, пране, гладене и т.н. месеци наред, не получавала никаква помощ за
нищо от ответника, който все отсъствал, а в редките случаи, в които си бил
вкъщи, искал само да си почива. Не искал никъде да ходят - нито на гости, нито
в парка със С., нито на почивка. Не желаел и да канят в къщи приятели. Не й
обръщал никакво внимание.“ както и твърденията й че била обиждана от ответника не
се подкрепят от представените по делото доказателства. Ответникът е излязъл в
платен отпуск през януари 2018 год. за да се грижи за детето докато детското
заведение не работи. Ответникът, ищцата и детето С. са ходили на почивка на
море през лятото на 2017 год. Ответникът е осигурил такава почивка /на море/ за
семейството си и за лятото на 2018 год. Няма доказателства по делото някога
ответникът да е повишавал тон на ищцата, да я е обиждал или да се е държал с
нея неуважително.
Твърденията на ищцата, че е „провела няколко разговора
с ответника, да си промени отношението и поведението към нея, да не я
пренебрегва, да са заедно повече време, да й помага с детето“ не се подкрепят
от доказателствата по делото.
Не
се доказаха и твърденията на ищцата, че ответникът „По всяко време/вкл. и през
нощта/ й звънял за да говори с нея. Причаквал я сутрин пред къщи преди да отиде
на работа. Следял я. Разбил профилът й в електронните приложения „Фейсбук“ и
„Вайбър“, за да види с кого комуникира. Започнал да говори за нея пред познати
и приятели в града непристойни и неверни неща, за да я злепостави и подрони
авторитета й. Обиждал родителите й, казвал че били неморални. Един ден я
преследвал през целия град и влязъл след нея в магазина с личното си оръжие,
което бил сложил в торба.“.
Твърденията на ответника, че ищцата води „разгулен живот“
има безразборни връзки с други мъже, посещава барове и дискотеки, ходи на
почивки с мъже и в присъствието на детето приспИ.е с някои от тях“ не се
подкрепят от събраните по делото доказателства. Обстоятелството, че ищцата
работи в нощно заведение – „Бар“ само по себе си не съставлява укоримо
поведение.
Твърденията на ответника, че „ищцата си позволява в
присъствието на детето да „пуши трева" с приятелите си мъжка компания.“ не
се подкрепят от събраните по делото доказателства.
Обстоятелството, че след 01.06.2018 год. ответникът не
е предоставял ежемесечно на ищцата определена сума пари като средства за
издръжката на детето С., а е закупувал на детето дрехи, обувки, играчки и
всичко, от което се нуждае предоставяйки ги на детето да ги ползва само докато
е при него съдът приема като липса от страна на ответника на осъзнаване в
достатъчна степен на последиците от поведението си. Ответникът прави
необходимото да задоволи нуждите на детето, грижи се за детето, дава средства
за да закупи на детето всичко от което се нуждае и в този смисъл не може да се
приеме, че той не участва в отглеждането на детето със средства. Отзовал се е и
е дал парични средства за лечението на детето, когато е бил помолен от майката.
Тази липса на осъзнаване съдът възприема като провокирана от емоционалния афект
от разпадането на връзката на ответника с ищцата, желанието му да отстоява своята
претенция за упражняване на родителските права спрямо детето /страхът даването
на издръжка да не се възприеме като признаване на претенциите на ищцата/ и
факта, че майката детето С. му е осигурила необходимите му дрехи, обувки, вещи
и пособия /т.е. детето не ходи зле или неподходящо облечено и има достъп до
актуалните за възрастта му средства за игра и развлечения/.
Подобна липса на осъзнаване в достатъчна степен на
последиците от поведението си е налице и при ищцата, която повече от година
след радялата с ответника съзнателно избягва отговорът на върпоса на детето
„Къде е тати ?“.
Упражняването на родителските права, спрямо детето С. И.Н.
с ЕГН **********, родено на *** год.
следва да се предостави на бащата И.А.Н.
Местоживеенето на детето С. И.Н. следва да се определи
на адреса на бащата, а именно с. О., ****, общ. К.
Всяко дете има право на лични контакти със своите
родители, а в производството по чл.127, ал.2 от СК съдът има задължение да се
произнесе по режима на осъществяване на тези контакти.
М.С.С. с ЕГН ********** следва да има възможност да
осъществява лични контакти с детето С. всяка
втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10.00 ч. в събота до 17.00 ч. в
неделя с приспИ.е, двадесет дни през лятото когато бащата не ползва платен
годишен отпуск, всеки петък, събота и неделя от Великденските празници през
четните календарни години от 10,00 часа в петък до 17,00 часа в неделя, всеки
24,25,26 декември на нечетните календарни години от 10,00 часа на 24 –ти
декември до 17.,00 часа на 26-ти декември, по време на служебните командировки
на И.А.Н., ЕГН ********** в качеството
му на кадрови военнослужещ.
Родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца независимо дали родителите са работоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Паричната издръжка се изплаща ежемесечно. При
забава се дължи законната лихва.
Размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има
право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи. Минималната издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от размера на минималната работна заплата и възлиза на 127,50 лв.
през 2018 год. и 140 лв. през 2019 год.
Възможностите на М.С.С. да участва в издръжката на детето
С. следва да бъдат преценявани на база 1000.лв. средно месечно, а възможностите
на И.А.Н. да участва в издръжката на детето С. следва да бъдат преценявани на
база 1360 лв. месечно.
За задоволяване на базовите потребности на детето и
предвид възрастта му са необходими поне 370 лв. средно месечно. Съдът счита, че майката следва да участва в
отглеждането на детето като заплаща издръжка в размер на 180 лв. считано от влизане
на съдебното решение в сила. и до настъпване на основание за прекратяване или
изменение на същите, а останалите с грижите следва да се осигуряват от бащата.
Разноските на М.С. по делото възлизат на 25 лв. за
държавна такса и 400 лв. за адвокатско възнаграждение.
Разноските на И.А.Н. по делото възлизат на 500лв. за адвокатско
възнаграждение.
Ищцата следва да заплати на ответника направените от него
разноски в размер на 500 лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ на И.А.Н., ЕГН ********** с адрес *** упражняването
на родителските права спрямо детето С. И.Н. с ЕГН **********, родено на *** г.
ПОСТАНОВЯВА
детето С. И.Н., родено на *** г. да живее
при И.А.Н., ЕГН ********** с настоящ адрес
***.
ДАВА възможност на
М.С.С. с ЕГН ********** *** да осъществява режим на лични контакти с детето С. И.Н.
с ЕГН ********** всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10.00 ч. в
събота до 17.00 ч. в неделя с приспИ.е, 20 /двадесет дни/ през лятото когато
бащата не ползва платен годишен отпуск, по Великденските празници през четните
календарни години от 10,00 часа в петък до 17,00 часа в неделя, по Коледните празници на нечетните календарни
години от 10,00 часа на 24 –ти декември до 17.,00 часа на 26-ти декември, по
време на служебните командировки на И.А.Н., в качеството му на кадрови
военнослужещ.
ОСЪЖДА М.С.С. с ЕГН ********** с п.а. да заплаща на детето С. И.Н. с ЕГН **********,
чрез неговия баща И.А.Н., ЕГН ********** издръжка от 180 лв. месечно, считано от влизане
в сила на съдебното решение, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска и до настъпване на основание за изменение или прекратяване на същата
като ОТХВЪРЛЯ претенцията в частта й до 200 лв.
ОСЪЖДА
М.С.С. с ЕГН ********** с п.а. да
заплати на И. А.Н., ЕГН ********** сумата 500 лв., представляваща разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от 18.10.2019
год. пред ОКРЪЖЕН СЪД Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: