№ 103912
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110139773 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба вх. № 154625/25.07.2022г. по чл. 50 СК на Д. В. Б. с
ЕГН ********** и Т. С. Б. с ЕГН **********, двамата с посочен адрес: гр. София, район
Овча Купел, ул. „Промишлена“ № 6, ет. 3, ап. 10, като молителят е представляван от адв. М.
А., а молителката – от адв. Д. П. и Д. Тенев, за прекратяване на техния граждански брак. С
разпореждане от 18.08.2022г. съдът е оставил молбата без движение, като са дадени
конкретни указания, като са посочени неблагоприятните последици при неизпълнение.
За разпореждането страните са се уведомили : молителката – чрез адв. Д. П. на 12.09.2022г.,
а молителят – чрез адв. М. А. на 26.08.2022г. Срокът за изпълнение на указанието е изтекъл
на 12.10.2022г. до края на работния ден, към който момент, а и понастоящем
нередовностите не са отстранени.
По повод искането на адв. М. А. съдът да отмени разпореждането си освен постановеното с
резолюция от 29.08.2022г. съдът намира за необходимо да отбележи следното. Даваните
указания на съда по администрирането на подадените от страните молби са задължителни за
страните и съдът не се мотивира. С цел пълнота на изложението настоящият състав намира
за необходимо да посочи, че даденото указание например страните да представят
Удостоверения за своя постоянен адрес е свързано с допустимостта на самата молба, тъй
като съгласно чл. 531, ал. 2 ГПК, по който ред се разглеждат молбите по чл. 50 СК, молбата
се подава в районния съд, в чийто район е постоянният адрес на молителя. Останалите
указани да бъдат представени документи също имат своето значение за предмета на делото
и след като съдът е счел за необходимо да ги представят, страните са длъжни да изпълнят
указанията.
Явна е демонстрацията на липса на воля за изпълнение указанията на съда, което
може да означава и липса на воля производството да продължи или друго, но при всички
положения е основание делото да се прекрати.
По изложеното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК молбата подлежи на връщане. Воден от
1
горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА молба вх. № 154625/25.07.2022г., по която е образувано гр.д. 39773/2022г. на 91
състав на СРС и ПРЕКРАТЯВА производството по същото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от
получаването му.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2