П Р О Т О К О Л
27.07.2018 година град П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав
на двадесет и седми юли две
хиляди и осемнадесета година, в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГРЪНЧАРОВ
Секретар: ДАФИНКА
БОРИСОВА
Прокурор: НИКОЛАЙ
ПАЧЕВСКИ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 687 по описа за
2018 година
На именното повикване в 10:51 часа
се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.П.Й., редовно призован, доведен от
Затвора – град Белене, се явява лично.
За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ
се явява юрк. Н.У. с пълномощно от днес.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град
ПЛЕВЕН се явява прокурор НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ.
Явява се определеният от Адвокатска колегия – град
Плевен служебен защитник на П.П.Й. – адвокат А.К.-З..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.П.Й.: Желая да ме защитава адв. А.К.-З..
АДВ. З.: Запознала съм се с материалите по делото, ще
поема защитата.
На основание чл. 93 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице П.П.Й. адвокат
А.К.-З..
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
ЮРК. У.: Да се
даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.П.Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ
НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
П.П.Й. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български
гражданин, с основно образование, женен, ЕГН
**********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ЮРК. У.: Нямам
искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора.
Имаме искане за разпит на свидетеля А.П.Т., която водим и моля, да бъде
допусната до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя
на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до
разпит свидетеля.
АДВ. З.: Няма да
правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.П.Й.: Няма да правя отвод на председателя
на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде
допуснат до разпит свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел А.П.Т..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
А.П.Т. – 52 години, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната
отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА
молбата за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода П.П.Й..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ
А.Т.: В момента лишеният от
свобода е настанен в 6-та неработеща група. Понастоящем няма конкретни оплаквания
към него, не е нарушавал реда и дисциплината, но в края на миналата или началото
на тази година той беше прекатегоризиран в категорията открит тип и беше приведен
в затворническото общежитие в открит тип към затвора - Белене, където беше
констатирано нарушение на реда и дисциплината,
а именно притежаване на неразрешена вещ – нож, с който е заплашвал друг
лишен от свобода, вследствие на което му е
наложено дисциплинарно наказание от началото на тази година. Режимът му
отново е вдигнат от „общ“ на „строг“, той е прекатегоризиран отново в „закрит“
тип и е прибран на 1-ви обект. В тази връзка
той е със статут на наказан и аз смятам, че още не са изпълнени целите на наказанието
„Лишаване от свобода“ и е още рано да се говори за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЮРК. У.: Нямам
въпроси.
АДВ. З.: Четох в
досието на подсъдимия, че се е опитал да се нарани с ножа и за това е наказан,
а не, че го е насочил към някой.
СВИДЕТЕЛЯТ
А.Т.: Така или иначе притежанието
на нож е нарушение на реда и дисциплината, тъй като е неразрешена вещ. Би следвало
да се тълкува като тежко нарушение на реда.
АДВ. З.: Но е вярно,
че се е опитал да се самонарани, а не е насочил агресията си към друго лице?
СВИДЕТЕЛЯТ
А.Т.: Не мога да си спомня точно.
АДВ. З.: Нямам други въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П.П.Й.: Нямам въпроси.
С оглед становищата на страните,
съдът счита, че като писмени доказателства следва да се приемат
доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода П.П.Й., справка
за изтърпяно наказание, изготвена от Затвора – град Белене, становище от администрацията на Затвора – град Белене
относно молбата на лишения от свобода, текущ доклад относно лишения от свобода и психологическо становище.
По изложените съображения,
съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмени доказателства по
делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода П.П.Й.,
справка за изтърпяно наказание, изготвена от Затвора – град Белене, становище
от администрацията на затвора – град Белене
относно молбата на лишения от свобода, текущ доклад относно лишения от свобода и
психологическо становище.
Председателят
ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход за прения, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД
НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, молбата на осъдения е неоснователна, тъй като
не е налице основната предпоставка, а именно доказателства за това, че той се е
поправил. Пред Вас са данните за какво престъпление е бил осъден Й. и данните
за нарушението, поради което от януари 2018 година му е заменен режимът. Това
достатъчно красноречиво сочи, че целите на наказанието не са изпълнени. Моля да
оставите молбата без уважение. Аргументите за това, че трябвало да се лекува,
лекуването става не по време на условно предсрочно освобождаване, а по време на
изтърпяване на наказанието. Има процедури, следва да се обърне към администрацията
на затвора.
ЮРК. У.:
Уважаеми г-н Председател, считам, че не са налице предпоставките на чл.70 от НК,
тъй като предвид наложените му дисциплинарни наказания, поведението на лишения
от свобода не може да се определи като примерно. Както посочи разпитаният в
съдебното заседание свидетел, заповедта за налагане на наказанието от началото
на годината е факт. Не е изтекъл предвидения в чл.109, ал.1 от Закона за
изпълнение на наказанията едногодишен срок от изтърпяване на наказанието му. Предвид
това считам, не са налице формалните предпоставки за условно предсрочно освобождаване на лицето.
По време на дългогодишния му престой в затвора, лишеният от свобода П.П.Й. е
показал едно колебливо, не постоянно поведение. В определен период от време поведението
му е било примерно, изявявал е желание за работа, такава възможност му е била
давана, първоначално постановеният от съда режим е заменен в по-лек. След като
е продължил с добрата си линия на поведение е прекатегоризиран да търпи наказанието си в заведение от по-лек
тип, а именно „открит“ и след допуснатите груби нарушения на установения ред,
му е наложено дисциплинарно наказание и режимът му отново е заменен на „строг“.
В тази връзка намирам така депозираната пред съда молба за условно предсрочно
освобождаване за неоснователна.
АДВ. З.: Уважаеми г-н Председател, считам, че може да се
приеме за основателна молбата на осъдения, тъй като през дългия период на престой
и на изтърпяване на наказанието, П.Й. е показал данни за поправяне, не е бил
наказван до януари 2018 година. Завършил е средното си образование в гр. Стара
Загора. Неучастието му в трудова дейност е резултат от неговото тежко
заболяване на очите - глаукома и на двете очи. Има данни в личното му досие, че
има и награда - писмена похвала за участие в проведено обучение в рамките на
изтърпяване на наказанието. В периода 2009 – 2011 година той е награждаван,
като през 2010 година е сменен строгия режим на изтърпяване на наказанието в „общ“.
Данните, които са дадени са, че осъденият
П.Й. има добри отношения, коректен е, добронамерен е с персонала и с другите
осъдени. Считам, че дългия престой в затвора, такава е и наказателната теория и
практика, ще се отрази деградиращо върху личността на осъдения и няма да се
осъществят целите на наказанието. Предвид дългия престой в мястото на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, проявите на психично
разстройство, които са констатирани и могат да се свържат с извършване на
нарушението, както и тежкото му заболяване, би довело до невъзможност след
изтичане на наказанието за вграждането на осъдения в обществото. Моля съдът да
постанови определение, с което да уважи молбата на осъдения за условно
предсрочно освобождаване.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА П.Й.: Искам
условно предсрочно освобождаване с пробационна мярка, за да мога да извършвам
лечение извън местата за лишените от свобода, тъй като в местата за лишените от
свобода няма такова отделение, където да се лекувам.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА П.Й.: Желая да
бъда условно предсрочно освободен с пробационна мярка, тъй като си имам адресна
регистрация.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в
съдебно заседание и съобрази закона, прие следното:
Осъденият изтърпява наказание, определено по ВНОХД
№ 271/2005год. по описа на Апелативен съд – гр. Варна в размер
на ОСЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ лишаване от свобода.
Начало
на наказанието – 04.11.2005 г.
Към 27.07.2018
г. лишеният от свобода е изтърпял фактически ТРИНАДЕСЕТ ГОДИНИ, ШЕСТ МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ ДНИ.
Неизтърпян
остатък към 03.08.2018 г. – ТРИ ГОДИНИ, ОСЕМ МЕСЕЦА и ОСЕМНАДЕСЕТ ДНИ.
СЪДЪТ намира, че молбата на лишения от свобода П.П.Й. е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Същият е разпределен в 6
НР група, тъй като страда от психично разстройство и взема медикаменти. Преди
това е бил на 3-ти обект, но е наказан за притежание на нож, неадекватно
поведение, известна агресивност, режимът му е вдигнат отново на „строг“ и е
отстранен от работа. В групата показва умерено и неутрално поведение, не е
конфликтен, не отреагира агресивно, предпочита да страни от околните. Не се
включва в колективни спортни и културно масови мероприятия на групата. Към
момента е статут на наказан. Отнася се с безразличие и недоверие към
служителите. Планираните мероприятия са насочени към снижаване влиянието на
затворната среда и предпазване от бъдещи правонарушения. Не особено успешно се
изпълняват планираните задачи по спазване на установения регламент, включване в
трудов процес, включване в творчески, културно масови и спортни мероприятия.
На този етап не са изпълнени целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36, ал.1 от НК, както и материалните
предпоставки на чл.70, ал.1 от НК. Корекционната работа на лишения от свобода П.П.Й.
трябва да продължи съгласно изискванията на чл.156 и чл.158 от ЗИНЗС с оглед
неговата плавна ресоциализация, поради което молбата на лишения от свобода П.П.Й.
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения
от свобода П.П.Й. с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от останалата
част от наказанието лишаване от свобода.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на
Затвора - град Плевен, Окръжна прокуратура - град Плевен и бюро
"Съдимост" за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – град Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или
частен протест.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи
в 11:07 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: