Определение по дело №29685/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 31088
Дата: 31 юли 2024 г. (в сила от 31 юли 2024 г.)
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20241110129685
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 май 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31088
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110129685 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Д. Т. Н., Р. Т. С. и П.
В. Т. с искане да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното дружество
суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово
разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети
като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Б.“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмени отговори.
Взимат становище за недопустимост и неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Исковете са допустими. Наведените от ответниците съображения за
недопустимост засягат тяхната основателност и ще бъдат разгледани с
крайния акт. Следва да се приемат представените от ищеца документи като
писмени доказателства по делото. Искането за конституиране на трето лице-
помагач е основателно. Исканията за назначаване на експертизи са
основателни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б.“ ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. ...., като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07
октомври 2024 г. от 14:50 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. В.-Т..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Д.
Т. Н., Р. Т. С. и П. В. Т. с искане да бъдат осъдени да заплатят на
топлофикационното дружество следните суми за всекиго от тях: 473,87 лева –
главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
имот с адрес гр. ... за периода от 01.05.2022 г. – 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва от 23.05.2024 г. до изплащане на вземането, 71,24 лева –
мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 09.05.2024г., сума за дялово
разпределение за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023г. в размер на 19,79 лева –
главница, ведно със законната лихва от 23.05.2024 г.до окончателното
изплащане на сумите и 4,42 лева – мораторна лихва за периода от 16.07.2021 г.
до 09.05.2024 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на срока, за който се отнася.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК подават отговори, с които оспорват
исковата молба. Оспорват наличието на облигационна връзка между страните
и размера на исковете. Правят възражение за изтекла в тяхна полза
погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
2
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответниците е да докажат изтеклата погасителна давност. Представени са
доказателства за тези факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответниците не са длъжни да доказват обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещите лица, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3