Решение по дело №1762/2016 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 583
Дата: 28 октомври 2016 г. (в сила от 15 ноември 2016 г.)
Съдия: Кирил Хаджитанев
Дело: 20164110201762
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 септември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

 

№ ……..

 

гр. Велико Търново, 28.10.2016 г.

 

В    ИМЕТО   НА   НАРОДА

Великотърновският районен съд, наказателна колегия, четвърти състав, на двадесет и осми октомври две хиляди и шестнадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кирил Хаджитанев

                                           

при секретаря Ст. И., като разгледа докладваното от съдията Хаджитанев АНД № 1762 по описа за 2016 год., въз основа на доказателствата по делото прие за установено следното:

Досъдебното производство е водено срещу П.Ж.Т., с ЕГН-********** *** за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

Съдът, на основание чл. 378, ал. 3 от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 19.09.2016 г. около 14:30 ч. М.Й.М. - Началник на РУ гр. Полски *** съвместно с П. И.П. мл.експерт „ЕКД" при РУ гр.Полски *** извършвали обход в с.Страхилово, общ.Полски ***. Придвижвали се със служебен автомобил „Опел Астра", с рег.№ *** по ул."Двадесет и пета", когато се разминали с колесен трактор с прикачено ремарке, управляван от лицето П.Ж.Т. ***. Същият го познавали във връзка с изпълнение на служебните си задължения и знаели, че е неправоспособен водач, тъй като има съставен преди това АУАН за управление без СУМПС и издадено наказателно постановление. П. П. направил маневра със служебния автомобил и тръгнали след колесния трактор с цел да го спрат. Водачът на трактора се огледал, обръщайки се назад и през отвореното страничното стъкло М.М. му подал сигнал със „Стоп-палка" по образец. Водачът на колесния трактор видял подадения сигнал, отбил вдясно и спрял. При извършената проверка установили, че водачът на колесния трактор не разполагал и не представил никакви документи за самоличност и за управлявания от него колесен трактор. След извършена справка чрез оперативния дежурен на РУ гр.Полски *** се установило, че водач на колесния трактор е П.Ж.Т. с ЕГН: **********,***. Началникът на РУ гр.Полски *** разпоредил на място да дойдат служители от „Пътна полиция", които да вземат отношение по случая и извършат проверка за алкохол на водача.

М.Н.Б. - полицейски инспектор „Пътен контрол" при РУ гр.Полски *** бил уведомен от оперативния дежурен при РУ-Полски ***, че при извършване на проверката служителите са установили, че П.Ж.Т. с ЕГН: ********** *** управлявал колесен трактор и не представил СУ МПС и CP МПС. При пристигане на място в с.Страхилово общ.Полски *** ул."Двадесет и пета" установил лицето П.Ж.Т. с ЕГН: **********, което управлявало колесен трактор марка ***, мощност 12 KW, без регистрационни табели. Същият не представил никакви документи за регистрация на МПС и за правоспособност, което наложило М.Н.Б. да извърши справка чрез ОДЧ, относно наличие на валидно свидетелство за управление на МПС издавано на Т.. От справката се установило, че Т. не притежава валидно свидетелство за управление на МПС. В тази връзка Т. заявил, че притежава свидетелство за управление на МПС от категория „Т" - стар образец и след разговор по мобилния си телефон, помолил свои близки да донесат документа. След около 10 минути на мястото на проверката пристигнало едно момче, което донесло СУМПС № 2296101 за категория „Т", стар образец, издадено на името на П.Ж.Т. с ЕГН: **********, с валидност до 05.08.1999 г. На въпроса на М.Б. защо не е подновил свидетелството си, Т. отговорил, че преди около месец си извадил медицинско свидетелство, но не подал документите тъй като имал неплатени глоби от влезли в сила наказателни постановления за нарушение на ЗДвП. За констатираните нарушения съставил АУАН серия Г № 554934/ 19.09.2016 г., който предявил на Т. на място и същият бил подписан от водача без възражения.

След анализ и оценка на събраните по досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, могат да се направят следните обосновани изводи:

1. Предвид наличието и представянето на СУ МПС № 2296101 от категория „Т", стар образец, издадено на името на П.Ж.Т. с ЕГН: **********, с валидност до 05.08.1999 г., същественият въпрос за съставомерността на деянието като престъпление по чл.343в, ал.2 от НК е дали управляването на МПС с изтекъл срок на валидност на свидетелството за управление удовлетворява законодателното изискване, осъществяването на тази дейност по транспорта да е „със съответно" свидетелство за управление.

Съгласно чл. 150а ал.1 от ЗДвП „за да управлява МПС, водачът трябва да притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство", т.е. според категорията на управляваното от него МПС се съобразява дали притежаваното от него СУМПС е „съответно". От друга страна, съгласно чл.157 ал.1 от ЗДвП той получава и контролен талон към това СУМПС и определен брой контролни точки за отчет на извършваните нарушения. Правното значение на СУМПС е изяснено в чл.З ал.З от ЗБЛД като тези, издадени от българската държава на нейните граждани имат силата и на документ за самоличност. Основното предназначение на СУМПС обаче е удостоверяване на правоспособността на лицето да управлява МПС от дадена категория.

Като страна-членка, на ЕС, България е транспонирала в националното си законодателство изискванията на Директива 2006/126/ЕО на ЕС от 20.12.2006 г., изменена с Директива 2009/113/ЕО на Комисията от 25.08.2009 г., Директива 2011/94/ЕС на Комисията от 28.11.2011 г., съответно съгласно § 2 от ПЗР на ЗБЛД (преименуван ЗБДС, ДВ бр. 82/2009 г.) и § 35, т. 3 от ДР на ЗДвП (ДВ.бр. 54/2010 г.). И докато ЗБЛД урежда "условията и реда за издаване, ползване и съхранение на българските лични документи", включително СУМПС, то ЗДвП "урежда изискванията за правоспособност на водачите на ППС, както и принудителните мерки, които се прилагат и наказанията за нарушаване на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове", като целта е "да се опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата, да се улеснява тяхното придвижване, да се опазват имуществото на юридическите и физическите лица, както и околната среда от замърсяването от МПС". Дадено лице ще придобие правоспособност за управление на МПС по правилата на ЗДвП, за което има правото да получи, съответно държавата е длъжна да го снабди със СУМПС по реда, установен в ЗБЛД, за да може да удостовери "правоспособността за управление на МПС". Съгласно този закон, СУМПС като български личен документ е собственост на държавата (чл. 2) и то се предава на органа, който го е издал, при изтичане на неговата валидност (чл. 10, ал. 1, т. 5 от с.з.), т.е. той е "индивидуален удостоверителен документ за правоспособност за управление на МПС" от "категорията/ите, за които е валидно" (чл.50, ал.1 и чл.53, ал.1, т.10 от ЗБЛД), като сроковете за валидност са определени в двата цитирани закона.

За разлика от ЗБЛД, ЗДвП и приетите въз основа на него други подзаконови нормативни актове предписват правила, свързани с управлението на МПС. И докато СУМПС удостоверява правоспособността на лицето да осъществява такава дейност, придобиването и запазване във времето на придобитата от лицето правоспособност се свързва с усвояването на определени знания и постигане на умения от него на основата на определени минимални стандарти за физическа и умствена годност за управление на съответните ППС, което намира своето отражение при първоначалното издаване или при периодичното подновяване на СУМПС, което, според цитираната Директива на ЕП и ЕС, инкорпорирана в законодателството ни, ще даде възможност за "редовен контрол ... за съответствие" с тези минимални стандарти за постигане на посочените цели, общи за ЕС, поради което те "следва да съвпадат с подновяването и да се определят от срока на валидност на СУМПС". Поради това следва да се приеме, че изискването за "съответно свидетелство за управление на МПС" значи да е валидно както с оглед на срока на неговата "административна валидност", така и за "категорията МПС", което се управлява от водача.

В тази връзка, съдебната практика вече е утвърдила в множество решения на ВКС (№ 44 от 19.02.2013г. по НД № 2161/2012г., Н.К., I Н.О.), че чл.343в, ал.2 от НК е приложим за всички случаи на управление на МПС без съответно СУМПС - както когато такова не е издавано на водача, така и когато то е отнето на някакво основание. Не е съответно и СУМПС с изтекъл срок на валидност, тъй като водачът не е доказал след изтичане на срока наличието на съответствие с минималните стандарти за физическа и умствена годност за управление на МПС от съответната категория, което се доказва със съответните документи, изисквани от контролните органи в съответствие с националното законодателство. При просрочие на валидността на СУМПС и управляване на МПС извън този срок водачът първоначално носи административно-наказателна отговорност (уредена в чл.171, ал.1, т.2 вр.чл.150а от ЗДвП), а когато в едногодишен срок от наказването му по административен ред продължава да управлява МПС без "подновено" СУМПС, той осъществява състава на чл.343в, ал.2 от НК.

На 19.09.2016 г. П.Ж.Т. с ЕГН: ********** е управлявал моторно превозно средство - колесен трактор марка ***, без регистрационни табели, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло в сила от 22.06.2016г. наказателно постановление № 16-0906-000259/05.04.2016г. на Началник сектор „Пътна полиция" към ОД МВР Ловеч, за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

Предвиденото в закона наказание за това престъпление е лишаване от свобода от една до три години и глоба от 500 до 1200 лева.

Обвиняемият е осъждан - реабилитиран. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.

Към настоящия момент са налице условията за прилагане на чл. 78а от НК спрямо обвиняемия Т..

Ето защо съдът счита, че наказание в минимален размер би осъществило целите на генералната и частна превенция по отношение на обвиняемия Т..

Водим от гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия П.Ж.Т., роден на *** ***. ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, не работи, осъждан – реабилитиран, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 19.09.2016 г. в 14:30 ч. в с. Страхилово по ул.„Двадесет и пета", без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, управлявал колесен трактор марка ***, мощност 12 kW, без регистрационни табели, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло в сила от 22.06.2016 г. НП № 16-0906-000259/05.04.2016 г. на Началник Сектор „Пътна полиция" към ОД на МВР гр. Ловеч за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление - престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 лева.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15–дневен срок пред Окръжен съд, гр. Велико Търново, считано от днес.

 

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: