№ 8012
гр. София, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. Р.. ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. Р.. ЯНЕВА Гражданско дело
№ 20221110105266 по описа за 2022 година
Производството е исково по молбата на „Т...“ ЕАД, ЕИК: .., представляван
от изпълнителния директор, гр.С/адрес/ против Д. М. М., ЕГН **********,
гр.С/адрес/, починал в хода на делото и с конституиран на 24.02.2023г. на
негово място на основание чл. 227 от ГПК негов наследник – Х. Д. М., ЕГН
********** с адрес в С/адрес/ чрез адв. Р.. с искове с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които
ищцовото дружество иска да бъде прието за установено, че ответницата
дължи следните суми: 2404.03 лева, от която 2102.33 лева, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020г. ведно със законна лихва от 21.06.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 239.84 лв. за периода
от 15.09.2019г. до 09.06.2021г., сумата от 51.40 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до
30.04.2020г. ведно със законна лихва от 21.06.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 10.46 лв. за периода от 01.07.2018г.
до 09.06.2021г., за които суми е издадена заповед по чл.410 от ГПК от
29.06.2021г. по ч. гр. дело № 35376/ 2021 г. по описа на СРС.
Поддържа се, че ответникът е абонат на ищеца с абонатен № 118460 и е с
качеството потребител за топлоснабден имот, находящ се в гр.С/адрес/ и е
използвал доставяна от дружеството топлинна енергия през периода от месец
1
май 2018г. до месец април 2020г., които не са заплатени. Излага се още, че
сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, е сключила договор
за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
фирма „Техем сървисис“ ЕООД, което дружество е конституиране като трето
лице – помагач на ищеца.
Моли се да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено,
че ответникът дължи претендираните суми като се ангажират доказателства и
се претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се
оспорва изцяло вкл. се навежда давност. Не се ангажират доказателства.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В съдебно заседание от 04.04.2023г. ищецът е признал плащането в хода на
делото на сума в размер на 978.88 лева и е пледирал за решение съобразно
стореното плащане с присъждане на разноски за държавни такси по гр.дело с
№ 5266/2022г. и по ч.гр.дело с № 35376/ 2021г. по описа на СРС, както и за
възнаграждение на юрисконсулт.
Третото лице не изразява становище.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията
и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, с оглед събраните доказателства и изявлението на страните,
че исковете са допустими.
От събраните доказателства – касови бонови за плащане на сума в общ
размер на 978.88 лева, признание на дълга от страна на ответника, както и
признание на ищеца за плащане на част от дълга в размер на 978.88 лева се
установява, че към датата на приключване на съдебното дирене, ответникът е
платил част от задълженията към „Т...“ ЕАД в размер на 978.88 лева и то,
както следва: сумата от 239.66 лева за мораторна лихва и 5.06 лева за
законова лихва по касов бон от 13.01.2021г.; сумата от 293.47 лева за
главница и 195.97 лева за законова лихва по касов бон от 10.03.2023г. и 10.64
лева за мораторна лихва и 234.08 лева за разноски по касов бон от
12.12.2022г.
2
При така установеното исковете за главници и лихви са частично
основателни и следва да бъдат уважени съобразно стореното плащане или
основателен е иска за главница в размер на 1906.36 лева, за мораторната
лихва върху двете главници в общ размер на 250.30 лева като платени
исковете следва да бъдат отхвърлени и за 298.53 лева за законовата лихва за
периода от 21.06.2021г. до датата на последното плащане – 10.03.2023г. искът
също следва да бъде отхвърлен.
Претенцията на ищеца за разноски за държавни такси в общ размер на 234.08
лева – 186 лева по исковото и 48.08 лева по заповедното е неоснователна тъй
като се установи, че тези суми са платени на 12.12.2022г. Дължимо е само
възнаграждение за юрисконсулт по исковото дело в минимален размер от
100 лева и по заповедното такова в размер на 50 лева.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Т...“ ЕАД, ЕИК: ...
представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление: гр.С/адрес/, че Д. М. М., ЕГН **********, гр.С/адрес/, починал в
хода на делото и заместен в процеса от своя син Х. Д. М., ЕГН ********** с
адрес в С/адрес/ чрез адв. Р.. на основание чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД във вр. с чл.155 ЗЕ и чл.86 ЗЗД дължи на ищеца следните суми – сумата
от 1906.36 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. ведно със законна лихва от
10.03.2023г. до окончателното плащане като ОТХВЪРЛЯ иска за главницата
до пълния размер от 2102.33 лева и за законовата лихва от 298.53 лева за
периода от 21.06.2021г. до 10.03.2023г., както и дължи сумата от 51.40 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. ведно със законна лихва от
21.06.2021г. до изплащане на вземането като ОТХВЪРЛЯ иска за
мораторната лихва върху главницата за топлоенергия в размер на 239.84 лв.
за периода от 15.09.2019г. до 09.06.2021г., както и ОТХВЪРЛЯ иска за
мораторната лихва върху стойността на услугата за дялово разпределение в
размер на 10.46 лв. за периода от 01.07.2018г. до 09.06.2021г., които суми са
предмет на издадена заповед по чл.410 от ГПК от 29.06.2021г. по ч. гр. дело
3
№ 35376/ 2021 г. по описа на СРС, 144 гр.състав и
ОСЪЖДА Х. Д. М., ЕГН ********** с адрес в С/адрес/ чрез адв. Р.. като
наследник на починалия в хода на делото Д. М. М., ЕГН ********** на
основание чл.78, ал. 1 от ГПК и т.12 от ТР 4/2013г. на ОСГКТ да заплати на
„Т...“ ЕАД, ЕИК: .. , представлявано от изпълнителния директор, със
седалище и адрес на управление: гр.С/адрес/ сумата от 150 лева – съдебно-
деловодни разноски за възнаграждение на юрисконсулт по гр.дело № 5266/
2022г. и ч.гр.дело № 35376/ 2021г. по описа на СРС.
Решението е постановено с участието на лице – помагач на ищеца
дружество „Техем сървисис“ ЕООД и може да се обжалва пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4