РЕШЕНИЕ
№ 17953
гр. София, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. ДРАГАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110113786 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са искове от К. М. В., ЕГН **********, с адрес ., чрез адв. С., за
признаване за установено по отношение на ответника "." ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес
на управление ., че ищеца не му дължи следните суми: сумата от 14558,76 лв.,
представляваща дължима главница по Договор за банков кредит от 12.08.2008г., ведно със
законна лихва от 05.11.2010 г. до изплащане на вземането, сумата от 2823,71 лв. лихва за
забава за периода 10.07.2009г. до 18.103.2010г., сумата от 326,62 лв., представляваща
наказателна лихва за периода 10.08.2009г. до 04.11.2010г., както и сумата от 958,18 лв.
разноски по ч.гр.д.№ 53510/2010 г. по описа на СРС, за които суми на 09.11.2010г. е издаден
изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 53510/2010 г. на СРС, както и сумата от 1000,00 лв.-
главница по извлечение от сметка, ведно със законна лихва от 05.11.2010 г. до изплащане на
вземането, сумата от 223,96 лв. лихва за забава за периода 03.08.2008г. до 04.11.2010г., както
и сумата от 125,00 лв. разноски по ч.гр.д.№ 53525/2010 г. по описа на СРС, за които суми на
11.11.2010г. е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 53525/2010 г. на СРС.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ищецът поддържа, че не дължи така посочените суми, тъй като същите са погасени
по давност. Твърди, че въз основа на издаден 2 броя изпълнителни листа по ч.гр.д.№
53510/2010 г. и ч.гр.д.№ 53525/2010 г. по описа на СРС, е образувано изп.д. №813/2010г. по
описа на ЧСИ М. Цачев. Излага съображения, че от 04.10.2016г не са извършвани никакви
изпълнителни действия, като на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, изпълнителното дело е
прекратено по силата на закона. Твърди, че на 04.10.2021г. вземането по така издадените
изп. листове се е погасило по давност
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва исковата
молба. Излага съображения за недопустимост и неоснователност.
В съдебно заседание ищеца се представлява от адв. С., който моли съда да уважи
иска. Претендира разноски, за което представя списък.
1
Ответника, редовно призован, не изпраща представител.
По делото са събрани писмени доказателства.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
От представения по делото изпълнителен лист от 09.11.2010 г., издаден по ч по
ч.гр.д.№ 53510/2010 г. на СРС, е видно, че в полза на „Райфайзенбанк България“ ЕАД са
присъдени вземания от длъжника К. М. В. за следните суми: сумата от 14558,76 лв.,
представляваща дължима главница по Договор за банков кредит от 12.08.2008г., ведно със
законна лихва от 05.11.2010 г. до изплащане на вземането, сумата от 2823,71 лв. - лихва за
периода 10.07.2009г. до 18.10.2010г., сумата от 326,62 лв. - наказателна лихва за периода
10.08.2009г. до 04.11.2010г., както и сумата от 958,18 лв. разноски по делото.
От представения по делото изпълнителен лист от 11.11.2010 г., издаден по ч по
ч.гр.д.№ 53525/2010 г. на СРС, е видно, че в полза на „Райфайзенбанк България“ ЕАД са
присъдени вземания от К. М. В. за следните суми: сумата от 1000,00 лв.- главница по
извлечение от сметка, ведно със законна лихва от 05.11.2010 г. до изплащане на вземането,
сумата от 223,96 лв. лихва за периода 03.08.2008г. до 04.11.2010г., както и сумата от 125,00
лв. разноски по делото.
Въз основа на молба от 22.12.2010г. до ЧСИ Мария Цачева и издадения по ч.гр.д.№
53510/2010 г. по описа на СРС изпълнителен лист, е образувано изп.д.№ 813/2010 по описа
на същата. По делото е представена ПДИ от 21.01.2011г. по същото изп. д. № 813/2010г., от
която е видно че същото е образувано въз основа, както на изп. лист издаден по ч.гр.д.№
53525/2010 г. на СРС, така и на изп.лист, издаден по ч.гр.д.№ 53510/2010 г. на СРС.
С молба вх. №19098/14.11.2013г. до ЧСИ Мария Цачева „Фронтекс Интернешънъл“
ЕАД е поискало да бъде конситуирано като взискател по изп. д. № 813/2010г., поради
прехвърляне вземанието на „Райфайзенбанк България“ ЕАД в полза на „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД с Договор за цесия от 15.08.2013г.
Съгласно т. 2, подточка 13 от Договор за прехвърляне на вземания от 07.03.2019г.,
ведно с приложение и потвърждение за цесия, пълномощно по чл. 99, ал. 3 ЗЗД, „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД е прехвърлило на ответника "." ЕАД вземанеията придобито по силата
на договор за прехвърляне с първоначален кредитор, а именно- Рамков договор за
прехвърляне на вземания между „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД и „Райфайзенбанк
България“ ЕАД, сключен на 03.11.2011г..
С постановление от 21.12.2021г. на ЧСИ Мария Цачева е прекратено производството
по изп.д.№ 813/2010 по описа на същата, поради неизвършвани изпълнителни действия
повече от 2г. от взискателя „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният в настоящето производств иск е с правно основание чл.439 ГПК. Със
същите се цели установяване недължимостта на вземанията, предмет на започнало
принудително изпълнение поради настъпили след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, факти. В случая ищецът се
позовава на настъпила погасителна давност.
Исковете са допустими, съгласно Определение №8199/05.07.2023г. постановеното по
в.ч.гр.д. №5016/2023г. по описа на СГС, IV-Д въззивен състав.
По основателността на исковете, съдът намира следното:
От събраните по делото доказателства се установи, че изпълнителното производство
е образувано въз основа на издадени в полза на „Райфайзенбанк България“ ЕАД 2 бр.
изпълнителни листа, като вземането по същите банката е прехвърлила на „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД с договор за цесия. Този факт не е спорен между страните. По делото
обаче не са ангажирани доказателства за датата на сключване на този договор, поради което
съдът приема, че същия е сключен на 15.08.2013г., доколкото същия Договор за цесия от
15.08.2013г., е посочен като основание в молбата за конституиране на това дружество, като
взискател по изпълнителното дело (стр. 8 от делото). Видно от постановлението за
прекратяване на изпълнителното дело, към датата на постановяването му- 21.12.2021г.,
взискател по делото е било „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД.
Твърденията на ищеца, че с Договор за прехвърляне на вземания от 07.03.2019г.
„Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД е прехвърлило на ответника "." ЕАД процесните вземания,
останаха недоказани. От приетия като писмено доказателство Договор за прехвърляне на
2
вземания от 07.03.2019г., сключен между „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД и "." ЕАД, не се
установява да са прехвърлени, процесните вземанията срещу ищеца. В представения
договор са изброени множество договори за прехвърляне на вземания с първоначални
кредитори, като само един- този в подточка 13 е с „Райфайзенбанк България“ ЕАД. Същия е
индивидуализиран като Рамков договор за прехвърляне на вземания между „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД и „Райфайзенбан България“ ЕАД, сключен на 03.11.2011г. В така
представения договор за прехвърляне на вземания от „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД в
полза на "." ЕАД, не е посочен сключения между „Райфайзенбан България“ ЕАД и
„Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД Договор за цесия от 15.08.2013г., с който е прехвърлено
процесното вземане. Както беше посочено по-горе, съдът приема, че същия е сключен на
тази дата, доколко е посочен, като основание за конституране на нов взсикател по
изпълнителното дело, съгласно молба вх. №19098/14.11.2013г. до ЧСИ Мария Цачева,
подадена от „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД.
С отговора на исковата молба, ответника е направил изрично възражение, че не е
легитимен ответник по предявения иск. С доклада по делото, съдът изрично е указал на
ищеца, че не сочи доказателства за наличие на правен интерес за предявяване на иска срещу
ответника "." ЕАД. Въпреки това ищеца не е предприел процесуални действия в изпълнение
на дадените му указания в първото съдебно заседание. От събраните по делото
доказателства се установява, че взискател по прекратеното изпълнително производство е
„Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД. По делото не се установи, че „Фронтекс Интернешънъл“
ЕАД е прехвърлило в полза на ответника процесните вземания. С оглед на това, съдът
намира, че предявения иск остана недоказан, а от тук и неоснователен и като такъв следва да
бъде отхвърлен.
По разноските:
Предвид изхода на спора, само ответника има право на разноски, но доколкото
такова искане не е направено, разноски не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на К. М. В., ЕГН **********, с адрес ., срещу "." ЕАД, ЕИК ., със
седалище и адрес на управление гр. ., за признаване за установено, че ищеца не дължи на
ответника следните суми: сумата от 14558,76 лв., представляваща дължима главница по
Договор за банков кредит от 12.08.2008г., ведно със законна лихва от 05.11.2010 г. до
изплащане на вземането, сумата от 2823,71 лв. лихва за забава за периода 10.07.2009г. до
18.103.2010г., сумата от 326,62 лв., представляваща наказателна лихва за периода
10.08.2009г. до 04.11.2010г., както и сумата от 958,18 лв. разноски по ч.гр.д.№ 53510/2010 г.
по описа на СРС, за които суми на 09.11.2010г. е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.№
53510/2010 г. на СРС, както и сумата от 1000,00 лв.- главница по извлечение от сметка,
ведно със законна лихва от 05.11.2010 г. до изплащане на вземането, сумата от 223,96 лв.
лихва за забава за периода 03.08.2008г. до 04.11.2010г., както и сумата от 125,00 лв. разноски
по ч.гр.д.№ 53525/2010 г. по описа на СРС, за които суми на 11.11.2010г. е издаден
изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 53525/2010 г. на СРС.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3