№ 129620
гр. София, 19.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. С.
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. С. Гражданско дело №
20241110177559 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Ю. Р. срещу Е. Г. за заплащане
на сумата от 12 700 евро в качеството на наследник на *** във връзка със запис на
заповед от 07.07.2023 г. за сумата от 15 000 евро.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подаденото
искане съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК, с
Разпореждане от 31.03.2025 г. е оставил същото без движение със следните указания за
изпълнение в 1-седмичен срок от съобщението:
1. Да посочи конкретно лице с три имена и адрес, срещу което насочва иска;
2. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 993,56
лв.,
като ищецът е предупреден, че неизпълнението на указанията в цялост и в срок
влече връщане на исковата молба.
Съдът, като взе предвид данните по делото, намира следното:
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
С молба от 07.05.2025 г. извън дадения едноседмичен срок ищецът е посочил
три имена на ответника, като е поискал продължаване на срока за изпълнение на
указанията относно посочване адреса на ответника, но не и относно представяне на
доказателства за внесена държавна такса.
С молба от 14.07.2025 г. извън дадения едноседмичен срок ищецът е посочил
адрес на ответника, но отново не е представил доказателства за внесена държавна
1
такса в съответен размер.
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието продължаване или възстановяване не е поискано от
ищеца. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни
причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи
изпълнението на дадените му от съда указания в съответните горепосочени срокове.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК искането да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на Ю. Р. срещу Е. Г. за заплащане на сумата от 12 700
евро в качеството на наследник на *** във връзка със запис на заповед от 07.07.2023 г.
за сумата от 15 000 евро.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2