Р Е Ш Е Н И Е
№……………..,
16.07.2020г., гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение,
четиридесет и девети състав, в публично заседание на седми юли през две
хиляди и двадесета година, в следният състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
При участието на
секретаря Милена Узунова, като разгледа докладваното от районния съдия
гражданско дело №14474 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано
по предявен от Д.С.П., ЕГН **********, и Е.А.П., ЕГН **********,
двамата с постоянен адрес: ***, двамата
чрез адв. В.И.Г., ВАК, против Етажна
собственост в жилищна сграда, представляваща блок
„А", находяща се в ****, жилищен
комплекс „****", УПИ-ХХУ-325, 326, кв.62, в ПИ с идентификатор №****, представлявано от управителния съвет Михаил Беляев, Алла Калинина, Андрей Банько, с председател Андрей Банько, иск с правно основание чл.40 ЗУЕС за отмяна
като незаконосъобразни всички взети Решения, обективирани в Протокол №4, съгласно
дневен ред,
взети от ОС, проведено на 10.08.2019г. на Етажна собственост, представляваща Блок „А", ж.к."****",
****,район ****, община Варна, находяща се в ПИ с
идентификатор №****, обективирани протокол от проведеното общо събрание.
Твърди се в исковата молба, че ищците са собственици
на самостоятелен обект - апартамент №12, на 4/четвърти/ етаж, находящ се в жилищен комплекс „****",
разположен в ****, в блок „А",
в кв. 62, в ПИ с идентификатор №****. Твърди се, че
на 10.08.2019г. е проведено Общо събрание
на собствениците на самостоятелни
обекти в гореописаната жилищна сграда, при съответен дневен ред. Твърди се, че процесното
Общо събрание е проведено
при неспазване на законовата
процедура за свикването и провеждането
на същото, съгласно императивните разпоредби на Закон
за управление на етажната собственост,
поради което на събранието са приети
незаконосъобразни решения, поради
липса на кворум и в противоречие с императивни материално-правни разпоредби на приложимия Закон за
управление на етажната собственост.
Твърди се, че не е спазена
формата на съставянето и подписването
на Протокола от проведеното Общо събрание. Твърди се, че противно на отбелязването
в протокола, не е била залепена покана
на входната врата на сградата,
по реда на
чл.13 ЗУЕС, както и по чия инициатива и на какво правно основание е свикано. Твърди се, че не е налице уведомяване на етажните собственици за свиканото общо събрание. Твърди се, че кворумът на общото събрание не е посочен правилно в Протокол №4 от 10.8.2019г., тъй
като съгласно списъка на присъстващите на събранието са присъствали
само 65.08% идеални части от общите
части, а не 69.7% ид.ч., както е посочено в протокола. Поради това и отбелязването
на кворума при вземането на решенията е грешно. Твърди се, че
собствениците на апартаменти
№18, 22, 23 и 25 не са присъствали
на общото събрание и не са упълномощили надлежно представител, но въпреки това са
били подписани, с един и същи подпис от едно лице, и включени в кворума. Оспорва се легитимацията на лицето, подписало протокола като
„председателстващ“ общото събрание, както и че в Протокола
не е отбелязано изобщо да е
избран председателстващ процесното Общо събрание. Твърди се, че е налице нарушение на чл.16, ал.
7 от Закон за управление на етажната собственост, тъй като след провеждането на процесното събрание не е залепено съобщение за изготвянето на Протокол №4 и не е съставен
протокол за поставянето на съобщението,
със съответно изискуемите подписи на „председателя на управителния
съвет (управителя) и един собственик,
ползвател или обитател, в
който се посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението".
Ответната Етажна собственост е получила исковата молба и приложенията към нея, чрез изрично упълномощен процесуален представител. В срока
по чл.131 ГПК не е депозиран писмен
отговор на исковата молба.
В хода на
проведеното по делото съдебно заседание ищецът поддържа претенциите си.
Ответникът, чрез процесуален представител оспорва исковете и моли за тяхното
отхвърляне.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно
и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа
страна:
В хода на съдебното производство бяха приети и приобщени към доказателствения материал следните писмени доказателства:
Протокол № 4 от 10.08.2019 г. за проведено ОС, договор за поддръжка и
управление от 12.08.2019 г. между ЕС „****“ ЕООД, НА за покупко
– продажба на недвижим имот, акт № 140, том СVІІІ, дело 25667 от 2006 г., вх.
рег.№ 33460/04.12.2006 г., по описа на СВ гр.Варна, представеното в съдебно
заседание доказателство от проц. представител на ищцовата страна: скица от АГКК за имот № 326.
Съдът приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване,
предвид неоспорването му от ответната страна, че ищците са собственици на самостоятелен
обект - апартамент
№12, на 4/четвърти/ етаж, находящ се в жилищен
комплекс „****“, разположен в ****, в блок „А“, в кв. 62, в ПИ с идентификатор
№****.
Приема за безспорно, че на 10.08.2019г. е било проводено Общо събрание на собствениците
на самостоятелни обекти в жилищен комплекс „****“, разположен в ****, в блок
„А“, в кв. 62, в ПИ с идентификатор №****.
Представен от страна на ищеца
е
Протокол №4 от 10.08.2019г. за проведено Общо събрание
от същата дата. От текста на предсхтавения протокол
се установява, че на проведеното общо събрание са взети следните решения:
1.Избор на протоколчик.
2.Вземане на решение за
сключване на договор за поддръжка и управление на общите части на етажната
собственост със „****, седалище и адрес на управление: област Варна община
Варна, ****15, представлявано от управителя ****.
3. Одобряване на предложения от „****договор за поддръжка и
управление на общите части на етажната собственост.
4. Избор на лице, което да
сключи предложения и одобрен договор за
поддръжка и управление на общите части със „****от името на Етажната
собственост.
5. Приемане на правилник за
вътрешния ред.
6. Определяне размера на
паричните вноски за разходите за управлението и поддръжането
на общите части на сградата, както и срок за плащането им.
7. Други.
Представен от страна на ищеца
е Договор за поддръжка и управление от 12.08.2019г., сключен между ЕС и „****“
ЕООД.
Към протокола, в
преклузивния срок по чл.131, ал.3 ГПК не е представен
списък на присъстващите на общото събрание, с положени подписи и отбелязани
съответните проценти от етажната собственост за всички посочени в списъка.
Ответната страна
не е правила доказателствени искания за допускане на
писмени, или гласни доказателства, както и не е представила такива.
При така установените факти и обстоятелства по
делото съдът възприе следните правни
изводи:
Правното основание
на предявения иск е по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
Съгласно чл. 40,
ал. 1 ЗУЕС, всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно
решение на общото събрание. В чл. 12 и следващи от ЗУЕС, са уредени
инициативата, редът за свикване и провеждане на общо събрание, както и нужния
кворум за провеждане на общо събрание, което може валидно да взема решения в
съответствие с правомощията си по чл. 11 ЗУЕС.
В случая в
тежест на ищците е да докажат, че са собственици в етажната собственост, че
сграда „А“ е част от жилищен комплекс, съобразно определените в ЗУЕС критерии,
че са приети решения на ОС с атакуваното съдържание.
В тежест
на ответника, чрез
управителя на етажната собственост, е да установи следните факти: че са налице
предпоставките на чл.12, ал.6 от ЗУЕС за свикване на Общо събрание, че решенията са взети валидно, при спазена
процедура за свикване, покани, обявен дневен ред, кворум, мнозинство, че общото
събрание е проведено съгласно изискванията на ЗУЕС, че протоколът е изготвен
съобразно изискванията на закона и взетите решения са в съответствие със
законовите разпоредби. С оглед оспорване допустимостта на иска, в тежест на
ответника е да докаже н, че в предвидения в чл.16, ал.7, вр.
с ал.6 ЗУЕС срок е поставил на общодостъпно място съобщение за изготвянето на
протокола.
Не е спорно, че Д.С.П. и Е.А.П. са собственици на апартамент
№12, на 4/четвърти/ етаж, находящ се в жилищен
комплекс „****“, разположен в ****, в блок „А“, в кв. 62, в ПИ с идентификатор
№****.
От представеното
копие на протокол се установява, че на 10.08.2019г. е проведено общо събрание
на посочената по - горе етажна собственост, на което са приети оспорените
Решения, като относно факта на провеждането на общото събрание на посочената в
протокола дата не се спори и между страните.
Съдът намира, че в случая са приложими общите разпоредби на ЗУЕС относно
формата и начина на управление на Етажната собственост, поради което са налице
множество съществени нарушения на предвидените в Закона процедури по свикване и
провеждане на Общо събрание на Етажната собственост.
Според съда
ответникът /чиято е доказателствената тежест/ не
доказа, че събранието е проведено в съответствие с изискванията на ЗУЕС. На първо място съдът приема, че не са налице
доказателства за надлежно свикване на общо събрание по предвидената процедура
по чл.12 от ЗУЕС. По делото не бе представена покана за свикване на Общо
събрание.
Съдът приема, че
предвид непредставяне в регламентирания в чл.131, ал.3 ГПК срок на доказателства
за лицата, присъствали и участвали в общото събрание с положени техни подписи,
то не са налице категорични доказателства за наличен кворум при провеждане на
общото събрание. Освен това по делото не са представени категорични
доказателства /титули за собственост и др./, относно правото на собственост на
лицата участвали в общото събрание, от които доказателства да може да се
направи категоричен и обоснован извод, относно собствеността на тези лица в
общите части на етажната собственост, поради което и съдът приема, твърденията
на ответника, че събранието е проведено в съответствие с изискванията на ЗУЕС
за недоказано. В тази връзка, съдът намира за основателно, твърдяното от ищеца,
че ОС е проведено без да е налице изискуемия по закон кворум.
Липсата на
доказателства за необходимия кворум, опорочава и всички взети от общото
събрание Решения.
Съдът установи,
че при провеждането на общото събрание е нарушена разпоредбата на чл.16, ал.6 и
7 от ЗУЕС, като от текста на Протокола от общото събрание не става ясно кога е
бил изготвен той, както и по какъв начин е било оповестено неговото изготвяне и
взетите Решения. Разпоредбата на чл.12, ал.7 от ЗУЕС изисква Председателят на
управителния съвет (управителят) в 7-дневен срок от провеждане на общото
събрание, да постави на видно и общодостъпно място на входа на сградата
съобщение за изготвянето на протокола. Изрично е указано, че за поставяне на
съобщението се съставя протокол от председателя на управителния съвет
(управителя) и един собственик, ползвател или обитател, в който се посочва
датата, часът и мястото на поставяне на съобщението. Копие от протокола от
провеждане на общото събрание, заверен с надпис "Вярно с оригинала",
и приложенията към него се предоставят на собствениците, ползвателите или обитателите.
По делото не бяха представени доказателства за изпълнение от страна на Етажната
собственост на тези разпоредби на ЗУЕС.
При това
положение съдът приема, че общото събрание е проведено в нарушение на
изискванията на ЗУЕС, поради което и предявеният иск се явява основателен и
следва да се уважи, като се отменят всички Решения от
10.08.2019г. на общото събрание на Етажна собственост, представляваща
Блок „А", ж.к."****", ****,район ****, община Варна, находяща се в ПИ с идентификатор №****, обективирани в протокол от същата дата.
Доколкото
липсват искания от страните за присъждане на разноски, съдът не дължи
произнасяне в този смисъл.
Мотивиран от
изложеното Варненският районен съд,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ всички
Решения от проведено на 10.08.2019г. Общото събрание на Етажна
собственост, представляваща Блок „А", ж.к."****",
****,район ****, община Варна, находяща се в ПИ с
идентификатор №****, обективирани в
протокол от същата дата.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от
настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за
постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: