П Р
О Т О
К О Л
Гр. София,
19.11.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 12 състав в публично съдебно заседание на деветнадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
Секретар:
Татяна Асенова
Прокурор:
Георги Мирчев
сложи
за разглеждане докладвано от съдия ТАЛЕВА НЧД
№ 4626 по описа за 2019
година
На именното повикване в 12,30 часа се
явиха:
За Началника на затвора, редовно призован,
явява се ИНСПЕКТОР М.М., с днес представено пълномощно.
За СГП редовно уведомена се явява се прокурор
ГЕОРГИ МИРЧЕВ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.Н.С., редовно призован,
явява се лично, доведен от затвора гр. София.
В залата се явява АДВОКАТ В.Н.Б.,
определена от САК, като адвокат, който следва да поеме защитата на осъдения С.,
доколкото такова искане за назначаване на служебен защитник е направено от
осъдения заедно с молбата, депозирана по делото, с която се иска УПО на
остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
АДВОКАТ Б.: Запозната съм с материалите
по делото и съм готова да поема защитата на осъдения С.С..
СЪДЪТ като съобрази, че осъденият С.Н.С.
с молбата е направил искане да му бъде назначен служебен защитник и
същевременно като взе предвид, че С.Н.С. в момента изтърпява наказание „лишаване
от свобода“, не полага труд, съответно не разполага с доходи да заплати възнаграждение
на договорен защитник, намери, че са налице основанията на чл.439, ал.3 от НПК
вр. чл.94, ал.1, т.9 от НПК за назначаване на служебен защитник на С.С..
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
осъденото лице С.Н.С. – адвокат В.Н.Б. от САК, която да осъществи защитата на
осъденото лице в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
като изслуша становището на страните намери, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
С.Н.С. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, ЕГН **********, неженен, със средно образование, осъждан.
Самоличността на лицето снета по негови
данни и проверена по съдържащото се в делото затворническо досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в
настоящото производство, включително и правото му на отвод, спрямо съдебния
състав, секретаря и прокурора.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.С.: Разбрах правата,
които ми бяха разяснени в наказателното производство, включително и правото ми
на отвод. Нямам искания за отвод спрямо изброените лица.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи
на изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата
и по реда на съдебното следствие.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по реда на
съдебното следствие. Представям справка за изтърпяното и остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения С. към днешна дата и моля същата
да бъде приета по делото.
АДВ. Б.: Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като съобрази, че са изпълнени изискванията
на чл. 271 до 275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане постъпилата
молбата от осъдения С.Н.С., с която се иска да бъде условно предсрочно освободен
от остатъка на изтърпяваното наказание „лишаване от свобода“.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и депозирани, заедно с молбата
писмени доказателства, а именно: справка, изходяща от ГД „ИН“, обективираща
изтърпяната и оставаща част от наложеното наказание „лишаване от свобода“ на
осъдения С., доклад за лишения от свобода С.Н.С., изготвена инспектор СДВР,
планиране на присъдата, доклад от инспектор „Пробация“ при затвора гр.София, в който е изразено
становище, досежно налагане на пробационни мерки, в случай че бъде постановено
УПО и затворническо досие на осъденото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат представените
писмени доказателства.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните
и взе предвид, че представените заедно с молбата писмени доказателства са
относими към предмета на разглеждане по делото, намери че следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.
283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото:
Справка, изходяща от ГД „ИН“, Доклад за
лишения от свобода С.Н.С., изготвена инспектор СДВР, Планиране на присъдата, Доклад
от инспектор „Пробация“ при затвора гр.София и Затворническо досие на осъденото
лице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка
от инспектор М..
АДВОКАТ Б.: Да се приеме представената
справка от инспектор М..
По искане на осъдения представям протокол
от Националния център по заразни и паразитни болести и медицинско удостоверение,
в уверение, че осъденият С. в продължение на една година по собствено желание и
с подкрепа на семейството провежда специализирано лечение в терапевтична
програма.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените
от защитата писмени доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат
представените писмени доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на
страните по представените днес писмени доказателства от страна на затворническата
администрация, както и на осъденото лице, намери че същите са относими към предмета
на доказване по делото и като такива следва да бъдат приети на основание чл.
283 от НПК като писмени доказателства по делото.
Воден от горното и на основание чл.283
от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото:
Справка от ГДИН с рег. № 345/19.11.201 г.,
обективираща изтърпяната и оставащата част от изтърпяване на наказанието „лишаване
от свобода“ на осъдения С.Н.С. към днешна дата, Протокол от извършено
лабораторно изследване с № 3437/13.09.2019 г., издаден от Национален
център по заразни и паразитни болести към Национална референтна потвърдителна
лаборатория по НІV, видно от който осъденият С.Н.С. е НІV позитивен, Медицинско
удостоверение с изходящ № 155/18.10.2019 г., издадено от Програма за
метадоново лечение, видно от което осъденият С. е на лечение по метадонова
програма.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други
искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните нямат
искания за събиране на нови и допълнителни доказателства, намери делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.Б.: От името на осъдения, моля да
уважите молбата му по чл.437, ал.2 НПК за УПО като основателна.
Данните по делото сочат, че по отношение
на осъдения е приведено в изпълнение на 15.02.2017 г. общо наказание на
основание чл.25 от НК, а именно „лишаване от свобода“ в размер на 3 години и 4
месеца. Към настоящия момент, същият има да изтърпява още 5 месеца и 24 дни.
При посочените данни едната законова предпоставка съгласно изискванията на правната
норма на чл.70 от НК е налице.
Относно втората предпоставка, а именно
доказателства за цялостното поведение на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието, в тази насока становището на началника на затвора не е положително
за осъдения. Сочи се оценка на риска от рецидив от 88 точки, а становището на
инспектора за „Пробация“ при затвора гр. София дава предложение, при
положение, че уважите молбата на осъдения, то при определяне на пробационните
мерки да има ограничаване свободното придвижване, изразяващо се в забрана да
напуска жилището, което обитава за времето от 22.00 часа до
06.00 часа сутринта и се приложи електронно наблюдение.
Независимо от това моля да прецените и
положителните данни за осъдения, а именно обстоятелствата, че същият е
образован, със средно образование, има добър интелект, завишена самооценка, има
добри връзки и подкрепа от неговите майка и сестра, от А.Х.Х., с която живее на
семейни начела, има добри отношения и с детето си.
Моля да прецените и предоставените от
осъдения днес медицински документи.
Считам, че са изпълнени целите на
правната норма на чл.36 от НК и моля да уважите направеното искане на осъдения С..
СЪДЪТ ДАВА ДУМАТА ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Няма какво да добавя към
казаното от адвоката ми.
Единственото е предпоставката за
заболяването, което съм получил, за по-адекватно лечение навън, защото два пъти
в затвора се случва…, почти щях да почина, от настинки, от самата влага. Добре,
че ме изкарваха във външна болница. Много ме стресира това, нямам представа
откъде ми дойде това нещо, все едно ми лиснаха студена вода, още не мога да
осъзная какво ми се случи. Нямам какво друго да кажа. Каквото решите, това е.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че молбата на лишения от
свобода е неоснователна.
Смята се, че е налице е само първата
предпоставка относно изтърпяното ефективно наказание „лишаване от свобода“
повече от 2/3 от наложеното му наказание, тъй като деянията, за които е осъден
са при условията на опасен рецидив.
По отношение на втората предпоставка –
доказателства за поправяне на лицето, смятам че такива към момента не са
налице. Рисковете от рецидив и от вреди са със първоначално установените
стойности. Рискът от рецидив е с високи стойности, рискът от вреди е със средни
стойности. Актуалните определени зони в началото на изпълнение на наказанието
са същите, които остават и към момента. Мисля, че не трябва да се подминава и
факта, че лишеният от свобода С. е наказван два пъти за притежаване на
непозволени вещи, като тези наказания са с все още неизтекъл давностен срок
съгласно чл.109, ал.1 от ЗИНЗС.
Поради изложеното моля да не уважавате
молбата на осъденият С.С. за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение
молбата на осъдения С.Н.С., тъй като е налице само първата изискуема от закона
предпоставка, а именно: наличието на изтърпяно повече от 2/3 от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“, което общо наказание е в размер на 3 години и
4 месеца.
Не са налице каквито и да било
доказателства за поправянето на лицето, а при внимателния анализ на данните в
доклада може да се направи извод, че същият грубо нарушава установеният ред в
затвора гр. София и с поведението си влияе отрицателно на останалите
лишени от свобода в групата. Цитирани са две заповеди, с които е бил наказан за
притежание на забранени вещи и предмети, както и за това, че се е опитал да
изнесе полагащия му се метадон за продажба на други лишени от свобода.
Рискът от рецидив е в непроменени високи
стойности. Не са постигнати целите и задачите, заложени в плана на присъдата и с
лишеният от свобода С. корекционната работа трябва да продължи.
Предлагам на съда да не уважава молбата
на осъдения С. за УПО.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото
лице.
ОСЪДЕНИЯТ С.С.: Моля да бъда пуснат условно
предсрочно. Имам семейство и с това заболяване…. Преосмислил съм много нещата,
които съм направил. Искам малко, по-малко, да започна да си оправям живота.
Това заболяване няма да оправя, но поне малко,
от малко, достатъчно поразии съм направил и с предното ми наказание и с това, не
искам повече да лежа.
Имам 10 молби за работа, но са ми отхвърлени,
защото съм бил на метадонова програма. За двете наказания, никъде не са ме
хванали мен със забранените вещи. Аз съм изхвърлил нещо в боклука, но нито съм
чистач, просто съм помагал на чистача на коридора. Никога не е работил никой с
мен по план на присъда, откакто съм в затвора, в тази 5 група.
Аз си трая, не правя щуротии, като
другите, не чупя прозорци, да се режа, да викам.
Бях назначен на работа в печатница 2, но
същата спря да работи и остана само печатница 1, закриха печатница 2.
Това е, което искам да кажа.
СЪДЪТ, след като съобрази събраните по делото
доказателства и взе предвид изразеното от страните становище, намери следното:
Осъденият
С.Н.С. към момента изтърпява наказание лишаване от свобода в размер на 3 години
и 4 месеца, наложено му с определение, постановено по НЧД №309/2017г. на СГС,
НО, 25 състав, влязло в сила на 25.02.2017г. От така наложеното наказание
„лишаване от свобода“, към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 2 години 10 месеца и 3 дни. От работа са зачетени 3 дни, като има остатък за
изтърпяване в размер 5 месеца и 24 дни.
От приетите по делото доказателства – затворническото досие, доклад от
инспектор СДВР, е видно че процесът по превъзпитание на осъдения и корекционната
работа с него продължават. От доказателствата по делото се установява, че
осъденият не е награждаван и не полага труд във време на изтърпяване на
наказанието, за което свидетелства и справката от ГДИН, в която е посочено, че
от работа са зачетени само 3 дни. Посочва се в доклада, че осъденият е
емоционално-волево лабилен, със завишена самооценка, която се базира на
недостатъчна социална и емоционална зрялост, емоционално е нестабилен, насочен
е към търсене на рискови преживявания, като не полага усилия за законосъобразен
живот, омаловажава деянията си, оправдава собственото си поведение. Не отчита в
пълна степен вредата, която е причинил с противоправните си прояви, има трайни
криминални нагласи, трайно е приобщен към криминални среди, лесно се влияе от
криминалното си обкръжение, със слаб самоконтрол е, проявява безразсъдно и
рисково поведение. Осъзнава, че не разполага с достатъчно средства за
издръжката си, но същевременно недостига на средства не свързва с редовната
употреба на наркотични вещества. Рискът от рецидив е във високите стойности –
88 т. и не е снижен от първоначалния такъв при започване изпълнението на
наказанието, също така е непосредствен за обществото, прогнозата за
ресоциализация е определена като неблагоприятна. Във всички представени
документи от страна на администрацията на затвора е изразено отрицателно
становище за условно предсрочно освобождаване на осъдения, аргументирано с
обстоятелството, че не са постигнати целите на наказанието и работата с
осъденото лице трябва да продължи, тъй като същият не е дал доказателства за
своето поправяне .
От
приложените по делото материали, се установява, че към момента е налична едната
от материалноправните предпоставки, предвидени в чл.70, ал.1, т.2 НК –
осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание
лишаване от свобода, доколкото е осъден за деяние, представляващо опасен
рецидив. Съдът обаче изцяло се солидаризира с позицията, изразена от
затворническата администрация, работила с осъдения, че не е налице другата предпоставка,
предвидена в закона. Осъденото лице не е дало доказателства за своето
поправяне, за което извод се вади от непроменените стойности на риска от
рецидив, от неполагането на труд във време на изтърпяване на наказанието, от
отчетените зависимости от криминалното обкръжение, а също и от обстоятелството,
че лишеният от свобода разпознава само от части проблемите и не е развил
адекватни умения за справяне с тях по законосъобразен начин. Всичко това сочи,
че на този етап осъденият не е засвидетелствал поведение, което да индикира на
неговото поправяне, респ. че е вече подготвен за законосъобразен живот на
свобода.
По
отношение на представените и приети в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, сочещи на недобро здравословно състояние на осъденото лице, а
именно че същият е НІV позитивен и в момента е на метадонова програма, СЪДЪТ
намира, че влошеното здравословно състояние не е сред посочените в закона
предпоставки, обуславящи постановяване на УПО от изтърпяване на остатъка от
наложеното наказание. Във връзка с влошеното здравословно състояние на осъдения
е необходимо да се посочи, че ЗИНЗС предвижда в случай на влошаване на
здравето, лицето да бъде приведено в затворническата болница, същевременно са
дадени възможности от законодателя лицето да бъде извеждано и настанявано за
лечение в лечебни заведения, извън територията на затвора, каквито действия са
били извършвани и до настоящия момент, каквото изявление направи и осъденият в
днешното съдебно заседание, че в случаи, когато здравословното му състояние е
било такова, че не е могло да бъде лекуван в затвора, осъденият е извеждан и е
настаняван във външни болнични заведения, където съответно са били предприети и
адекватни мерки за овладяване на състоянието му и подобряване на неговото
здраве.
По
всички тези съображения, съдът намери, че до сега не е постигнато поправяне и
превъзпитание на осъдения и работата с него за постигане целите на наказанието,
следва да продължи до изтърпяване на цялото наложено му наказание, а молбата му
за УПО следва да бъде оставена без уважение.
Предвид
изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.Н.С.
с ЕГН **********, за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на 3 години и 4 месеца, наложено му с определение,
постановено по НЧД №309/2017г. на СГС, НО, 25 състав, влязло в сила на
25.02.2017г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на
глава ХХІІ от НПК.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за УПО не могат да бъдат
направени по-рано от изтичане на шест месеца от деня на влизане в сила на
настоящото определение.
Препис
от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за сведение и изпълнение,
след влизането му в сила.
Да се издаде копие от протокола на служебния
защитник, след изготвянето му.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: