№ 57
гр. Девин, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на първи април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело №
20235410100337 по описа за 2023 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
С Определение № 9/07.01.2025г. постановено по в. гр. д. № 4/2025г.
на СмОС е върнато делото на ДвРС да се произнесе по молбата на ТП
„Държавно ловно стопанство - Извора“, гр. Д..
В о.с.з. ищеца лично и с адв. Р., която поддържа исковата молба и
моли съда да се произнесе в частта за иска по чл.74 КТ.
За ответника – адв. Б. П. моли съда да се произнесе в частта за иска
по чл.74 КТ, като отхвърли иска и излага съображения.
Съдът, след като прецени твърденията в исковата молба,
становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че в изпълнение на Определение № 9/07.01.2025г. по
в. гр. д. № 4/2025г. на СмОС следва да се допълни на основание чл.250 ГПК
Решение № 128/03.10.2024г. по гр. дело № 337/2023г. по описа на РС – Девин.
Освен по изложените съображения в мотивите на Решение №
128/03.10.2024г. по гр. дело № 337/2023г. по описа на РС – Девин и
решаващите изводи на настоящия съд за незаконност на уволнението, които се
1
основават върху анализ на неяснота относно клаузите в двата трудови
договори относно срока на трудовото правоотношение с ищеца и изводът за
неговата недействителност поради заобикаляне на специалната
материалноправна уредба в Кодекса на труда, следва да се изложат и
допълнителни аргументи, както следва:
Съгласно чл.74 ал.1 Кодекса на труда КТ) трудов договор, който
противоречи на закона или на колективен трудов договор или ги заобикаля, е
недействителен. Съгласно чл. 68, ал. 5 от КТ трудов договор за определен
срок, сключен в нарушение на чл. 68, ал. 3 и 4 от КТ, се смята за сключен за
неопределено време. Тази разпоредба е конкретен израз на по-общото
правило на чл. 74, ал. 4, изр. второ от КТ за заместване на недействителни
клаузи на трудовия договор с повелителни разпоредби на закона или с
предвиденото в колективен трудов договор. Следователно, ако трудов договор
за определен срок е сключен в нарушение на чл. 68, ал. 3 и 4 от КТ и бъде
прекратен на основанието, предвидено в чл. 325, ал. 1, т. 4 от КТ – със
завършване на определена работа, исковете по чл. 344, ал. 1 и 2 от КТ за
признаване на прекратяването на трудовия договор (уволнението) за
незаконно и неговата отмяна и за възстановяване на предишната работа биха
били уважени дори само с оглед правилото на чл. 68, ал. 5 от КТ. Затова, за да
се постигне уважаване на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТ, не е
необходимо да се предяви иск за обявяване на недействителност на клаузата за
срок на трудовия договор. Това обаче не лишава ищеца от правен интерес от
предявяване и на такъв иск, защото ако бъде възстановен на работа и отново
започне да полага труд при ответника, то по аргумент от чл. 74, ал. 5 от КТ
уважаването на иска за недействителност на клаузата за срок на трудовия
договор ще му даде право да се позовава на тази недействителност при
уреждане на други, следващи отношения между страните, основани на
трудовия договор и зависещи според закона от това дали той е за
неопределено време или за определен срок – напр. относно допустимостта на
следващо превръщане на този трудов договор в такъв за определен срок (чл.
67, ал. 3 от КТ), относно срока на предизвестието за едностранно
прекратяване на трудовия договор (чл. 326, ал. 2 и чл. 328, ал. 1 от КТ) и
други. Ето защо, не може да се отрече правния интерес на ищеца от
предявяване на иск с правно основание чл. 74, ал. 4, изр. първо, вр. ал. 2, изр.
първо, вр. ал. 1 от КТ. Обстоятелството, че този иск е установителен
2
(независимо от разпоредбата на чл. 74, ал. 5 от КТ) и обстоятелството, че в
конкретния случай предвид специалното правило на чл. 68, ал. 5 от КТ
изходът по него не е обуславящ за изхода по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2
от КТ, обосновават допустимостта на кумулативното обективно съединяване
на тези искове и на произнасянето с решение по всички тях.
Клаузите в двата трудови договори № 4/20.04.2023г. между страните
са сключени при неяснота относно срока на трудовото правоотношение "за
определен срок -до завършване на ловностопанските и горскостопански
мероприятия за 2023г. - почвоподготовка, маркиране на ЛФ 2024г., добив на
сочен и груб фураж и др. съгласно длъжн. характеристика" и "за определен
срок - завършване на ловностопанските мероприятия през пролетта на 2023г.,
включващи засаждане на дивечовите ниви за добив на сочен фураж за дивеча
и прибиране на пролетната реколта от груб фураж“, са уговорени в нарушение
на чл. 68, ал. 3 и 4 от КТ, поради което с оглед разпоредбите на чл. 74, ал. 4,
изр. първо, вр. ал. 1 от КТ са недействителни и недействителността й следва
да бъде обявена с настоящото решение на основание чл. 74, ал. 2, изр. първо от
КТ. Поради противоречието на тези клаузи с чл. 68, ал. 3 и 4 от КТ, тези
трудови договори се смятат за сключени за неопределено време съгласно чл.
68, ал. 5 от КТ. Ето защо основанието за прекратяване на трудовия договор,
визирано в чл. 325, ал. 1, т. 4 от КТ – със завършване на определена работа, не
се е осъществило. Поради това заповедта на работодателя, с което е
констатирано настъпването на това общо основание за прекратяване на
трудовия договор, е материално незаконосъобразна.
За това следва на основание чл.250 ГПК да се допълни Решение №
128/03.10.2024г. по гр. дело № 337/2023г. по описа на РС – Девин като се
обявят за недействителни на основание чл. 74, ал. 4, изр. първо, вр. ал. 2, изр.
първо, вр. ал. 1 от КТ, клаузите по двата трудови договори № 4/20.04.2023 г.,
сключени между страните, относно сроковете на договорите, поради
противоречието й с чл. 68, ал. 3 и 4 от КТ.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
3
ДОПЪЛВА Решение № 128/03.10.2024г., постановено по гр. дело №
337/2023г. по описа на РС - Девин, както следва:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ, на основание чл. 74, ал. 4,
изр. първо, вр. ал. 2, изр. първо, вр. ал. 1 от КТ, клаузите по двата трудови
договори № 4/20.04.2023 г., сключени между инж. С. В. К. на ТП „ДЛС -
Извора“ гр. Д. – работодател и Ю. С. К., с ЕГН **********, от гр. Д., общ. Д.,
обл. Смолян, ул. М. № * на длъжност: „сезонен работник горско стопанство“,
касаещи сроковете на договорите, поради противоречието им с чл. 68, ал. 3 и 4
от КТ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Смолянски
окръжен съд в двуседмичен срок, считано от съобщението му.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
4