МОТИВИ
по Присъда № 11 по
НОХД № 44 / 2020г.
по описа на ДРС
Подсъдимият М.С.Д. е предадена на съд по реда на чл.247 ал.1 т. 2 от НПК по обвинение
за това, че :
На ********г. в ****на публично място – стената във Фейсбук,
разгласил позорни обстоятелства за Х.В.М. с ЕГН : **********, в качеството му
тогава на кмет на ****, като
написал по негов адрес : „Неприятната снимка, която я виждате е ****
ул.“********“. Цялата улица непочистена, въпреки на улица ******** живеят 3 души инвалиди един
от тях неподвижен.“ - престъпление по чл.147, ал.1 от НК.
Ведно
с тъжбата е предявен срещу подсъдимия граждански иск за претърпените
неимуществени вреди от престъплението - в размер 1000лв.
До
започване на съдебното следствие, на основание чл. 84 и сл. от НПК предявеният
граждански иск е приет за съвместно разглеждане в
наказателния процес, като тъжителят е конституиран като граждански
ищец в процеса. Същият се явява в с.з.,
заедно с упълномощен повереник адв. Ф.И. ***,
която поддържа изцяло обвинението като безспорно доказано, пледира за
справедливо наказание и пълно уважаване на гражданския иск. Представят с
тъжбата писмени доказателства – разпечатка от профил във Фейсбук и
постановление за отказ на РП Силистра – ТО Дулово. В с.з. чрез разпит на водени
свидетели се представят гласни доказателства.
Подсъдимият
М.С.Д., редовно призован, се явява в
с.з. с адвокат С.С. ***, дава подробни обяснения, отговаря на поставените
въпроси. Твърди, че като е видял улицата непочистена е решил да
снима, за да се почисти, ако е била почистена от сняг, нямало да снима. Отрича
да е извършил вмененото престъпление. В подкрепа на твърденията си представя гласни
доказателства. Подсъдимият и защитникът
му пледират за оправдателна присъда.
Съдът,
след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият
М.С.Д. е роден на ***г***, *****.
Подсъдимият
М.Д. на ********г. вижда, че улица „********“ в ****** е зарината със сняг и непочистена, и се обажда на телефон 112. По
късно улицата е почистена. Прави снимка и я качва на стената си във Фейсбук. По
време на последната си дума, заявява решил да снима защото не е почистена
улицата, а ако е била почистена нямало да снима.
Чрез публикацията в социалната мрежа Фейсбук, където тъжителят Х.В.М.
имал регистриран профил, смята че е разгласено позорно обстоятелство за него,
че като кмет на **** умишлено
не е почистил ул.“********“ в селото.
След всичко написано за него тъжителят се чувствала много
засегнат, не е в добри отношения с подсъдимия, поради проведените местни избори
през 2019г и смята че е наклеветен за неизпълнение на служебните си задължения,
като кмет .
Така
възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от събраните в
с.з. доказателства, посредством приложените по делото писмени
доказателства - свидетелство за съдимост; разпечатка от страница на стената във
Фейсбук.
В с.з. се събраха гласни доказателства чрез проведените разпити на
водените свидетели на тъжителя, както и един свидетел при режим на призоваване.
Съдът приема и кредитира показанията на свидетелите. Всички те познават
тъжителят. Всички те са категорични, че улица „********“ не е била почистена,
че там живеят инвалиди, че е имало авария на снегопочистващата машина, и след
ремонт на машината снега е почистен.
В
съответствие са показанията на всички свидетели на частното обвинение и
представените писмени доказателства, поради което съдът също ги приема и
кредитира.
Анализирайки показанията на всички разпитани свидетели, съдът не
намира противоречия между тях, не са налице взаимно изключващи се твърдения.
Показанията на всички разпитани свидетели взаимно се допълват. Същевременно
всички свидетели в показанията си не изнасят преки данни относно предмета на
доказване в настоящото производство.
По отношение обясненията на подсъдимият М.Д. изложени в с.з.,
които са насочени към пълното му оневиняване, съдът отчете, че те принципно не
противоречат и кореспондират с установените по-горе фактически обстоятелства,
както и с правилата на формалната логика. Отчитайки принципното положение, че
обясненията на подсъдимия, с които оспорва обвинението, са както основно
средство за защита, така и доказателствено средство, чиято доказателствена
стойност се предопределя от тяхната последователност и логичност и от
съответствието им с останалия приобщен доказателствен материал, съдът прие, че
обясненията на подсъдимият М.Д. са убедителни и не се опровергават от другите
събрани доказателства. Подсъдимият потвърждава част от фактите, които се
посочват в тъжбата и се излагат в показанията на свидетелите – това, че
в
действителност на ************* ул.“********“
не е почистена от обилния сняг, че на тази улица живеят инвалиди и категорично отрича
да е отправял обиди и клевети в социалната мрежа Фейсбук, а е разгласил
истинските обстоятелства. Съобразявайки събраните по делото доказателства,
съдът приема и кредитира изложеното в обясненията на подсъдимият, тъй като те
се подкрепят от другите събрани доказателства и тяхната достоверност не е
оборена от тях.
При
така изложеното от правна страна съдът намира
следното: Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Дулово, предвид
установената съдебна практика за определяне подсъдността на дела по обвинения
за извършени престъпления по чл. 148 от НК в Интернет –пространството –
Определение №113 от 28.09.2009г. на ВКС по ЧНД № 476/2009г. на 3-то н.о., НК,
докладчик пр.К. Х. :
„… деянието следва да се счита за довършено в момента и на мястото, където
тъжителят се е запознал със съдържанието на изявлението чрез изтеглянето му от
информационната система, в която то е постъпило…“ От жалбата се установява, че
тъжителят се е запознал с написаното във Фейсбук в с. Водно общ. Дулово попадащо
в съдебния район на РС Дулово, поради което делото е подсъдно на този съд.
С
оглед очертаната по-горе фактическа обстановка и след оценка на събраните по
делото доказателства – всяко едно отделно и всички в тяхната съвкупност, съдът
счита, че частното обвинение остава изцяло недоказано, за това че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което
е обвинен от тъжителя по механизма, описан в тъжбата.
За
съставомерността на престъплението Клевета авторът на деянието следва да е
разгласил позорно обстоятелство за пострадалия. Престъплението по чл. 147 ал. 1
от НК – клевета се изразява в умишлено разгласяване на неистински позорни
обстоятелства за друго лице или приписването на неизвършено от него
престъпление. Прието е в трайно установената съдебна практика, че разгласяване
на позорно обстоятелство е твърдението за съществуването на определен факт,
свързан с личността на пострадалия, който е от такова естество, което да
накърни доброто му име в обществото. За да е съставомерно деянието е необходимо
това обстоятелство да е неистинско.
От
събраните доказателства по делото е видно, че разгласените обстоятелства за
непочистената улица „********“ в *****
са истина.
В
настоящия казус тъжителят е ангажирал наказателната отговорност на подсъдимият
за клевета, отправена чрез Интернет пространството, а именно чрез социалната
мрежа Фейсбук. В съвременното общество новите технологии позволяват бързина и
мобилност на предаване и получаване на електронни съобщения чрез изградените за
това компютърни системи и в частност чрез използване на глобалната компютърна
мрежа Интернет за комуникация – гласова, текстова и т.н.
Интернет-пространството дава възможност словесното изявление на даден автор,
въведено в компютърната му система да се преобразува в цифрова форма и като
такова да се получава от съответния адресат като електронно изявление,
общодостъпно тогава, когато е публикувано в социалните мрежи. В този смисъл
отправянето на обиди и клевети по този механизъм и в този вид – чрез
интернетпространството и в частност Фейсбук, е изцяло
съставомерно. Предвид изложеното за съда в процесния случай обаче, не са налице
съставомерните елементи от обективната страна на престъплението
клевета. Нещо повече – налице са доказателства за истинността на разгласените
обстоятелства, снегът не е почистен към момента на заснемането и съгласно чл. 147 ал. 2 от НК деецът не се
наказва.
Анализирайки
събраните доказателства съдът намира, че частното обвинение не е доказано, тъй
като по делото не е безспорно установено разгласените обстоятелства да са
позорни. По делото не са представени никакви доказателства в тази посока..
Фейсбук / Facebook/ е уебсайт, най-голямата безплатна онлайн социална мрежа в
света, предлагана на над 70 езика. Създаването на личен акаунт
/профил/ или „влизането“ във Facebook дава възможност на хората да
се свързват с приятели, роднини и други познати, да споделят снимки
и видеоклипове, да изпращат съобщения и други. Общуването в тази мрежа се
осъществява само чрез свободно регистрирани потребители, като регистрацията на
потребители не се контролира за достоверност на данните. По делото освен
компютърна разпечатка, която няма самостоятелна доказателствена стойност, не са
представени никакви други доказателства, които да обвържат подсъдимият като
автор на позорни обстоятелства. По изложените съображения, доколкото присъдата
не може да се основава само на предположения, съдът на основание чл. 304 от НПК
призна подсъдимят за невиновен в извършването на
процесното престъпление спрямо честта, достойнството и доброто
име на тъжителя Х.В.М..
Относно
предявеният за съвместно разглеждане в наказателния
процес граждански иск, съдът съобрази : по делото не се установи
подсъдимият да е извършил престъпно деяние, от което да са произлезли неимуществени
вреди за тъжителя и поради това счита, че не следва да се ангажира за такива
вреди неговата гражданска отговорност. По тези съображения гражданският иск
срещу него следва да бъде изцяло отхвърлен като неоснователен.
Водим от тези съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :……………….
/ Н. Кънчев /