№ 3512
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. Н.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. Н. Гражданско дело №
20221110124808 по описа за 2022 година
На основание чл. 312, ал. 2, във връзка с чл.140 и чл.146 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.02.2023 година от 11.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА, на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане следва да вземат становище по дадените указания и доклада по
делото и да предприемат съответните процесуални действия. При неизпълнение на
указанията в установения срок губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени е иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.
2. Ищецът К. А. Й. твърди в исковата молба, че е работил по Трудов договор №
096/18.10.2021 г. при ответника на длъжност „Монтажник, дограма“. Заявява, че на
01.03.2022 г. му е връчена Заповед № 076/28.02.2022 г., с която на основание чл.187, т.8 и
т.10 от КТ и чл.190, ал.1, т.2 и т.7, във връзка с чл.188, т.3 му е наложено дисциплинарно
наказание „уволнение“, във връзка с което му е прекратено трудовото правоотношение на
основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ. Поддържа, че в процесната заповед не е посочено каквото
и да било дисциплинарно нарушение, което да представлява нарушение на трудовата
дисциплина. Твърди, че не е бил канен да представя и писмени обяснения за допуснати
1
нарушения на трудовата дисциплина. Заявява, че трудовия договор му е прекратен без да са
налице, нито фактически, нито правни предпоставки за това. Поддържа, че не са му искани
писмени обяснения по чл.193, ал.1 КТ, както и процесната заповед не е мотивирана,
съгласно чл.195, ал.1 КТ. Претендира уволнението да бъде признато за незаконно и неговата
отмяна.
3. Ответникът „А.П.“ ЕООД е получил на основание чл.50, ал.4, във връзка с чл.47
ГПК препис на исковата молба и в срока по чл.131 ГПК не е представил писмен отговор.
4. ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в
отношенията между страните обстоятелството, че ищеца въз основа на трудов договор с
ответника е заемал длъжността „Монтажник, дограма, прекратен със Заповед №
076/28.02.2022 г., поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“.
5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. В тежест на ответника по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ е да докаже
законността на уволнението, като установи факта на нарушението на трудовата дисциплина,
нарушителя, времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на
трудовите задължения, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно
нарушението, съгласно чл. 193 от КТ и наличието на заповед по чл. 195, във връзка с чл.
190, чл.186 и чл.187 от КТ, въз основа на която работодателят може да упражни
законосъобразно потестативното си субективно право да уволни дисциплинарно виновния
работник или служител и спазването на установените в чл. 189 от КТ критерии при
определяне на дисциплинарното наказание.
ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба писмени доказателства,
описани в същата.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви
в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание
чл.238, ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника, като връчването на книжата да се отбележи в призовките.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2