ПРОТОКОЛ
№ 278
гр. Силистра, 14.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Теодора В. В.а
Членове:Добринка С. Стоева
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. В.а Въззивно гражданско
дело № 20233400500334 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ж. Н. И. – редовно призована, не се явява. За
нея се явява АДВ. Т. С., надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: П. И. П. – редовно призован, явява
се лично и с АДВ. В. В., надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото:
1
СЪДЪТ постанови проекто доклад в Определение
№470/16.10.2023г. по настоящото дело и го насрочи.
АДВ. С. – Запознати сме с определението. Нямаме възражение по
доклада, да се приеме.
АДВ. В. – Запознати сме с определението. Нямаме възражение по
доклада, да се приеме.
С оглед изявлението на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се счита, че доклада по делото е направен с проекто доклада в
Определение №470/16.10.2023 година, постановено по настоящото дело.
АДВ. С. – Поддържаме жалбата така, както е предявена.
Нямаме доказателствени искания.
АДВ. В. – Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора, който съм
подал. Считаме, че решението на първоинстанционния съд е правилно и моля
да бъде потвърдено в цялост.
Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С. – Уважаеми Окръжни Съдии, смятам, че самата въззивна
2
жалба съдържа в себе си всичко, което бих могъл да кажа по спора. Поради
тази причина имам една единствена молба към Вас:
След като се запознаете отново с правните ми доводи, относно
коректното интерпретиране на законодателната воля, свързана с употребения
от законодателя термин „обикновена покъщнина“, да отмените решението на
Районния съд и да постановите друго, с което да уважите претенцията на
доверителката ми И..
АДВ. В. – Уважаеми Окръжни Съдии, аз съм изразил подробно
становище пред първостепенния и пред настоящия съд. Считам, че
претенцията на ищеца е неоснователна. Считам, че първоинстанционният съд
е възприел правилно фактическата обстановка и е направил правилен и пълен
анализ на всички обстоятелства и факти, имащи значение за правилното
решаване на спора. Убеден съм, че лекият автомобил не може да попада в
категорията на „покъщнина“, каквато въззивните жалбоподатели
претендират. В тази връзка моля да потвърдите изцяло решението на
първоинстанционния съд с произтичащите от това последици, като ни
присъдите и сторените в настоящото производство разноски, за което
представям договор за правна защита и списък с разноските, като представям
такъв и на колегата.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10,15ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4