Р Е
Ш Е Н И Е
№
/ .09.2021
година, гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: 1. РАЛИЦА АНДОНОВА
2. ВАЛЕНТИН
ПУШЕВСКИ
при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора ВЛАДИСЛАВ ТОМОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 1537 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 221 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на Агенция пътна инфраструктура - София, срещу Решение № 176/01.06.2021 година, постановено по НАХД № 1039/2021 година по описа на Районен съд - Варна, с което е потвърден Електронен фиш Серия № **********.
Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че въззивният съд е извел неправилен извод, че деянието не е извършено, като не е съобразил разпоредбите на чл. 10а, ал. 3 от Закона за пътищата и чл. 5, ал. 3 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние грешното подаване на данни (Наредбата). Моли съда да постанови решение, с което отмени въззивното решение и вместо него да постанови друго, с което да потвърди електронния фиш.
В съдебно заседание касаторът, чрез процесуален представител, поддържа жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да потвърди електронния фиш.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по същество.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата на С.Д.Г. от гр. Балчик срещу Електронен фиш Серия № **********, с който е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева за административно нарушение по чл. 179, ал. 3 от Закона за движението по пътищата затова, че на 01.05.2020 година, на път І –9 км. 150-249, посока намаляващия километър, е управлявала лек автомобил марка „Пежо 207“ с регистрационен № ТХ **** ХТ без заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
С Решение № 176/01.06.2021 година състав на Районен съд - Варна е отменил електронния фиш. За да постанови този резултат въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 01.05.2020 година, на път І–9 км. 150-249, посока намаляващия километър, С.Д.Г. от гр. Балчик е управлявала лек автомобил марка „Пежо 207“ с регистрационен № ТХ **** ХТ без заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Въззивният съд правилно е приел, тълкувайки разпоредбите на чл. 10а, ал. 3 от Закона за пътищата и чл. 5, ал. 3 от Наредбата, че деянието е извършено от обективна страна, тъй като собственикът на автомобила не е заплатил пътна такса за автомобила, тъй като допуснатата техническа грешка при въвеждането на данните за пътното превозно средство има за последица незаплащане на пътна такса за конкретния автомобил. Правилно въззивният съд е приел, че деянието не е извършено умишлено. Въвеждайки данните на автомобила и извършвайки плащане у нея е формирано съзнанието, че пътният данък за автомобила е заплатен и има право да го управлява.
Административното нарушение по чл. 179, ал. 3 от Закона за движението по пътищата може да бъде извършено само виновно, поради което липсата на субективно възприятие от страна на Д., че не е заплатила дължимия пътен данък води до липсата на извършено престъпление.
Вината е елемент от състава на нарушението и при липсата и деянието не може да се квалифицира като такова.
Предвид изложеното проверяваното решение следва да се остави в сила.
За прецизност на изложението следва да се посочи, че при произнасяне на решението съдът не дължи нарочен отхвърлителен диспозитив по направеното искане по разноските на страната, за която резултатът не е положителен. Това следва от разпоредбата на чл. 143 от АПК, която предвижда произнасяне само при позитивен резултат, т.е. при присъждане на разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 176/01.06.2021 година, постановено по НАХД № 1039/2021 година по описа на Районен съд – Варна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.