и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна частна жалба от адв.Аврамов, пълномощник на Никола Тодоров Кундев от гр.Кърджали, против протоколно определение от 09.05.2005г. по гр.д. № 148/2005г. по описа на РС-Кърджали, с което е оставен без разглеждане предявения от Никола Кундев против Красимир Асенов Моллов и Елена Александрова Моллова иск с правно основание чл.26 от ЗЗД, касаещ обявяването за нищожен на договор за покупко-продажба на недвижим имот, описан в нот.акт №117, том2, рег.№ 3122, дело № 410/2001г. на нотариус с рег.№020 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд-гр.Кърджали, като недопустим и е прекратено производството по делото в тази му част. В жалбата се излагат съображения,че определението за прекратяване на производството пред Районен съд-Кърджали е незаконосъобразно,тъй като било необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Фактическите и правни изводи на съда противоречали на доказателствата по делото и на установеното фактическо и правно положение между страните Твърди, че искът предявен в настоящото производство не бил идентичен с този, предявен по гр.д.№ 258/2002г. по описа на КРС; атакуваното прекратително определение не било мотивирано и този порок бил особено съществен. Съдът не взел предвид, че в определението, с което било прекратено гр.д.№ 258/2002г. на КРС, липсвали мотиви и била посочена единствено законовата разпоредба на чл.119, ал.2 от ГПК; не било посочено от кой иск, с какво фактическо и правно основание се отказва ищецът и кой иск е основание за прекратяване на делото на осн.чл.119, ал.2 от ГПК. Излагат се подробни съображения по съществото на спора. Моли да бъде отменено обжалваното определение и делото да се върне на съда за произнасяне по същество и по иска за обявяване нищожността на дотовора за продажба, сключен с нотариален акт №117/2001г. на нотариус с рег.№020 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд-гр.Кърджали. Ответниците в настоящото производство – Красимир Асенов Моллов и Елена Александрова Моллова, не са депозирали писмено възражение срещу частната жалба. Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира,че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение по следните съображения: Производството пред Кърджалийския районен съд е било образувано по искова молба,подадена от Никола Тодоров Кундев от гр.Кърджали, против Красимир Моллов, Елена Моллова, Йорданка Димитрова, Димитър Димитров, Щерьо Милчев, Хазим Реджеб, Севдие Реджеб, Деница Янчева и Катя Моллова, при условията на обективно и субективно съединяване на исковете. Искът по отношение на ответниците Красимир Моллов и Елена Моллова е за обявяване нищожността на нот.акт №117, том2, рег.№ 3122, дело № 410/2001г. на нотариус с рег.№020 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд-гр.Кърджали. В хода на производството към делото е приобщено гр.дело № 258/2002г. по описа на КРС, видно от което, искът по него е предявен от Никола Тодоров Кундев срещу Красимир Асенов Моллов и Елена Александрова Моллова-и двамата от гр.Кърджали, и с който се иска да бъде обявена нищожността на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №117, том2, рег. № 3122, дело № 410 от 27.08.2001г. В исковата молба се сочи, че този договор е недействителен поради накърняване на добрите нрави, недобросъвестност на пълномощника, който го е прехвърлил от име и за сметка на ищеца Кундев, а пълномощното било оттеглено; били нарушени ЗЗД, ГПК и действащото законодателство. С молба от 22.05.2002г. Никола Кундев е направил отказ от предявения против Красимир Моллов и Елена Моллова иск с правно основание чл.26 от ЗЗД и е поискал на основание чл.119, ал.2 от ГПК производството по делото да бъде прекратено. На основание чл.119, ал.2 от ГПК производството по делото е било прекратено с протоколно определение от 03.07.2002г. Като е вþел предвид изложеното, Районният съд е приел, че предявеният по гр.д.№ 148/2005г. по описа на КРС иск срещу Красимир Моллов и Елена Моллова е недопустим, тъй като е налице хипотезата на чл.119, ал.2,предл.2 от ГПК и е прекратил производството по делото в тази му част. В частната си жалба жалбодателят сочи, че за да постанови обжалваното прекратително определение съдът не съобразил, че не било налице пълно обективно и субективно тъждество между иска за нищожност на договора, предявен по двете граждански дела; не бил обсъден въпроса дали е бил предявен същият иск, на същите фактически и правни основания. Настоящата инстанция споделя изводите на Районния съд и намира, че се касае за предявяване на същия иск. Действително, в исковата си молба по гр.д.№ 258/2002г. по описа на КРС ищецът е посочил като правно основание на иска си накърняване на добрите нрави, недобросъвестност на пълномощника, който го е прехвърлил от име и за сметка на ищеца Кундев, а пълномощното било оттеглено; били нарушени ЗЗД, ГПК и действащото законодателство. В исковата си молба по гр.д.№ 148/2005г. по описа на КРС, ищецът е въвел същите основания - противоречие със закона и накърняване на добрите нрави, които обаче е описал по-подробно. Отказът от иска, направен по гр.д. № 258/2002г. по описа на КРС пресича възможността на ищеца да предяви отново същия иск срещу същите ответници – чл.119, ал.2, предл.2 от ГПК, поради което и този иск в производството по гр.д.№148/2005г. по описа на КРС се явява недопустим. Обжалваното определение е подробно мотивирано, наведените в тази връзка доводи от жалбодателя са несъстоятелни. С оглед изложеното, тази инстанция намира,че частната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Водим от изложеното въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адв.Аврамов, пълномощник на Никола Тодоров Кундев от гр.Кърджали, против протоколно определение от 09.05.2005г. по гр.д. № 148/2005г. по описа на РС-Кърджали, с което е оставен без разглеждане предявения от Никола Кундев против Красимир Асенов Моллов и Елена Александрова Моллова иск с правно основание чл.26 от ЗЗД, касаещ обявяването за нищожен на договор за покупко-продажба на недвижим имот, описан в нот.акт №117, том2, рег.№ 3122, дело № 410/2001г. на нотариус с рег.№020 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд-гр.Кърджали, като недопустим и е прекратено производството по делото в тази му част. Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в 7 дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Председател:
Членове:1/
2/
|