№ 43
гр. , 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Д.И.П.
при участието на секретаря Л.Д.Б.
като разгледа докладваното от Д.И.П. Гражданско дело № 20231860100006
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.318 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, предявена от С. Р. С., ЕГН: **********, с адрес:
с.********, подадена чрез пълномощника адв.П. Н. от САК срещу И. Н. С., ЕГН:
**********, адрес: гр.******** за постановяване на развод поради дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, без съдът да се произнася по въпроса за вината.
Ищецът С. Р. С. твърди, че с ответницата са сключили граждански брак съгласно Акт а
граждански брак №****** на община Пирдоп, с.Душанци, от който брак нямат родени
непълнолетни деца. Ищецът сочи, че първоначално отношенията им били нормални, но
постепенно настъпило отчуждение. През 1992г. отношенията им се влошили и ответницата
напуснала дома, в който живеели в с.Душанци. Сочи се, че повече от 30 години са разделени
и не са се събирали да живеят отново заедно, не са имали отношения на съпрузи, като всеки
от тях в личен план установил свой личен живот, изключващ другия изцяло. Твърди се, че
всички контакти между тях са прекъснати, бракът им е без всякакво съдържание и
съществува само формално, като продължаването му е безсмислено и неоправдано, защото е
дълбоко и непоправимо разстроен и е в интерес и на двамата съпрузи да се прекрати.
Ищецът заявява съгласие, в случай на такова и у ответницата, да преминат към развод по
взаимно съгласие, като постигнат споразумение по въпросите, уреждащи отношенията им
след развода.
В срока по чл. 131 ал.1 ГПК, ответникът И. Н. С. не е подала писмен отговор и не е
заявила становище по предявения иск.
В съдебните заседания ищецът се явява лично и с упълномощения адв.П. Н. от САК,
1
която поддържа иска и в хода по същество на делото моли съда да постанови решение, с
което да прекрати брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен, без
произнасяне по вината. Счита, че от събраните доказателства- писмени и устни, се
установява, че страните са в прекалено дълга фактическа раздяла, в следствие на която са
изчерпали всякакви отношения и връзка по между си. Ищецът С. С. поддържа заявеното от
адв.Н..
Ответникът И. Н. С. не се явява в съдебното заседание по разглеждане на делото и не
се представлява, което е било и пречка за преминаване в процедура за развод по взаимно
съгласие, каквото бе искането на ищеца.
Районен съд - Пирдоп, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните, намира от фактическа страна следното:
Видно от удостоверение за сключен граждански брак на страните от 29.12.2022г.,
издадено от Община Пирдоп, С. Р. С. и И. Н. Атанасова са сключили граждански брак в
с.Душанци, община Пирдоп на 10.06.1989г. за което е съставен акт за граждански брак
№***** от същата дата, като съпругата е приела името на съпруга си- С..
Не се твърди и не са представени доказателства страните да имат родени от брака
непълнолетни деца.
По делото е разпитан като свидетел С.Ю.А.. При разпита свидетелят А. заявява, че
познава С. С. като свой съсед. Заявява, че двамата с И. са сключили брак през 1989г. и
живеели в къщата в съседство на неговата. Твърди, че И. и С. не живели дълго след брака
заедно- само около 2-3 години, след което И. напуснала дома и повече не я е виждал да идва
в с.Душанци. Твърди, че двамата съпрузи не са се събирали отново заедно и не са имали
отношения по между си от около 30 години. Не е наясно обаче с причината за тяхната
раздяла преди толкова много години. Според свидетеля А. И. и С.в имат родено през 1989г.
от брака си момиче.
Други релевантни доказателства по делото не са събрани.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с конститутивен иск по чл.49 СК за прекратяване
на сключения между страните брак с развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на
брака, без произнасяне по вината. За да бъде уважен пердявеният иск в тежест на ищеца е да
докаже фактите, въз основа на които е достигнато до дълбокото и непоправимо разстройство
на брака.
При така разпределената доказателствена тежест съдът намира предявения иск за
ОСНОВАТЕЛЕН.
От доказателствата по делото се установява, че към към датата на приключване на
устните състезания пред първоинстанционния съд между страните има валиден граждански
2
брак, сключен на 10.06.1989г., както и че от брака имат родено едно дете, което
понастоящем е навършило пълнолетие.
От свидетелските показания се установи, че съпрузите С. Р. С. и И. Н. С. живеят
разделени от около 30 години, като ищецът не знае нищо за съпругата си. Съдът кредитира
изцяло показанията на разпитания свидетел, тъй като той е съсед на съпруга и има
възприятие за факта, че съпругата не живее вече в съпружеския дом. Съдът намира, че въз
основа на тези гласни доказателствени средства може да се направи обоснован извод за
липса на семейни отношения между страните. При анализ на твърденията на ищеца в
исковата молба и разпитаният свидетел се установи, че в конкретния случай са налице
изискуемите предпоставки за прекратяване на брака посредством развод. От свидетелските
показания се доказва, че между съпрузите е налице разкъсване на семйната общност, липса
на взаимност, уважение и доверие. Фактическата раздяла за такъв голям период от време,
през който съпрузите дори не са комуникирали, води до извод, че брачната им връзка е
чисто формална и не съответства на духа и съдържанието на Семейния кодекс. Тези
предпоставки определят брака като дълбоко разстроен и се припокриват с отразеното в
Постановление № 10/1971г. на Пленума на ВС. Бракът е и непоправимо разстроен, тъй като
разстройството му не може да се преодолее и не могат да бъдат възстановени нормалните
съпружески отношения.
Страните не претендират произнасяне по въпроса за вината за това състояние на
брачните отношения, а напротив- ищецът изрично заявява, че не желае съдът да реализира
такова произнасяне, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Поради изложените причини сключеният брак между страните следва да бъде
прекратен с развод на основание чл.49 СК.
В конкретния случай няма непълнолетни деца, родени от брака, поради което не е
налично основание съдът да се произнася относно родителски права, местоживеене и
издръжка на децата.
Ответницата не е подала отговор и не е заявила желание какво фамилно име да носи
след развода, поради което за съда не е налице основание да се произнася за възстановяване
на предбрачното фамилно име на съпругата.
Предвид дългата раздяла, страните не може да се приеме, че имат семейно жилище.
Става ясно, че ответницата е напуснала преди много години жилището, което за кратко е
било техен дом, а и не изразява претенции за ползването му. За прецизност, съдът следва да
се произнесе, като предостави семейното жилище /което преди много години е било такова/
за ползване на съпруга С. С..
Няма основание съпрузите да си дължат издръжка един на друг, нито е наведено
такова искане.
На основание чл.329 ГПК разноските по делото следва да останат така, както са
направени от страните, тъй като няма произнасяне по вината.
3
Окончателната държавна такса, съдът определя в размер на 50.00 лева, от които
ищецът е внесъл 25.00 лева, поради което ответницата следва да бъде осъдена да заплати по
сметка на РС - Пирдоп разликата от 25.00 лева.
По изложените мотиви, Районен съд-Пирдоп
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод сключения между С. Р. С., ЕГН: ********** и И. Н. С., ЕГН:
**********, с Акт № 0*****/10.06.1989г. на Община Пирдоп, граждански брак, като
ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, без произнасяне относно вината за това
състояние на брачната връзка.
ПРЕДОСТАВЯ за ползване на съпруга С. Р. С., ЕГН: ********** семейното жилище,
находящо се в с.*****, ул. „*****“ №***
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака И. Н. С., ЕГН: ********** да
продължи да носи брачното си фамилно име - С..
ОСЪЖДА И. Н. С., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт и по сметка на РС - Пирдоп окончателна държавна такса по бракоразводния
иск в размер на 25.00 /двадесет и пет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му пред Софийски
окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
4