Р Е Ш Е Н И Е
Номер 3052 16.07.2014
Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ІІІ граждански състав
На 10.06.2014 Година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
Секретар: Васка Атанасова
като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА
гражданско дело номер 17790 по описа за 2013
година
намери за
установено следното:
Предявени са субективно и
обективно съединени искове с правна квалификация чл.109 от ЗС и чл.45 от ЗЗД.
Ищците М.Х.У.
с ЕГН **********, В.Г.У. с ЕГН ********** и двамата с адрес с.Г. Ч., община С.,
ул.Х. Б. № * и Х.М.У. ***, ж.к.Т., бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, чрез упълномощения
си представител адв.Р.П. ***, офис *, твърдят в исковата молба, че са собственици
на апартамент № * в гр.П., ж.к.Т., бл.*, вх.*, ет.*. През 2007 г. в жилището им
започнали течове, след като в жилището, намиращо над тяхното, представляващо
ап.* на същия административен адрес, собственост на ответниците Л.Ц.Г., Ц.Н.С.
и В.Н.С., в което живеел и ответника Н.Ц.С., бил извършен ремонт. Течовете
имало в банята- от тавана, около щранговете за права и обратна вода и
щранговете за топлата вода. Таванът и стените в банята били мокри, с черен
мухъл, с опадала шпакловка и мазилка и със следи от обилен теч. В резулта на
това постоянно върху ищците падали шпакловка и мазилка от тавана, а водата,
която се стичала и капела била с неприятен мирис. В едната детска стая, по
тавана и по стените, граничещи с банята, до пода, имало мокри петна с черен
мухъл, подкожушена мазилка и следи от обилни течове. По тавана влагата
преминала и към останалите стени. В другата детска стая по стената, граничеща с
банята, било мокро до пода с подкожушени тапети. През 2011 г. ответниците
незаконно преустроили пералното си помещение в банята, като монтирали душ
кабина. В резултат на това имало течове и паднала мазилка в парелното помещение
и тоалетната до входа в жилището на ищците. Неколкократно се обръщали към
Община Пловдив, Район Тракия, която констатирала горното и дала препоръки на
ответниците. Вече не ползвали едната стая в дясно от банята. Невъзможно било да
се живее от влага имухъл, поради което били принудени да живеят в другата спалня
и хола. Мебелите им изгнили от влагата. Обилната влага и мухъла рефлектирал
върху здравословното им състояние. Отделно от това чрез своите действия и
бездействия ответниците пречели и ограничавали възможността да упражняват
правото си на собственост върху жилището в пълния му обем. В производство по
реда на чл.207 от ГПК било изслушано заключение на СТЕ, според което причините
за течовете в апартамента са течове от ет.*, ап.*- на ответниците, в резултат
на : неправилно включена към канализацията тоалетна чиния, на пода около
канализационната тръба до щранга нямало перваз и изолация, тоалетната мивка
била отведена без сифон с тръба, която не отговаряла на нормите нито по
диаметър, нипо по наклон, констатирало се капане между фитингите при водомера
за студена вода, ваната била зидана изградена от фаянсови плочки с опаднал
гланц и опадал фугиращ цимент, като в резултат на това имало дупки с размери
няколко мм на 5,6 места, на пода на много места опадал фугиращия цимент, а
около подовия сифон имало луфт около 2 мм. Вещото лице установило, че за
отстраняване на течовене е необходимо да се извърши в банята на апартамента на
ответниците следното: правилно, съгласон нормативните изисквания монтиране на
тоалетната чиния и отвеждащи обратни води до щранга, монтиране на изолация и первази
около канализационната тръба и щранга, Монтирането на
сифон на мивка с тръби и по начин съгласно нормите, Премахване на ВСИЧКИ течове по фитингите за и от
водомера за студена вода, цялостен ремонт на зиданата вана - запушване на дупки
и ремонт на сифон и хидроизолация под нея, а при невъзможност- премахване или
поставяне на нова вана, премахване на луфта около подовия сифон и полагане на
фугиращи смеси.
Относно течовете в пералното и тоалетната
експертизата установила, че в пералното незаконно е монтирана душ- кабина и е
изместен подовия сифон. Поради това ответниците ще следва да премахнат
незаконната душ- кабина и да възстановят подовия сифон на предишното му място.
Експертизата установила, че нанесените щети
в жилището на ищците са в резултат на
течовете от горния ап.* и се изразяват в множество увреждания в коридора, банята, тоалетната, пералното
помещение, стаята в дясно от банята и тази в ляво от нея, за поправянето на
които била необходима сума в размер на 1962,44 лв.,
подробно описани по вид и стойност в исковата молба.
Въз основа на тези обстоятелства ищците са
предявили искове да бъдат осъдени ответниците да: преустановят, чрез своите
действия и бездействия, да пречат и ограничават
възможността ищците да упражняват правото си на собственост в пълния му обем
върху описания недвижим имот, като отстранят за своя сметка причините за течовете от собствения им апартамент в гр.Пловдив,
като извършат следните действия: в банята-да монтират
правилно , в съответствие с нормативните изисквания тоалетната чиния и
отвеждащи обратни води до щранга, да монтират
изолация и первази около канализационната тръба и щранга,
да монтират сифан на мивката с тръби и по начин
съгласно нормите, да премахнат всички течове по фитингите за и от водомера за студена вода, да направят
цялостен ремонт на зиданата вана- запушване на дупки и ремонт на сифон и
хидроизолация под нея, а при невъзможност- да премахнат или поставят нова вана,
да премахнат луфта около подовия сифон и положат фугиращи смеси; в пералното помещение-
да премахнат незаконно монтираната душ кабина и възстановяване на подовия сифон
на предишното му място; да бъда осъдени да им заплатят солидарно сумата от
1962,44 лв. като обезщетение за причинените им имуществени вреди,
представляващи сумата, необходима за отстраняване на повредите в имота им,
получени в резултат на течовете, както и сумата от
1500 лв. като обезщетение за причинените им неимуществени вреди, състоящи се в
пречките и ограниченията да ползват в пълен обем жилището си и влошаване на здравословното
им състояние, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба
до окончателното им изплащане. ангажират доказателства. Претендират разноски.
В отговор на исковата молба ответниците оспорват
исковете с основното възражение, че причината за течовете,
които били налични във всички жилища по вертикалата във входа на блока, е
амортизираната с времето вътрешна тръбна инсталация, обща за всички апартаменти
във входа, както и компрометираната подпокривна хидроизолация. В подкрепа на становището
си ангажират доказателства. Молят за отхвърляне на исковете и присъждане на
деловодните разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и взе предвид становищата ,доводите и възраженията на страните,
прие за установено следното от фактическа страна:
Не се спори, а и от представените писмени
доказателства- Договора за покупко-продажба на жилище по реда на чл.117 ЗТСУ от
11.10.1988 г., е видно, че ищците са собственици при равни права върху процесния недвижим имот, представляващ апартамент № * в гр.П., ж.к.Т., бл.*, вх.*, ет.*. Безспорно е също, че
ответниците притежават собствеността върху жилище, находящо се над процесното и
представляващо апартамент № * на втория етаж в гр.П., ж.к.Т., бл.*, което е и
документално установено с приложените НА № *, том *, рег.№ *, дело № 648/2007
г. на нотариус Ли. Т. и НА за продажба № *, том * от 30.12.1997 г. на
пловдивски нотариус.
Изготвено е заключение от СТЕ по реда на чл.207 ГПК по приложеното ч.гр.д. 1568/2013 г. по описа на ПРС, вещото лице по което,
след извършен оглед на място, констатира следното:
В апартамента на ищците вертикалният щранг за
студена вода е мокър. Имало следи от течове и водни
струйки по вертикалният щранг за обратна вода. По
тавана пред вертикалните щрангове тавана имало на
много места капки вода.
В банята имало мокро петно, около тръбите за
парно отопление с р-ри 0,60-1,00 м.; над ваната с р-ри 0,50-0,80 м. и пред инсталационния пакет и над
подовият сифон с р-ри 0,60-1,20.м. Стената в ляво от
инсталационния пакет и над мивката била мокра със следи от струйки вода.
Фаянсовите плочки над ваната и над мивката и около инсталационния пакет били подкожушени и кухи вследствие на течове.
Мокрите петна около ОВ тръбите и ваната са започнали да изсъхват и са се
появили паяжини.
В спалнята, находяща се в
дясно от банята, стената, обща с банята, била мокра от тавана до пода. Мокра
била и външната стена ъгъла и срещуположната стена на 1,00 м от пода. По
канала, към ключа за осветление, стената била обилно пропита от влагата.
Тапетите по трите стени са покрити с черен мухъл. По секцията елементите над
пода и на гърба са се разбъбнали от влагата.
В спалнята, находяща се в
ляво от банята, по стената, обща с банята, имало мокро петно от тавана до пода
с р-ри 0,70-2,60 м.
По тавана на пералното помещение в ъгъла
към вертикалните щрангове има мокро петно с р-ри 0,80-0,60 м. което е започнало да засъхва.
В тоалетната имало мокро петно на тавана,
около вертикалните щрангове и по стената обща със пералното
помещение с р-ри 0,50-0,50 м. и 0,50-0,60 м.
На
външните стени на апартамента е положена изолация.
Във влажна среда се
ускорявала корозията на поцинкованите тръби. Ако има корозия ще има постоянен теч на струйки по тръбата.
В апартамента на
ответниците, в банята инсталационният пакет бил затворен и няма видимост до
вертикалните щрангове.
На вторият етаж
имало ревизионен отвор на вертикалния канализационен щранг,
до който трябва задължително да има достъп. Трябва да има светъл отвор с
размери 300/400 мм. (чл. 148 от Норми за проектиране на сградни ВиК
инсталации).
По тавана имало
черни петна от мухъл с малки размери. Вентилационната тръба работела, но в този
апартамент била запушена с найлон. Черните петна по тавана според вещото лице
са вследствие на конденз, тъй като банята не се
вентилира. Пред инсталационния пакет имало мокро петно на тавана с р-ри около 030/050, което е почнало да засъхва. Мокро петно
имало и около тръбите за парно на тавана.
Тоалетната е
включена неправилно с две последователни дъги по 90° с прав участък помежду. По
норматив обратните води от тоалетната чиния се отвеждали по най- краткия път с
минимум чупки, а когато се налага изместване под 90° се изпълнява с две дъги
под 45° и прав участък между тях, дължината на който, се оразмерява. На същият
трябвало да се монтира ревизия.
На пода, около
отвеждащата тръба от тоалетната, нямало изолация.
Тоалетната мивка била отведена
без сифон с тръба, която не отговаря на нормите нито, като диаметър нито
като наклон. Костатирано е капене
от връзките м/у фитингите при водомерния възел за студена вода.
Ваната е изградена от фаянсови плочки, които на много места са с опадал
гланц. Фугиращият цимент е опадал на много места и има дупки с р-ри няколко мм на 5-6 места. Фаянсовите плочки не са водонепроницаеми.
Около тръбите за парно има праг в височина 2 см. , но отгоре няма добра
изолация, около същите.
На пода на много места е опадал фугиращият цимент. Около подовият сифон
има луфт от около 2 мм.
След извършени водни проби от вещото лице в това жилище, се засилили течовете в апартамента на ищците.
В пералното
помещение била монтирана душ кабина и бил изместен подовият сифон.
При оглед в
жилищата по вертикала над процесните вещото лице е
констатирало също следи от влага на тези места, както и че вертикалните щрангове са сухи.
Покривната
хидроизолация на блока била компрометирана на около 0,80%. Същата е отлепена и
е събрана, около комина. Под нея покрива е пропит с влага.
По норматив вертикалният
канализационен щранг излиза на 0,30
м над покрива и завършва с шапка. В конкретният случай той завъшва на
ниво покрив, като около него
и покривната плоча има луфт около
1,00 см.
След като е констатирало наличните увреждания в
имота на ищците, вещото лице е дало заключение , че щетите са на стойност
1962,44 лв., подробно описани по пера.
При разглеждането на делото също е изготвена СТЕ от в.л.Б.,
като след
направен оглед на 12. 05.2014 г. съвместно с управителя на ЕС И.В. и направени
водни проби се констатира, че няма проблеми по вертикалните водопроводни и
канализационни щрангове. Причините за теч от ап. 6 (13) на ответниците
не са отстранени след огледа при предишната експертиза и при направените водни
проби се установило, че се получават течове в ап. * ан ищците. Течовете са канализационни и се появявали само при ползване
на санитарните помещения в ап. *.
При констатираните течове се нарушавала носимоспособността
на подовата плоча между първи и втори етаж, която съгласно чл.38 от ЗС е обща
за всички живущи във входа. При наличието на влага на местата на ел инсталацията има опасност от пожар. При констатираната
влага и мухъл в спалните помещения се нарушава т.З от
чл. 169 на ЗУТ.
В момента на проверката в ап. * било сухо, но при направените водни проби се
констатираха течове описани в констативната част на
СТЕ.
В anартамента на ответниците имало предпоставка за теч
от ап.* при по обилно разливане на вода по пода. На
места фугиращият цимент по пода пред инсталационния пакет е опадал.
В ап.
* бил констатиран теч от ап.
*. Тези течове не се отразявали в ап.
*. Канализационната система във блока била гравитачна.
Налягането не е високо. Констатираните течове са
локални между отделните апартаменти, вследствие на лошо подържане
на санитарните помещения и хоризонталната канализационна инсталация в тях.
Не се констатирани проблеми и течове по вертикалните водопроводни и канализационни тръби.
Същите били сухи в момента на проверката. Само по водопроводния щранг за студена вода можело да се появя ви конденз, което било нормално, тъй като са затворени тръбите
с преградна стена и не могат да дишат. Конденз се
получавал през топлите месеци, вследствие на разлика в температурите. От конденза по тръбата за студена вода не можелж
да се получат течове.
Ако имало теч
от покривната хидроизолация, то той щял да се констатира в an. * на * етаж /последен/. В ап.
* тавана във всички помещения бил сух, след падналите валежи през месец май.
В избата на отв.С. се констатирал теч от
връзката на вертикалната PVC тръбата ф 110 с чугунена
тръба ф 100 вследствие разлика в диаметрите.
Вертикалният канализационен щранг е преустройван след
задръстване. Същият е изместен в долната си част в коридора. Съгласно чл. 145,
ал.1 от Наредба 4 за сградни ВиК инсталации Вертикалните канализационни
клонове се проектират праволинейни с еднакъв диаметър по цялата им височина.
Връзката между РУС тръба и чугунена тръба се изпълнява с съединителен
пръстен и монтажна скоба. При сградните канализации се
използва обшивка от EPDM материал.
Течът е вследствие на неправилно отремонтирания канализационен клон. Теч
се констатирал в левият ъгъл на избата на С.. В тази част на сградата няма ВиК
инсталации. По външната фасада на сградата се виждал теч
от петият етаж на долу. Подкожушена била и
топлоизолацията на ап. *. Течът
стигал и до избените помещения.
След направените водни проби
от санитарните прибори в банята на ап.* не се
констатирали течове в избата на С..
Според
заключението на СТЕ, течовете в апартамента
на ищците са от апартамента на ответниците. Констатираните течове по апартаментите
по вертикалата са локални и не
се отразяват в ап.* на ищците.
Инсталационната шахта, в която
са монтирани ВиК щранговете, е затворена между отделните етажи и ако има теч
той се отразява
на тавана на долния апартамент.
От
ответниците са представени два констативни протокола, съставени от комисия от
Община Пловдив, Район Тракия на 26.03.2013 г., в който са описани
констатираните мокри петна и следи от влага в жилището на ответниците, и на
03.06.2014 г.- констатираните такива и в други апартаменти по вертикалата на
входа.
От
показанията на свид.П. и К., без родство със
страните, потвърждават наличието на
увреждания в жилището на ищците в банята, стаите от двете и страни от течове.
Свидетелят
К., чиято съпруга притежавала апаратамент № * в процесния жилищен блок, дава сведения за това, че проблеми
с течове, влага и мухъл още отпреди седем години,
включително и в техния апартамент. Според свидетеля причината е в неправилно
изпълнение на покрива на сградата. В момента нямало теч
по стените. Свидетелят не е посещавал жилището на ищците и няма впечатления от
състоянието му.
Разпитан
като свидетел е и домоуправителя И.В., който потвърждава наличните проблеми
между етажните собственици по вертикала на входа във връзка с течовете и извършваните огледи от представители на общината
и вещото лице Б. и резултатите от извършваните водни проби, така, както са
описани в констативната част на заключението на СТЕ.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
По негаторния иск с правна квалификация чл.109 ЗС.
Искът по чл109 ЗС предоставя защита на правото на собственост срещу всяко пряко
и/или косвено неоснователно действие, посегателство
или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което ограничава,
смущава и пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта според нейното
предназначение. Основание за защита чрез иска се поражда при състояния, които
субективно пречат и/или ограничават правомощията на
потърсилия правна защита. Функцията на иска е да отрече във всички тези и други
аналогични случаи правомерността и да предотврати неоснователните действия,
поведение и състояния, както и премахне последиците от тях. Искът може да се
упражни срещу всяко лице, което проявява неоснователни ограничаващи правото на
собственост въздействия. Това лице може да е както собственик на съседен имот
или съсобственик, така и всяко трето лице, което извършва смущаващите правото
на собственост действия.
Следователно за
успешното провеждане на негаторния иск ищецът следва
да докаже правото си на собственост и обстоятелствата, които са предизвикали
потърсената съдебна защита и намеса.
В разглеждания
случая безспорно е установено правото на собственост на ищците върху процесния недвижим имот, представляващ жилище.
От заключението на СТЕ и изслушаните свидетелски показания по несъмнен
начин е установено, че в собствения им имот са налични течове и следи от
такива, причинили повреди в помещения от жилището- баня, коридор, двете стаи,
разположени от двете страни на банята, тоалетната и пералното помещение,
подробно описани в експертното заключение, като стаята в ляво от банята е
увредена до степен на неизползваемост. Т.е., установява се, че създаденото състояние, съществуващо и
към настоящия момент, смущава допустимото пълноценно ползване на имота според
неговото предназначение.
Установено е от
заключенията на СТЕ, които съдът изцяло кредитира като компетентно изготвени и
обосновани, че причината за течовете в процесното жилище са неправилно изпълнени следните СМР в
банята на жилището, собственост на ответниците- неправилно включена към канализацията тоалетна
чиния, липса перваз и изолация на пода около канализационната тръба до щранга, отвеждане
на тоалетната мивка без сифон с тръба, която не отговаря на нормите нито по
диаметър, нипо по наклон, капане между фитингите при водомера за студена вода,
както и опаднал гланц и фугиращ цимент на фаянсовите плочки на зиданата вана, в
резултат на което са налични дупки с размери няколко мм на 5,6 места, опадал
фугиращия цимент на много места на пода, луфт около 2 мм около подовия сифон. Следователно извършените в имота на ответниците ремонтни работи
са в отклонение от задължението им да поддържат собствената си вещ в добро
състояние, с което си поведение същите създават на ищците пречки при
пълноценното упражняване на правото им на собственост върху жилището, съобразно
неговото предназначение. Горното обуславя пасивната
легитимация на ответниците, като собственици на имота, в който са констатирани
неправомерните действия и състояние, по предявения негаторен
иск.
Изводите на
експертизата не се опровергават от представените от ответниците констативни
протоколи на Община Пловдив, които съдържат експертни мнения и не могат да се
ползват от съда, след като не са събрани по предвидения в ГПК ред. Друг извод
не би могъл да се направи въз основа и на свидетелски показания, доколкото за
изясняването на тези обстоятелства са необходими и ползвани специални знания.
Същевременно ответниците не са се възползвали от възможностите, които им
предоставя разпоредбата на чл.201 ГПК.
В аспекта на
изложеното претенцията е основателна и следва да се уважи, като ответниците се
осъдят да отстранят причините за течовете от собствения
им апартамент посредством действията, посочени в исковата молба и установени от
вещото лице.
По иска с правна
квалификация чл.45 ЗЗД.
Несъмнено се
установи фактическия състав на непозволеното увреждане- с неправомерните си
поведение в отклонение от задължението им да поддържат собствената си
вещ в добро състояние, ответниците са причинили вреди
на ищците, изразяващи се в нанесените щети по собствения им недвижим имот,
които се намират в пряка причинно-следствена връзка с тяхното поведение. С
оглед на горното ответниците дължат обезщетение, чийто размер е установен от
заключението на СТЕ – 1962,44 лв. Тази претенция като основателна и доказана в
пълен размер, ще се уважи изцяло.
Частично
основателна е претенцията за неимуществени вреди. Несъмнено така създаденото
състояние в имота на ищците им създава неудобства и негативни емоции, свързани
с невъзможността да ползват пълноценно жилището си по предназначение. В тази
част претенцията съдът приема за доказана по основание.
Не се събраха
доказателства, при указана тежест за ищците, така създаденото състояние да се е
отразило обективно на здравословното им състояние. Поисканата и допусната СМЕ
не е изготвена поради отказ от нея от страна на ищците. Вероятно констатираните
влага и мухъл в жилището могат да се отразят на човешкото здраве, но при всички
случаи това въздействие следва да бъде установено. Съдебното решение не може да
почива на предположения. Затова на ищците не се присъжда обезщетение за
неимуществени вреди от увредено здравословно състояние.
Съобразявайки
критерия за справедливост по чл.52 ЗЗД, съдът приема, че за установените
неимуществени вреди се дължи обезщетение от 400 лв. на всеки от ищците.
Претенцията до пълния размер се отхвърля като недоказана.
На основание чл.53 ЗЗД ответниците отговарят солидарно.
На осн.чл.86 ЗЗД
сумите ще се присъдят ведно със законната лихва за забава, считано от подаване
на исковата молба, както е поискано от ищците.
При този изход на
спора на ищците ще се присъдят направените от тях деловодни разноски в
настоящото производство и в това по чл.207 ГПК, които, съразмерно с уважената
част от исковете, се констатираха в размер от 674,06 лв.
На ответниците се
следват разноски за двете производства съразмерно с отхвърлената част от
претенциите, възлизащи на сумата от 54,15 лв.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Ц.Н.Ц., В.Н.С., Л.Ц.Г. и Н.Ц.С. *** да преустановят, действията и бездействието, с което пречат и ограничават
възможността М.Х.У. с
ЕГН **********, В.Г.У. с ЕГН ********** и двамата с адрес с.Г. Ч., община С.,
ул.Х. Б. № * и Х.М.У. ***, ж.к.Т., бл.*, вх.*, ет.*, ап.* да упражняват правото си на собственост в пълния му обем върху
собствения им недвижим имот, представялваща
апартамент № *, находящ се в гр.П.., ж.к.Т., бл.*, вх *, ет.*, като отстранят за своя сметка причините за течовете от жилището им на горния адрес, като извършат
следните действия: в банята-да монтират правилно , в
съответствие с нормативните изисквания тоалетната чиния и отвеждащи обратни
води до щранга, да монтират изолация и первази около
канализационната тръба и щранга, да монтират сифон на
мивката с тръби и по начин съгласно нормите, да премахнат всички течове по фитингите за и от
водомера за студена вода, да направят цялостен ремонт на зиданата вана-
запушване на дупки и ремонт на сифон и хидроизолация под нея или да премахнат
или поставят нова вана, да премахнат луфта около подовия сифон и положат
фугиращи смеси; в пералното помещение- да премахнат незаконно монтираната душ
кабина и възстановяване на подовия сифон на предишното му място.
ОСЪЖДА Ц.Н.Ц., В.Н.С., Л.Ц.Г. и Н.Ц.С. *** да заплатят солидарно на М.Х.У. с ЕГН **********, В.Г.У. с ЕГН ********** и двамата с адрес с.Г. Ч.,
община С., ул.Х. Б. № * и Х.М.У. ***, ж.к.Т., бл.*, вх.*, ет.*, ап.* сумата от 1962,44 лв. като обезщетение за причинените им имуществени
вреди, представляващи сумата, необходима за отстраняване на повредите в имота
им, получени в резултат на течовете, както и сумата
от 1200 лв. като обезщетение за причинените им неимуществени вреди, състоящи се
в пречките и ограниченията да ползват в пълен обем жилището си, ведно със
законната лихва, считано от подаване на исковата молба- 05.11.2013 г. до
окончателното им изплащане, както и сумата от 674,06 лв.деловодни разноски, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за
неимуществени вреди до пълния й размер от 1500 лв. за влошаване на здравословното
им състояние.
ОСЪЖДА М.Х.У. с ЕГН **********, В.Г.У. с ЕГН **********
и двамата с адрес с.Г. Ч., община С., ул.Х. Б. № * и Х.М.У. ***, ж.к.Т., бл.*,
вх.*, ет.*, ап.* да заплатят на Ц.Н.Ц., В.Н.С., Л.Ц.Г. и Н.Ц.С. *** сумата от
54,15 лв. деловодни разноски.
Решението подлежи
на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:/п/
/Таня Георгиева/
Вярно с оригинала.
В.А.