Решение по дело №277/2019 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 322
Дата: 26 ноември 2019 г. (в сила от 26 ноември 2019 г.)
Съдия: Николета Антонова Карамфилова
Дело: 20197110700277
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 септември 2019 г.

Съдържание на акта

                                     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   № 322

                                                     гр.Кюстендил, 26.11.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

             Кюстендилският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                         ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА

                                                              НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

 

секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор от ОП – Кюстендил Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова КАНД №277/2019г., за да се произнесе взе предвид:

 

             Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.

             В.Е.Ц. *** обжалва решение №230/03.07.2019г. на КРС, постановено по АНД №353/2019г., с което е потвърдено НП №19-1139-000250/27.02.2019г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП, алтернативно – отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

             Ответникът не изразява становище по жалбата.        

             Заключението на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното решение.

                Предмет на касационно оспорване е решение на КРС №230/03.07.2019г., постановено по АНД №353/2019г., с което е потвърдено НП №19-1139-000250/27.02.2019г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. В.Е.Ц. *** е санкциониран на основание чл.185 от ЗДвП, като му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, като му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

              Въззивниат съд е формирал извод за законосъобразност на НП, като издадено при спазване правилата на ЗАНН и доказаност на нарушенията от обективна и субективна страна.

              Касационната жалба е допустима – подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

              В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на КРС. Същото обаче е неправилно по следните съображения:

              Производството пред въззивния съд е образувано по жалба на В.Ц. ***-1139-000250/27.02.2019г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. При извършена проверка на 24.02.2019г. около 20.00ч., в гр.Кюстендил на ул.“Македония“, е установено, че при управление на лек автомобил Мицубиши Галант с рег.№****** на кръстовището с ул.“Георги Бенковски“, при опит за маневра ляв завой, водача загубил управление над автомобила и се блъснал в предпазна декоративна ограда, в следствие на което реализирал ПТП с материални щети по автомобила и физически наранявания на водача. Не  представил СРМПС част ІІ. За нарушение на чл.20, ал.1 и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП е съставен АУАН №800499/24.02.2019г., а въз основа на него е издадено НП.

 Изхождайки от административнонаказателната преписка КАС счита, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН във връзка с разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН. Същата предоставя право на нарушителя в тридневен срок от подписване на АУАН да направи писмени възражения. По своя характер нормата е императивна и представлява законова гаранция за реализиране правото на защита на нарушителя още в хода на административнонаказателното производство пред АНО. Така осигурената от законодателя предварителна защита на субекта на нарушението е доразвита в чл.44, ал.2 от ЗАНН, която норма създава задължение за АНО да събере служебно сочените от нарушителя писмени или веществени доказателства във възражението. В случая АУАН е издаден и връчен на Ц. на 24.02.2019г., а НП е издадено на 27.02.2019г., т.е. преди изтичане на срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. В този смисъл касационната инстанция приема, че е допуснато процесуално нарушение от категорията на съществените, тъй като чрез него се ограничава правото на защита на санкционирания субект и води винаги до незаконосъобразност на НП.

 Гореизложеното обуславя извод за неправилност на въззивното решение, което ще бъде отменено и вместо него постановен нов съдебен акт, с който ще се отмени НП като незаконосъобразно.

                  Воден от горното и на основание чл.222, ал.1 от АПК, Административният съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

                ОТМЕНЯ решение №230/03.07.2019г. на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД №353/2019г. и вместо него постановява:

                ОТМЕНЯ НП №19-1139-000250/27.02.2019г. на началник група в сектор ПП Кюстендил, с което на В.Е.Ц., ЕГН ********** *** на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

                 Решението е окончателно.

               

                                               

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: