№ 69762
гр. София, 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110136249 по описа за 2021 година
констатира следното:
С депозирания по делото отговор на исковата молба ответницата е навела твърдения,
че е извършила редица подобрния в процесния имот в периода от 2018 г. до 2021 г., като
твърди, че общата им стойност е в размер на 63690 лева. Поддържа, че същата стойност е
увеличението в стойността на имота в резултат на извършените подобрения. Ответницата не
излага пълно и ясно твърденията си относно извършените от нея подобрения, поради което
следва да й бъдат дадени указания.
С оглед направеното искане да бъдат осъдени ищците да заплатят на ответницата
сумата 21230 лева, но заявено като възражение, неизяснено остава дали ответницата
предявява и нарочен насрещен иск за тази суми, доколкото осъдителен диспозитив съдът
дължи при произнасянето по иск за сумата на подобренията, респективно увеличена
стойност на имот, но не и при упражнено право на задържане с възражение за направени
подобрения в имота.
Преди изложеното , на основание чл. 101, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ответниците:
1. Да уточни дали предявява насрещен иск за сумата 21230 лева ведно със законната
лихва от дата, на която е депозирала отговора на исковата молба;
2. Да внесе държавна такса в размер на 849,20 лева и да представи доказателства за това
в случай, че поддържа нарочен иск за осъждане на ищците да й заплатят сумата 21230
лева;
3. Да уточни кога са извършвани отделните строително-ремонтни дейности в рамките на
общо посочения период от 2018 до 2021 г.;
4. Да уточни конкретно по възражението за извършени подобрения както следва:
-по т.1 местоположението на навеса;
-по т.2 местоположението на верандата ;
-по т.3, т. 4 и т. 5 извършените дейности по отношение на жилищната сграда или на
селскостопанската сграда са, ако касаят и двете – да посочи по отделно за всяка
1
извършените подобрения;
-по т. 7 – подмяна на коя входна врата претендира да е извършила;
-по т.8,9,10 да индивидуализира всяка от стаите по обективни признаци като
местоположение и площ и да посочи какви конкретно СМР твърди да са извършени.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията в срок
възражението за упражняване право на задържане няма да бъде прието за разглеждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ответника.
Делото да се докладва за по-нататъшни процесуални действия след изпълнение на
дадените указания или изтичане на срока за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2