О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София,
05.04.2021
г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на пети април
през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Председател:Дора
Михайлова
Членове: 1.Евгения Генева
2.Васил Василев
като разгледа
докладваното от съдията Василев в.ч.гр.д. № 205 по описа за 2021 г. на Софийски
окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.538,ал.1
от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба от Р.С.П., ЕГН********** *** против определение № 2/26.02.2021г. на СВ-Самоков, при РС-Самоков,с което е направен отказ за вписване на Решение № 335 от 19.11.2019г. на О. С.„З.”- С. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село М. Ц., община С., област Софийска за имот № .. от Решението с идентификатор № ………….Мотива на съдия по вписванията за отказа е , че „Представеното за вписване Решение № 335-15 от 19.11.2019г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село М. Ц. няма сила на констативен нотариален акт, с оглед на което не подлежи на вписване, съгласно разпоредбите на закона,решението не е придружено със скица и няма характеристиките на констативен нотариален акт, който подлежи на вписване.”Подържа се,че съгласно Чл. 4 от Правилника за випсване „ Вписват се:а) всички актове, с които се прехвърля правото на собственост (продажба, дарение, замяна, даване вместо изпълнение, отчуждаване срещу задължение за гледане и хранене и др.) или с които се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право (право на ползуване, собственост върху постройка и др.) върху недвижими имоти, както и актове, с които се признават такива права (констативни нотариални актове, актове, които имат силата на констативни нотариални актове, актовете за държавна собственост, актовете за общинска собственост и други, изрично предвидени в закон);”. Съгласно чл.14, ал.1 от ЗСПЗЗ ” В решението се описват размерът и категорията на имота, неговото местоположение (граници, съседи) и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за това. Към решението се прилага скица на имота. Влязлото в сила решение, придружено със скица, освен случаите по чл. 10, ал. 7, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота.Подържа се,че в конкретния случай няма как Решението да е придружено със скица от О. С. по „З.”, тъй като в с. М. Ц. има кадастрална карта.Жалбоподателката счита,че е изпълнила задължението си,поради това,че към Решението е приложена скица-проект № …………..-………..г. на СГКК-Софийска област, която включва имот № .. от Решението и е с площ от 556 кв.м. същата площ, е записана и в Решение № 335-15 от 19.11.2019г. и в скицата-проект,имота е с идентификатор № ………… по кадастралната карта и кадастралните регистри на село М. Ц., община С., област Софийска, съгласно скица-проект. Този идентификационен номер е записан и в Решението и както в Решението така и в скицата са описани границите и съседите на имота, а именно: имот № ………., имот № ……….., имот № ………. и имот № ………... и те съвпадат с границите и съседи както по скица - проект така и по Решение № 335-15 от 19.11.2019г.
Подържа се,че за имот №17 от решението се съдържат всички реквизити за вписване и има пълна идентичност при описанието в скицата и в Решението. В определението е цитирано” че в Решението е възстановено правото на собственост върху 26 имота и е отказано възстановяването на 1 имот, но не са посочени границите на всички имоти”. Подържа се,че желанието на жалбоподателката е да бъде вписан само 1 имот-а именно № .. от Решението,а съгласно практиката на ВКС по ч.т.д. №1767/2017г.няма пречка за вписване само на един от имотите.Подържа се,че съгласно Правилника за вписване Решение №335-15 съдържа индивидуализиращите белези за вписване по отношение на имот с идентификатор № ……….. и е придружено с удостоверение за наследници,решението е влязло в законна сила и е налице актуална от СГКК-Софийска област.
Иска се
обжалваното определение да бъде отменено и вместо него бъде постановено нови,
като Службата по вписванията при
РС-Самоков бъде задължена да бъде
вписано Решение № 335-15 от 19.11.2019г. на О. С. „З.”С. за възстановяване правото на
собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в
землището на село М.Ц.,
община Самоков, област за имот № .. от Решението с идентификатор №……… по кадастралната карта на село М. Ц., община С., област Софийска.
Софийският окръжен съд, като съобрази изложените
в жалбата доводи и съдържащите се в делото доказателства, намира следното:
Частната
жалба е подадена в законоустановения срок за обжалване, от легитимирана страна,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, е неоснователна.
Производството пред Службата по вписване –гр.Самоков е образувано по заявление от настоящата жалбоподателка Р.С.П. за вписване на Решение №335-15 от 19.11.2019 г. на О. С. З. – С. относно имот ………. от кадастралната карта на с. М. Ц..Към заявлението са приложени 2 броя, заверени от О. С. по з. – С. от Решение №335-15 от 19.11.2019 г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи стари реални граници в землището на село М. Ц., Удостоверение за наследници на С. Г. В. и скица - проект на поземлен имот с идентификатор ………...
За да постанови обжалваното определение съдията по вписване при РС-Самоков е приел следното:Съгласно установената практика,съдията по вписванията може да откаже исканото вписване при наличието на следните предпоставки: 1) ако актът не подлежи на вписване; 2) ако той не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидена в закона и правилника за вписванията - официален документ или частен документ във формата на нотариален акт или с нотариална заверка на подписите; 3 ) ако актът няма необходимото съдържание – индивидуализация на страните и на имота /ако се отнася до конкретен имот/; 4 ) ако не е представена скица – копие на кадастрална карта,когато конкретен имот се намира в район с одобрена кадастрална карта; 5) ако не е внесена необходимата такса за вписването /когато такава се дължи и 6) ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията на на чл. 264 ДОПК.Решенията на поземлена комисия, които не отговарят на изискванията на чл.14,ал.1,т.1 от ЗСПЗЗ не подлежат на вписване, съгласно разпоредбите на Правилника за вписванията и Закона за собствеността и ползването на земеделски земи /ЗСПЗЗ/. Съгласно разпоредба на чл.4, буква „а“ от ПВп се вписват всички актове, с които се прехвърля правото на собственост (продажба, дарение, замяна, даване вместо изпълнение, отчуждаване срещу задължение за гледане и хранене и др.) или с които се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право (право на ползуване, собственост върху постройка и др.) върху недвижими имоти, както и актове, с които се признават такива права (констативни нотариални актове, актове, които имат силата на констативни нотариални актове, актовете за държавна собственост, актовете за общинска собственост и други, изрично предвидени в закон).Видно от разпоредбата на чл.14,ал.1,т.1 от ЗСПЗЗ влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота. Представеното за вписване решение №335-15 от 19.11.2019 г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи стари реални граници в землището на село М. Ц. няма сила на констативен нотариален акт, с оглед на което и не подлежи на вписване, съгласно разпоредбите на закона. Изрично в представеното решение в забележката е посочено, че за издаване на констативен нотариален акт и сделки със земеделски имот е необходима скица с точните размери на имота. Решението не е придружено със скица и няма характеристиките на констативен нотариален акт, който подлежи на вписване. Приложената към молбата скица не съставлява неразделна част от решението, видно от забележката към него. Не може да се направи извод, че поземлен имот с идентификатор ………… е възстановен с Решение №335-15 от 19.11.2019 г г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи стари реални граници в землището на село М.Ц.. Видно от същото, с него е възстановено правото на собственост върху 26 имота и е отказано възстановяването на един имот, но не са посочени границите на всички имоти. В представеното решение единствено са описани с граници имота в точка 17, а именно ливада от 0.556 дка, находяща се в землището на село М. Ц. в местността П. б., имот …….. от кадастралната карта при граници поземлени имоти от КККР с идентификатори ………; ………; ………… и …………., които се възстановяват на С. Г. В. и се отказва възстановяване на ливада от 0.010 дка, находяща се в землището на село М. Ц. в местността П. б., имот …………. от кадастралната карта.Предвид на това съдията по вписванията е приел,че следва да се направи извод, че представеният за вписване акт не подлежи на вписване, съгласно разпоредбите на Правилника за вписванията и ЗСПЗЗ.Съдията по вписване е приел,че имотите, предмет на исканото вписване не са описани съгласно изискванията на разпоредбата на чл. 6, ал. 1 б. „в”, във връзка с чл.6,ал.3 от Правилника за вписванията където изчерпателно са посочени индивидуализиращите белези, които задължително следва да присъстват при описанието на имота и съпътстващите документи. Видно от представеното в Служба по вписвания – С. решение, същото е изготвено в противоречие с цитираните разпоредби. В него са посочени множество имоти, като същите са описани единствено с вид, квадратура и местонахождение. Липсват данни за номерата на имотите и техните граници. Не са представени скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от А. по г., к. и к., или нотариално удостоверени преписи от такива за всички имоти, предмет на решението.Съгласно разпоредбата на чл.6,ал.3 от ПВп „Когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанията се извършват съобразно данните по чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър. В тези случаи към акта се прилага скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от А. по г., к. и к., или нотариално удостоверени преписи от такива.Не съществува възможност да бъде вписано Решение №335-15 от 19.11.2019 г за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи стари реални граници в землището на село М. Ц. само относно посочения в заявлението имот. Съгласно разпоредбите на закона се вписват актове, а не права, с оглед на което е невъзможно да се впише решение само в частта, за която е заявено в молбата за вписване.
Окръжен съд –София счита,че обжалваното определение на съдията по вписване при РС-Самоков е незаконосъобразно,поради което следва да бъде отменено.
Съгласно разпоредба на чл.4, буква „а“ от ПВп се вписват всички актове, с които се прехвърля правото на собственост (продажба, дарение, замяна, даване вместо изпълнение, отчуждаване срещу задължение за гледане и хранене и др.) или с които се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право (право на ползуване, собственост върху постройка и др.) върху недвижими имоти, както и актове, с които се признават такива права (констативни нотариални актове, актове, които имат силата на констативни нотариални актове, актовете за държавна собственост, актовете за общинска собственост и други, изрично предвидени в закон).Съгласно чл.14,ал.1,т.1 от ЗСПЗЗ влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота.В настоящия случай представеното решение на ОСЗ-С. е надлежно заверено за датата,на която е влязло в сила и за съответствието на представеното копие с оригинала.В решението в т.17 от същото подробно са описани площта на имота и местонахождението на същия като са посочени землището,местността и номерата на съседните имоти.Изрично в последното изречение на решението е посочено,че за издаване на констативен нотариален акт и за сделки с имота е необходима скица с посочване на точните размери на имота,което в настоящия случай е изпълнено. Съгласно разпоредбата на чл.6,ал.3 от ПВп „Когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанията се извършват съобразно данните по чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър. В тези случаи към акта се прилага скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, или нотариално удостоверени преписи от такива.В случая към заявлението на жалбоподателката е приложена скица –проект на поземлен имот с идентификатор ……………. поради което е изпълнено изискването на чл.6,ал.3 от ПВп.
За да постанови обжалваното определение съдията по вписванията е приел,че не съществува възможност да бъде вписано Решение №335-15 от 19.11.2019 г за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи стари реални граници в землището на село М. Ц. само относно посочения в заявлението имот. Съдът счита,че становището на съдията по вписване е неоснователно.В случая е поискано вписването на решението относно конкретен имот,за който са налице всички индивидуализиращи белези,поради което не е налице пречка за вписване на акта по отношение на този имот.
С оглед на горното обжалваното определение следва да бъде отменено и бъде указано на съдията по вписване при РС-Самоков да впише представеното решение по отношение на имот с идентификатор …………….
По изложените съображения Софийският
окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
Отменя определение № 2/26.02.2021г. на съдията по вписвания при РС-Самоков,с което е направен отказ за вписване на Решение № 335 от
19.11.2019г. на О. С. „З.”- С. за възстановяване правото на собственост на земи
в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село М. Ц.,
община С., област Софийска за имот № .. от Решението с идентификатор № ……………..
КАТО
УКАЗВА на
съдията по вписване при РС-Самоков да впише представеното решение по отношение
на имот с идентификатор …………..
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: